С приближением 2012 года в СМИ и интернет-пространстве нарастала очередная волна апокалиптипических ожиданий, уже в который раз назначенного "конца света". Ссылались и на календарь майя, на расчеты отечественных и зарубежных ученых точки "исторической сингулярности".

Что стоит за подобными математическими моделями? Так ли они абстрактны? Математические модели отражают, преломленную через ее аппарат, объективную действительность – отмечал академик Н. Моисеев..

Как будто Н. Н. Моисеев за десять лет предвидел скандальную ситуацию созданную в обществе и исторической отечественной науке, и без того находившихся в состоянии хаоса в середине 1990-х годов.

Когда критическая традиция по отношению к принятой сегодня исторической хронологии, идущей от Скалигера и Петавиуса. В работах Исаака Ньютона, Ж. Гардуина, Р. Балдауфа, Т. Моммзена, Э. Джонсона, Н. Морозова. Получили развитие в «новой хронологии» А. Фоменко и Г. Носовского.

Где события Древней Греции, Рима, а также описанные в Библии, по Фоменко, происходили в Средневековье. Христос родился около 1000 года, а его прототип папа Гильдебранд.

Рим - ровесник Москвы, а сама Москва основана около 1380 года, да еще и на месте Куликовской битвы. Река Дон — это Москва-река; Орда — это русско-татарское царство. А ордынского ига и не было.

Иерусалим — тот же Рим, он же Вавилон, он же Троя, он же Стамбул в наше время.

Великий Новгород — это Ярославль на Волге, а Иван Калита — это Батый, он же папа Иннокентий III, он же Пресвитер Иоанн, он же Зевс.

Дмитрий Донской, он же хан Тохтамыш. А Иван Грозный отражение в русских летописях библейского Навуходоносора и Карла V династии Габсбургов. На самом деле правил не Иван Грозный, а это правление не одного, а четырех царей и т. д.

Пример, математических разработок А. Фоменко, пример, когда сам метод и математический аппарат адекватны изучаемому реальному явлению. Но нет понимания полученного в результате исследования.

Подобно как в III веке до н.э. Аполлоний предложил вариант движения Солнца и планет, где каждая их них движется по кругу (эпициклу), центр которого движется по кругу, имеющим центром Землю. Позже на этом основании Птолемей построил свою теорию, дающую точное описание движения планет. Сама система была названа его именем. И легла в основание картины мира Аристотеля. Система Птолемея полностью соответствовала, чувственно-наблюдаемой картине неба. И надолго замедлила развитие естественной науки.

Предложенная неравномерная ритмика и периодичность исторического развития с коэффициентом три в основании логарифмической сокращения времени длительности каждой спирали социальной эволюции, приближает нас именно к пониманию исторического общественного развития.

(https://xsp.ru/ch/pub/?GodLo=2009&GodHi=2020 И. Гридчин:
Троичный ритм эволюции Вселенной и человеческой истории «xsp.ru» 12 май 2019 г.
Тысячелетний цикл истории России и его периоды «xsp.ru» 18 март 2014 г.
Цикличность исторического развития России и её перспективы на ближайшие годы «xsp.ru» январь 2012 г
Циклы Универсальной истории. «Сингулярная точка истории» А. Панова отсутствует «xsp.ru» апрель 2010 г.
Сингулярность истории. Год 2012 – конец света отменяется! «xsp.ru» март 2010 г..)

Дает объективные критерии его общего и частного, случайного и закономерного в социально-историческом процессе.

Только понять это можно на стыке самых разных разделов научного знания. Фундаментальное естествознание ищет, прежде всего, общие законы мироздания, не задерживает свое внимание на единичных фактах. От них оно идет к общим фактам, а затем к теории, в которой отражается сущность изучаемых явления. Историческое познание занимается не только общими, но и единичными фактами. Оно создает целостную картину, в которой каждый единичный факт занимает свое место, связывает эти единичные факты в одно единое целое.

«Кажущаяся доступность исторического материала, излагаемого общеупотребительным языком, вводит в искушение сказать свое слово в понимании прошлого и без особой подготовки, что нередко приводит к ошибкам» - отмечает историк Я. Риер

Подчеркивая, что специалистам естественникам представляется, что они могут обновить историю с помощью методов своих наук, сделать ее более точной подобрав соответствующие факты и уложив их в математические модели.

Тезисы «Новой хронологии» А. Фоменко и Г. Носовского не могут не производить впечатления скандальных и вызывающих, во время массовой образованности, соединенной с возможностями информационной революции.

Все большее число интеллектуалов - одолевает мысль, что нас учили истории "которой не было". Совсем как в монологе А. Райкина: "Дурят нашего брата" – когда в Эрмитаже в "средневековом рыцаре – нашенские опилки". Такова была реакция "образованного общества" в середине 1990-х годов.

Тем более «Новая хронология» по Фоменко попала на благодатную идеологическую почву постсоветского модернизма "отречемся от старого мира…", вновь образовавшиеся государства на территории бывшего СССР стали писать свою историю, чуть ли не "с чистого листа".

Применение математико-статистических методов к анализу исторических текстов проводилось в РАН СССР в 1980-х годах. Журнал "Вопросы истории" № 10 – 1984 г. на с.100 давал короткую информацию о заседании отделения АН СССР, где заслушали руководителя работ, по статистическому анализу содержания текстов средневековых документов и отметили важность исследования и необходимость продолжения работ. Фамилия А.Т. Фоменко в той информации и не упоминается.

Затем в конце 1980-х годов появляются публикации А. Фоменко по применению математических статистических методов к анализу исторических текстов, где отмечается наблюдаемая статистическая периодичность и подобность описания исторических событий разных эпох, по содержанию и логике действия, хронологии длительности. Сдвиги составили приблизительно 2000 лет, 700, 1053 и 333 года.

К сожалению, в дальнейших публикациях А. Фоменко и Г. Носовского, на основании этого, проявилось стремление к конъюнктурной сенсационности. Ведущей к отрицанию объективных археологических данных и дискредитации физических методов датировки.

Но и математика наука точная. На лицо объективное противоречие.

Как тут не вспомнить отзыв практика от истории, сотрудника Институт археологии РАН - П. Ю. Черносвитова о «новой хронологии», что авторы "сами того не поняв, сделали открытие - самые различные цивилизации, существующие в разные времена, имеют одинаковый цикл развития".

Он не только оценил принципиально иной, взгляд Фоменко на историю как специалист, но и консультировался и с профессионалами в других областях знания - физике Земли и астрономии.

Фоменко не первый, кто пытается пересмотреть действующую исторической хронологию. Во все времена находились историки не согласные отдельными частями, а иногда практически со всей древней частью этой хронологии. Одним из ее критиков, как выясняется, был эрудит в истории, Исаак Ньютон. Многие годы своей жизни он потратил на уточнение хронологии древнего мира, доказывая необходимость укорочения именно наиболее ранних ее этапов.

Первым критиком, начавшим пересмотр на естественнонаучных данных и исторических документах, был человек исключительной судьбы и эрудиции Н.А.Морозов. Отбывавший "пожизненное заключение" за революционную народовольческую деятельность. Астрономия стала основой его критики действующей исторической хронологии и привела радикальным утверждениям.

Морозов отметил, что масса исторических документов содержит в себе описания всевозможных астрономических явлений, и наиболее часто упоминаемые из них - солнечные и лунные затмения. К концу XIX века теоретическая астрономия стала достаточно точной наукой, она имела вполне достоверные таблицы солнечных и лунных затмений, исчисленных с опорой на ньютоновскую теорию тяготения. Таблицы позволяли вычислять время и прочие параметры затмений (их полноту, зону прохождения по поверхности Земли и т. п.). Вычислять на несколько тысячелетий вперед или назад.

Сегодня точность предсказания любого затмения по возможным параметрами достаточно велика. И, если мы встречаем достаточно подробное описание затмения в каком-то древнем документе, то, опираясь на эти таблицы, мы всегда в состоянии определить, когда могло происходить астрономическое событие, описанное в документе. И, датировка события не будет зависеть от того, как эти событие датируют историки т.е. она будет независимой.

Проанализировав самые яркие и подробные описания затмений, в античных документах и сравнив их с табличными затмениями, наиболее подходящими по всей совокупности параметров, Морозов обнаружил удивительные вещи.

Выяснилось, что традиционно датируемая второй половиной V века до н. э. Пелопоннесская война, описанная ее участником Фукидидом, уважаемым историком античности, в те времена происходить не могла. Приведенное Фукидидом весьма подробное описание трех затмений, происходивших в период упомянутой войны, не ложится в табличные параметры затмений, исчисленных для этой эпохи.

Зато эта "троица" совершенно четко представлена в абсолютно другую эпоху, причем имеются два варианта подходящих по всем параметрам сочетания дат. Первое из них обнаружил Морозов: 1133-1140-1151 гг. н. э.; вторую - Фоменко: 1039-1046-1057 гг.

Получалась по всем расчетам, что Античность, была в Средние века?! Морозов обнаружил массу подобных случаев.

Но, будучи уверен, что историческая хронология после 300 года новой эры в основном верна, не стал проверять датировки затмений, описанных в документах раннего средневековья.

Фоменко же пошел дальше и выяснил, что на самом деле все выглядит еще хуже: описания затмений в раннесредневековых документах тоже не соответствуют их табличным параметрам и должны быть передатированы.

Итог его работы в этом направлении таков: все документы, содержащие описания затмений, относятся к событиям, происходившим не ранее 900 года н.э. Надежно лишь датированы, по астрономическим данным, события относящиеся лишь ко времени только после 1300 г. н. э. В них описания затмений точно соответствуют по своим параметрам затмениям табличным. Но с датировкой затмений тесно связан еще один важный аспект астрономических наблюдений.

В теории движения Луны существует важный параметр: вторая производная лунной элонгации - D".

Этот параметр характеризует ускорение Луны и, стало быть, является функцией времени, а элонгацией называют путь небесного тела Солнечной системы, который оно проходит на небосводе от одного крайнего положения до другого, с точки зрения земного наблюдателя. Как и любой другой параметр движения, "D" может быть вычислен теоретически и может быть получен путем наблюдательных данных за положением Луны во время затмений за весь известный период их наблюдения. Этот параметр и заинтересовал Фоменко.

В 1960-е гг. геофизик и историк науки Р. Ньютон (однофамилец И. Ньютона) сравнил теоретические значения параметра "D" с теми, которые вычисляются исходя из традиционных датировок древних и средневековых затмений. Сравнил - и получил такой график его изменения, который никак не может быть описан современной гравитационной теорией. Это поставило астрономов в тупик.

Фоменко предложил простой выход из тупика: передатировать древние затмения в соответствии с его методикой. И, тогда получится, что описанных в анналах ни древних, ни раннесредневековых затмений мы не находим, а сам график изменения значений D" становится значительно более коротким. Главное - таким, который нормально вписывается в гравитационную теорию. При условии, если его Фоменко методика верна.

И, тогда, по Фоменко: истинная, реальная история всех цивилизаций Старого Света укладывается в последнее тысячелетие. Что происходило в мире до этого - мы не знаем: письменных свидетельств, говорящих о более ранних исторических этапах нет, не было и самих цивилизаций, а стало быть, и письменности.

Фоменко проработал гигантский массив исторических документов, на которых зиждется наша современная история как наука и сделал вывод, что они - совокупность дубликатов, которую с помощью определенной методики можно разбить на четыре пласта. Каждый пласт описывает по-своему одну и ту же последовательность истинных исторических событий, реальная длительность которой немногим более тысячи лет.

Еще один исторический источник пересмотра мировой хронологии - гороскопы.

Не астрологии, а научной астрономии, где гороскопом называется текущее положение планет Солнечной системы среди зодиакальных созвездий. Для каждого момента времени оно - свое.

Зная скорости движения планет по орбитам и, стало быть, их положение на небосводе для земного наблюдателя, можно теоретически вычислить их взаимное расположение в любой момент исторического времени с достаточно высокой точностью.

И, наоборот: если у нас имеется нарисованный гороскоп, то есть пояс зодиакальных созвездий с расставленными по этим созвездиям планетами, то можно вычислить, к какому моменту исторического времени этот гороскоп относится.

В исторических документах Восточного Средиземноморья есть целый ряд гороскопов - как изображенных, так и словесно описанных.

К первым относятся гороскопы, найденные в разных памятниках Древнего Египта. Наиболее известные из них: Круглый и Длинный зодиаки в росписях Дендерского храма, гороскоп на крышке саркофага и гороскоп в пещере с двумя погребениями, найденной в 1901 году в Верхнем Египте. Дендерский храм, и все погребения были датированы на основании целого ряда исторических и археологических соображений и попали в интервал I век до н.э. - I век н. э.

При этом подразумевается, что найденные на этих памятниках гороскопы изображены не произвольно: они - своеобразный способ фиксации дат, например постройки храма в Дендерах или смерти погребенных. Были сделаны попытки вычислить эти даты, исходя из гороскопов как таковых.

Но еще Морозов отметил, что вычисленные разными астрономами даты гороскопов на самом деле содержат значительные натяжки.

Датирование, проведенное позже другими астрономами и также Фоменко, представили совершенно другую картину.

Гороскопы Дендеского храма дали два возможных астрономических решения: 1. - VI век н.э. 2. - XV в. н. э. (историческая датировка I век до н.э. - I век н. э.) Для гороскопов из саркофагов XVII в. и XI век н. э. Таким образом, эти памятники Древнего Египта оказались по расчетам Фоменко не старше средневековья.

Не менее поразительные результаты получены и при исследовании гороскопов, словесное описание которых дано в Библии, иногда - в иносказательной форме.

Так, гороскоп, выявленный в Апокалипсисе Иоанна (в каноне Нового Завета), был отнесен Морозовым к двум возможным астрономическим датам: VI и XIII вв. н. э. Так же гороскопы, встреченные в текстах Ветхого Завета у Морозова, все попали в средневековье!

Получается, что аргументация астрономической части теории Фоменко выглядит неотразимой. НО!

Сама идея такого пересмотра на основе астрономических данных зиждется у Фоменко еще на изысканиях Морозова столетней давности. А, тот так и не сумел вывести систему передатировки исторических событий. Так же ему не удалось найти научный метод, позволяющий понять, почему традиционная хронология неверна. Хотя сумма астрономических данных это вроде и показывает, что это так.

То есть понять, по словам Н.Н Моисеева что стоит за его математическими расчетами? Как они отражают, преломленную через них объективную действительность?

Открытием Фоменко являются совокупности методов, позволяющей рассматривать огромный массив письменных исторических источников любого региона и любой исторической эпохи с единых позиций. Методов позволяющих выявлять в этом массиве закономерности количественного характера, которые поддаются исчислению. Основной метод рассмотрения им исторического материала - это метод, так называемых локальных максимумов.

Допустим, мы изучаем данным методом документ, описывающий историческую эпоху, которую год за годом описывал в летописи ее очевидец.

Логично предположить, что годы, более насыщенные событиями, требовали более подробного описания, чем годы спокойные. Следовательно, количество этих глав, страниц и строчек, приходящееся на бурные годы, вероятно - будет больше, чем на спокойные. И, это можно представить в виде графика, растянутого по оси времени.

Где будут свои максимумы соответствующие бурным годам, где происходили войны, стихийные бедствия, массовые пандемии, набеги воинственных соседей, неурожаи и голодны годы и т.п.

И минимумы, соответствующие спокойным годам. Это ответ на вопрос как математические расчеты отражают преломленную через них историческую действительность?

Дальше надо ответить на вопрос как возникает вышеуказанная периодичность в подобности описания исторических событий разных эпох, по содержанию и логике и длительности: 2000 лет, 700-1053 и 333 года?

Фоменко полагает, что если, какое-то время спустя первая летопись попадает к двум разным переписчикам из разных стран и даже вообще живущим в разные эпохи. То плодом их работы по переписыванию будут уже две разные летописи, в чем-то отличные и друг от друга, и от исходного текста. Далее, что этот процесс переписывания вариантов летописи повторяется несколько раз, в течение несколько веков, а ареал распространения копий все растет.

И, выдвигается следующая гипотеза: если все поздние летописи, независимо от того, как в них теперь описаны исходные события, по сути, копии некоего опорного документа (а оригинал, не исключено, давно утерян).

То тогда на графиках, изображающих измеряемые объемы написанного в них, минимумы и максимумы будут приходиться на одни и те же временные интервалы(2000, 700, 1053 лет и 333 года) и эти интервалы, в свою очередь, будут совпадать с такими же интервалами основной, оригинальной летописи.

Но соотношения интервалов в годах 2000:700, и 1053:333 близко к трем.

Здесь повод еще раз вспомнить "смелую гипотезу" Г. Розенберга, что наша Вселенная находится в режиме случайных колебаний, циклическая структура которых описывается «законом троек» в распределении максимумов случайных рядов Е.Е. Слуцкого.

У Фоменко на графике, растянутого по оси времени. То же будут свои максимумы и минимумы, соответствующие бурным и спокойным годам, полученные методами математической статистики.

А, математическое ожидание величины расстояния от максимума до максимума случайных рядов по Рудерману – Розенбергу и есть три!

Таким образом, статистический метод обработки письменных исторических источников А. Фоменко еще один аргумент в пользу гипотезы Рудермана – Розенберга, что математическое ожидание величины расстояния от максимума до максимума в распределении максимумов случайных рядов близко к трем. Это закон одинакового поведения случайных рядов независимых наблюдений, распределения случайных величин, называемый: «расстояние между максимумами временного ряда».

Фоменко разрешил "параллелизмы" последовательностях исторических событий элементарно: объяснил это тем, что в их основе на самом деле лежит именно только одна - цепочка событий. То есть "параллелизмы" - это искаженные копии, дубликаты некоей исходной летописи, причем, вероятно, не первое поколение копий, а несколько их поколений сразу, какие именно по счету поколения до нас дошли - нам неизвестно.

Итог огромной проделанной работы: "Глобальная хронологическая карта".

Показывающая, что во всем массиве исследованных исторических документов есть только одна последовательность, не имеющая внутри себя дубликатов. И ее протяженность во времени - чуть более 1300 лет. Остальные исторические источники также поддаются упорядочиванию, в результате чего в ней выявляются еще три последовательности такой же протяженности по 1300 лет.

Но каждая из них - дубликат первой, т.к. все они коррелируют с первой последовательностью по графикам локальных максимумов с высокой точностью. То есть максимумы нетривиальных событий совпадают при анализе документов и древнего мира и средневековья. Почему?

Потому что на самом деле никаких древних документов никогда и не было – объясняет Фоменко.

Европейская научная мысль начала осознавать свою историю в период эпохи Возрождения в XIV-XVI вв. и, осознавая, ее "создавала".

Основная масса документов - это дубликаты, получившиеся естественным путем, в результате многоэтапного и зачастую безграмотного переписывания основных летописей эпохи, спустя сто-двести лет после первичной фиксации реальных исторических событий. Эти документы были в эпоху Возрождения не найдены в монастырских архивах, а были именно написаны монахами европейских монастырей.

История России по Фоменко, также содержит "оригинал" (истинную историю) и два дубликата: один сдвинут назад по времени от "оригинала" примерно на 100 лет, второй на 400.

Вывод Фоменко: истинная история Руси, и достоверные документы о ней, начинаются в XIV веке.

Причем, в отличие от многих критиков традиционной хронологии, он убежден - подавляющее большинство этих документов не являются намеренной фальсификацией. Это дубликаты "мутанты", получившиеся естественным путем, в результате многоэтапного и зачастую безграмотного переписывания основных первичных летописей о реальных исторических событиях. НО!

Смотрим графики (Гринин, Марков 2008 с.101-102 рис. 5.2): а)динамика родового разнообразия морской биоты фанерозоя. На оси Сходства макроэволюционной динамики в биологической и социальной эволюции времени сотни миллионов лет. На другой оси число родов. График б) – динамика численности населения Китая. На оси времени - сотни лет, на другой оси численность населения. Рис.1

Таблица 1

Заметное сходство. Которое придает положительная обратная связь второго, в обоих случаях, порядка в развитии природы и общества, наличие цикличности и стохастичности в обоих случаях. Констатируют - А. Марков и А. Коротаев.

Поскольку мы живем в едином пространстве-времени, фрактальность справедлива, не только пространственным, но и временным процессам в природе. А, значит и для событийного ряда эволюции живой и не живой природы. Так и истории человеческого социума.

Здесь, а не в безграмотном переписывании основных летописей своей эпохи, через 100 – 200 лет после реальных исторических событий и следует искать «глобальную хронологическую карту» Фоменко! Если следовать указанной ритмике сокращения интервалов времени между качественными скачками, близкой или равной трем в истории человеческого социума. Это дает объективные критерии его общего и частного, случайного и закономерного в процессе. Указанная ритмичность говорит о целостности событий всемирной истории. Ее можно исследовать как открытую систему, имеющую свойства фрактальности (матрешки) и ритмику кратную трем, в частоте времени периодов.

Что может служить оселком, лакмусовой бумажкой для понимания сути результатов математического анализа. Имеем ли мы дело с моделями, которые отражают реальные связи исторической действительности. Или служат личным убеждениям, взглядам исследователя, или целям отдельных политических и экономических социальных групп.

Если рассмотреть ход и исход великих войн 1812-1814 и 1941-1945 гг. применяя к ним закономерности энтропии исторической информации и метод рассмотрения исторического средневековых документов по методу локальных максимумов Фоменко.

То можно вести речь, что это одна и та же революция и великая война.

Продлите мысленно совпадение политических ситуаций 18 и 20-го веков на тысячу - две лет в будущее, и замаячит фигура потомка «Фоменко-Носовского» с новой хронологией новейшего будущего времени.

И окажется что Франция 18 и Германия ХХ века одно и то же государство. А немцами французы назывались потому, что на русском не говорили и были «немыми». А Наполеон и Гитлер одно лицо. Так же как Александр I и Сталин, а полководец М. Кутузов это Г. Жуков.

А, Америка и Китай это разные названия одного государства. И вообще Индия и есть Китай.

Важен здесь отзыв практика от истории археолога Павла Черносвитова о новой хронологии А. Фоменко, что он и его соавторы: «сами того не поняв сделали открытие". Состоящее в том, что самые различные цивилизации, существующие в самые разные времена, "имеют одинаковый цикл развития приблизительно в 1300 лет".

Предлагаемая цикличность исторического развития позволяет нам вернуть этим статистическим математическим исследованиям закономерностей древних текстов, их подлинную научную ценность. Причем вертикаль, качественных переходов, в предлагаемой периодизации на основе циклического не равномерного развития в кратности к трем, достаточно наглядна.

А, как же с пересмотром на естественнонаучных данных собственно исторических документах? Корректно ли потрясаемы основы?

Насколько корректно А.Т.Фоменко пользуется астрономическими данными?

П. Черносвитов ссылается на беседу с профессиональным физиком-теоретиком, специалистом по физике Земли профессором Ю.Н. Авсюком, который с интересом прочел монографии Фоменко. Тот поведал, что таблица солнечных и лунных затмений - результат громадной, в течение не одного столетия работы наблюдательной и теоретической астрономии. В процессе этой работы уточнялась наблюдательные данные. Но!

Ни разу за все время никогда не удавалось достичь полного соответствия между предсказываемым теорией положением Луны на небосводе, с реальным. Эту разницу в астрономии принято называть невязкой.

Более того, сама таблица солнечных и лунных затмений, построена с учетом этих невязок. Она сделана с учетом поправок, вносимых на основании наблюдательных данных в теоретически вычисленные местоположения Луны.

Она имеет именно этот вид потому, что внесенные в нее поправки на величину невязок основаны на наблюдательных данных, продатированых именно на основании ныне принятой исторической хронологии.

И важнейшее место в этих наблюдательных данных занимают античные данные.

Что произойдет с современной таблицей затмений, если принять концепцию короткой истории, в которой нет античности? Наблюдательные данные Гиппарха и Птолемея нужно передатировать XII-XIV вв. н. э. Значит, нужно вносить и соответствующие поправки в таблицу затмений, невязки, на основе которых она составлена, передвинутся с начала нашей эры на 12-14 веков вперед.

В результате получим другую таблицу затмений, и опять же все модели движения Луны и Земли нужно снова пересматривать.

А. Фоменко не астроном, но математик и он не может не знать, что задача трёх тел в астрономии — одна из задач небесной механики, состоящая в определении относительного движения трёх тел (материальных точек), взаимодействующих по закону тяготения Ньютона (например, Солнца, Земли и Луны). И в отличие от задачи двух тел, в общем случае не имеет решения в виде конечных аналитических выражений.

И существуют лишь отдельные точные решения для специальных начальных скоростей и координат объектов. Связанных с прикладной задачей улучшить расчет лунной орбиты, чтобы корректировать таблицы для навигаторов, при определении точного положения корабля в море.

Сама постановка «проблемы трех тел» (Солнца, Земли и Луны), которая, как показали Г. Брунс и А. Пуанкаре в конце XIX века, не имеет аналитического решения в общем виде.

Теоретически закон всемирного тяготения позволяет рассчитать движения любого тела во Вселенной под влиянием тяготения других тел. Но только теоретически: поскольку уравнения, описывающие движения всего трех изолированных тел под влиянием притяжения друг друга, столь сложны, что их решение не удавалось получить почти три столетия, до 1960-х годов. О полном решении для такой системы тел, как Солнечная система, и говорить не приходится.

Что же до приближенных расчетов, которыми занимались многие выдающиеся математики и астрономы (Ж. Лагранж, П. Лаплас и другие), то они показывают, что возмущения в орбитах планет носят периодический характер: параметры орбиты меняются в одном направлении, затем в противоположном, и так до бесконечности.

В самой по себе структуре Солнечной системы, определяемой тяготением, нет ничего, что мешало бы ей существовать вечно.

Но сам Ньютон вопрос о происхождении Солнечной системы вообще не ставил, ввиду указанной сложности. Он первым сформулировал и решил задачу двух тел, когда в 1687 г. опубликовал свои «Принципы натуральной философии».

Найдя все возможные орбиты, Ньютон теоретически вывел законы Кеплера, описывающие движение планет, — ранее эмпирические, которые Кеплер опубликовал в 1609 г. обобщив несколько десятилетий астрономических наблюдений, проведенных Тихо Браге.

Если найти точные формулы орбит для некоторых частных случаев трех тел можно, но сложно, то в общем случае задача неразрешима. И математики знают, что им никогда не удастся до конца решить эту задачу.

На сегодня, несмотря на суперкомпьютеры и многовековую работу лучших физиков и математиков, точные формулы получены лишь для пяти семейств орбит, три из которых найдены Леонардом Эйлером (в 1767 г.) и два Жозефом Луи Лагранжем (в 1772 г.).

«Вопрос - будет ли каждая периодическая последовательность затмений последовательностью затмений какого-нибудь периодического решения планарной задачи трех тел?» - нерешена до сих пор- отмечает Р. Монтгомери.

Что касается параметра D" - второй производной элонгации Луны по вычислениям Р.Ньютона.

То сейчас в модели Земли учитывается взаимоотношение "мантия - ядро". И, теоретические расчеты движения Луны должны учитывать самостоятельное движение ядра Земли внутри ее тела.

Астрономы провели теоретические расчеты этой весьма сложной модели. В результате расчета сняты главные составляющие невязок в движении Луны, и ее теоретическое движение приблизились к наблюдательным данным, в том числе и к античным.

Передатировка Фоменко птолемеевского "Альмагеста" с античности на средневековье содержит сразу несколько ошибок, он учитывает широты лишь 8 звезд. Когда астрономы проверили его методику по 504 звездам, оказалось, что каталог Птолемея написан все-таки во времена Юлия Цезаря. Отметил заведующий отделом изучения Галактики и переменных звезд Астрономического института имени Штернберга - Юрий Ефремов.

А вот, гороскопы Круглого и Длинного зодиака Дендерского храма в Египте датировали независимо от Морозова и Фоменко, профессиональные астрономы, и результаты работают на "укорочение" истории по Фоменко. Здесь остается загадка – отмечает Черносвитов.

Приводя дальше свои аргументы как археолог, против «короткой истории». Он подчеркивает, что А. Фоменко напрочь исключает рассмотрение смысловой стороны документов - его интересуют только их количественные характеристики. Подобный подход совершенно неприемлем для гуманитария и не только историка, но и археолога, коим Черносвитов и является.

Любой археолог отдает себе отчет в том, что, Россия позднего средневековья и Египет эпохи фараонов, которые Фоменко совмещает не только во времени, но и в одном культурном пласте - это эпохально разные явления. За каждым из них - не только свой путь исторического развития, он прослеживаем в археологических памятниках этих территорий и психологии эпохи, выраженной в документах ее, в ее религиозных, культовых памятниках, во всем ее облике. Эти культуры - не просто не родственные, они относятся к разным эпохам, их создавали люди, живущие в разных "моделях мира".

И, как быть, со скифами, культура которых всегда достаточно точно датируется античной керамикой и изделиями? Захоронений в курганах савроматов, сарматов, готов, аланов, а затем печенегов, половцев, ордынцев? Что, они тоже "переезжают" в XIII-XIV века! - восклицает Черносвитов.

И, заключает, что все-таки работа коллектива Фоменко - открытие.

Наличие исторического параллелизма, выявленного во всей массе исторических документов, вещь ими доказанная.

Подчеркивая, что вся диалектическая философия, начиная с Гегеля, несла в науку идею, что "Мир развивается по спирали ", проходя раз от раза похожие этапы, в снятом - преобразованном на другом уровне их воплощения, и нашелся человек, который смог это строго доказать.

Но именно этого, существенного обстоятельства сам Фоменко, - доказав, как бы и не заметил - итожит Павел Черносвитов.

***

Работа над реальным пониманием истории — это не только вопрос научной профессиональной деятельности, но и потребность общества в поиске правды, которая может быть ношей и бременем на протяжении всей жизни. Как только мы начинаем глубже изучать, исследовать и задавать вопросы, мы приближаемся к изначальной версии событий. Вместо того, чтобы просто верить в популярные мифы, мы должны делать шаги к тому, чтобы понять и принять всю сложность нашего исторического прошлого. А, иначе имеем историю «великих укров» выкопавших Черное море и продолжающих закапывать настоящее своей страны и будущее своего народа.

Сталин любил повторять: «Чтобы руководить, надо предвидеть».

В 1938 г. Сталин, читая заново книгу Г. Плеханова “К вопросу о развитии монистического взгляда на историю”, подчеркнул в ней и особо пометил на полях крестиком:

«Будущее способен предвидеть только тот, кто понял прошедшее».

Ю.Н.Авсюк. ГРОЗИТ ЛИ ДРЕВНИМ ГРЕКАМ ДЕПОРТАЦИЯ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ? журнал "Химия и жизнь", 1998, No.11, стр.
И. В. Гридчин Троичный ритм фаз социальной мегаистории. Его прикладное значение для системного анализа и прогнозирования. Троичный ритм фаз социальной мегаистории. Его прикладное значение для системного анализа и прогнозирования Полный текст. https://www.socionauki.ru/upload/socionauki.ru/book/files/evol_9/139-156.pdf Эволюция.Паттерны эволюции.Волгоград: Учитель, 2018.с.139–156
И. В. Гридчин. Черная кошка сингулярности в лабиринте Большой истории Полный текст. https://www.socionauki.ru/upload/socionauki.ru/book/files/evol_10/007_Gridchin.pdf Эволюционные грани сингулярности. Волгоград: Учитель, с.126–164.
Гринин Л.Е., Коротаев, А. В., Марков А.В. 2008. Макроэволюция в живой природе и обществе./Отв. Ред. Н.Н. Крадин. М.: ЛКИ. -248 с.
Лесков С. 1997. По расчетам вышло: служил Иисус Христос римским папой Известия", 29 .01
Моисеев Н.Н. 1984. Предисловие к книге: Гусейнов А.С., Павловский Ю.Н., Устинов В.А. Опыт имитационного моделирования исторического процесса. М., (22 с. 18).
Монтгомери Ричард Задача трех тел. В мире науки. 2019. № 10. С.50-59 Издательство: "В мире науки" (Москва)
Hосовский Г. В., Фоменко А. Т. Импеpия. Русь, Туpция, Китай, Евpопа, Египет. Hовая математическая хpонология дpевности. М.: Фактоpиал, 1996.
Риер Я. Г. 2015. В поисках исторических закономерностей// История и современность. №1(21) с. 44-62
Розенберг Г. Сборник статей. "Эврика.88". "Тройка, семерка, туз" с. 61 -66
Е. ХОЛМОГОРОВ: КАК ВАМ ВРУТ ФОМЕНКО И НОСОВСКИЙ. ЧАСТЬ 1 https://tsargrad.tv/articles/kak-vam-vrut-fomenko-i-nosovskij_96594
Черносвитов П.Ю., 1998. Схлопнутая история по Фоменко. журнал "Химия и жизнь", 1997, No.11, стр. 10-17 (первая часть); 1997, No.12, 30-37 стр. (вторая часть).