Содержание

В современной философской литературе понятие «бытие» существует как «философское понятие, обозначающее ... материю» и как «общее и абстрактное  понятие, обозначающее существование чего-либо вообще»[9.55] В сумме это означает, что если объект материален, то он существует, обладает бытием. Понятие «небытие» в философском словаре И.Т. Фролова отдельно не выделяется и, по-видимому, должно пониматься как отрицание предыдущего, т.е. объект, который не обладает бытием, не существует, не материален. Однако, некоторые авторы объясняют эти понятия иначе. Так, например, А.И. Алексеев с точки зрения всё той же диалектики, которая рассматривает противоположности в качестве обязательных атрибутов, присущих любому процессу, считает, что «процесс возникновения (вещи) включает в себя как бытие, так и небытие», т.к. «до своего возникновения вещь находилась в состоянии небытия, после возникновения - в состоянии бытия» [7.110]. При этом автор разъясняет, что «бытие означает то, что есть, что присутствует, а небытие, наоборот, то чего нет, что отсутствует» [7.110].

По сравнению с формулировкой в философском словаре, возникновение бытия из небытия означает возврат к идеализму, т.к. получается, что материя может возникать из ничего, из того, что отсутствует.

Рассмотренные нами процессы развития конкретных объектов действительно представляют собой чередование бытия и небытия. Но в нашем случае небытие означает не отсутствие объекта, а отсутствие его проявления, отсутствие взаимодействия с внешней средой. Такое понимание небытия не противоречит определению материи, которое ей дал В.И. Ленин. «Материя, - писал он, - есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дала человеку в ощущениях его... существуя независимо от них» [3.92]. Слова «существуя независимо от них» означают, что материя существует и тогда, когда человек её не ощущает. Действительно, множество явлений природы человеком вообще не воспринимаются, не ощущаются. О том, что они существуют, человек может судить лишь по показаниям сверхчувствительных приборов. И если прибор перестал регистрировать воздействие объекта на окружающий мир и на измерительный прибор, то это совсем не означает, что объект перестал существовать. Вполне вероятно, что объект просто отделился от нас «непроницаемой оболочкой» и приступил к процессу внутренней перестройки. В науках о космических объектах такое состояние «небытия» встречается в предполагаемом явлении «релятивистского гравитационного коллапса», когда звезда перестаёт испускать свет и впадает в состояние «чёрной дыры». Поэтому, чтобы не вносить путаницу в установившуюся терминологию бытия и небытия, будем называть состояние объекта, когда объект существует, но не проявляет себя, состоянием «коллапса».

Тогда существование объекта будет, как и прежде, называться бытиём, а не существование - небытиём. Остальные состояния объекта с точки зрения излагаемой теории можно охарактеризовать следующим образом.

Рождение - это момент появления объекта во внешней среде, начало его взаимодействия с внешней средой, в которой находится наблюдатель. С этого момента начинается отсчёт жизни объекта внешним наблюдателем.

Жизнь - это процесс развития объекта  за счёт постоянного взаимодействия с внешней средой без распада организма, связанного с изменением  облика.

Цикл развития объекта – период, который может включать в себя несколько жизней объекта в разных обликах, разделённых периодами «коллапса».

Коллапс - это временный перерыв во взаимодействии объекта с внешней средой, сопровождающийся возникновением внутри него зародыша, развивающегося за счёт вещества, находящегося под оболочкой объекта и являющегося для зародыша его внешней средой. Когда зародыш поглотит всё вещество объекта, коллапс раскрывается, старая оболочка объекта разрушается, и объект в новом облике появляется во внешней среде. Коллапсы разделяют цикл развития объекта на стадии (жизни) его существования в различных обликах.

Смерть - это конец взаимодействия объекта с внешней средой, сопровождаемый разрушением оболочки объекта и рассеиванием во внешней среде вещества, из которого состоял объект.

До наступления этого момента объект выделяет во внешнюю среду половую клетку, которая начинает развиваться, накапливая вещество под своей оболочкой. Внешней средой для половой клетки обычно является среда, расположенная внутри другого объекта, поэтому развитие половой клетки не является её жизнью по отношению к внешнему наблюдателю т.к. при этом она не взаимодействует с данным  внешним наблюдателем. Однако некоторые религии и законодательства рассматривают насильственное уничтожение человеческого эмбриона в чреве матери (аборт),  как убийство человека.

С учётом этого можно сказать, что процесс развития объектов Природы представляет собой чередование состояний его проявления (бытия) и не проявления (коллапсов).

Введённое понятие «коллапса» позволяет объяснить кажущийся парадокс «дефекта массы» в явлениях, обнаруженных при изучении микромира. В микромире обнаружены явления, в которых при слиянии двух элементарных частиц образуется третья, масса которой меньше, чем сумма значений масс исходных частиц. Это противоречит здравому смыслу и требует объяснения. Рассмотренная выше диалектика всегда и на всё имела готовый ответ о единстве и борьбе противоположностей, например таких, как часть и целое. Так, А.Н. Аверьянов пишет: «Речь идёт о таком, на первый взгляд парадоксальном явлении, как существование части больше целого. Действительно, здравый смысл подсказывает нам, что часть, являясь именно частью, входящей в целое, никак не может быть больше целого. Но диалектическое понимание части не имеет ничего общего с обыденным представлением о части, как ... меньшем относительно целого» [7.229].

Стала ли вам, уважаемые читатели, яснее суть парадокса из этой игры слов? А ведь явления, аналогичные «дефекту массы», могут происходить в процессе развития любого объекта. Давайте отложим до второй части теории выяснение сущности такого свойства физических тел, как «масса», а вспомним только, что, как и любое другое свойство, «масса» тела определяется путём измерения воздействия тела  на измерительный прибор. Таким прибором могут быть обыкновенные рычажные весы в обыкновенном магазине. Устанавливая на одну чашу весов эталон в виде гири, а на другую тот продукт, который мы покупаем, продавец измеряет воздействие продукта на весы в воздействиях  эталона. И хотя человечество всё ещё не выяснило причину возникновения той силы, с которой воздействуют на чаши весов эталон и продукт, но многовековой опыт подсказывает нам, что мы купим продукта больше или меньше именно в соответствии с показаниями весов. Такая практика жизни приучила нас к тому, что, производя измерение действия продукта на весы, мы считаем, что определяем при этом его количество. Поэтому уменьшение в микромире «массы» суммарной частицы, по сравнению с суммой «масс» исходных частиц, тоже воспринимается нами как уменьшение количества «вещества» при слиянии двух частиц. Фактически же, этот «дефект массы» необходимо рассматривать не как изменение количества той субстанции, которая образует суммарную частицу, а как уменьшение воздействия суммарной частицы на измерительный прибор по сравнению с суммой воздействий на этот прибор каждой из исходных частиц.

Такое изменение воздействия на внешнюю среду мы видели на примерах конкретных объектов Природы, развитие которых представляет собой процесс чередования проявления и не проявления объекта по отношению к внешнему наблюдателю. Именно переход от состояния проявления объекта к состоянию коллапса сопровождается уменьшением его воздействия на внешнюю среду. Вспомним пример с насекомым. Гусеница поглощает растения, а растения поглощают углекислый газ. И то, и другое оказывает воздействие на окружающую среду. Но, поглотив из окружающей среды необходимое количество зеленой массы растений, гусеница переходит в состояние коллапса. Получается, что если к гусенице прибавить съеденные ей растения, то суммарный объект, с точки зрения воздействия на окружающую среду, исчезнет вообще. Мы же не замечаем этого «дефекта насекомого» поскольку продолжаем видеть его и в состоянии «куколка». Но, об объектах микромира мы можем судить лишь по степени их воздействия на приборы и переход такого объекта в состояние частичного или полного коллапса воспринимается нами не как уменьшение проявления объекта, а по сложившейся бытовой привычке, как уменьшение количества вещества, то есть как уменьшение (дефект) самого объекта.