Содержание

Что касается социалистического пути развития, то давайте проследим историю России с точки 4 (рис. 24), которая соответствует реформе отмены крепостного права в 1861 г. Общепринято, что в России не было рабства. Однако рабство в чистом виде существовало только там, где был постоянный приток дешёвой рабочей силы, насильственно захваченной в других странах. Собственники земли в России не имели такой роскоши, но, продавая землю друг другу, вместе с землей они продавали и живых людей - крепостных, прикрепленных к данной земле как вещь, как «механизм», необходимый для получения сельскохозяйственной продукции с данной земли. В точке 4 царь выкупил землю у помещиков за деньги из государственной казны и, уже как государственную собственность, директивно закрепил землю за новыми собственниками (крестьянами) с постепенной выплатой ими денежного долга, в виде выкупных платежей.

Не имея возможности лично продавать свои продукты на рынке, крестьяне попали в полную зависимость от перекупщиков - бывших помещиков, ставших посредниками. Вместо разрушенной системы поступления прибыли в казну от помещиков, как товаропроизводителей, была введена система налогообложения новых собственников, в связи с чем стремительно разросся государственный аппарат чиновников. Именно тогда родилось выражение «один с сошкой, семеро с ложкой». Вследствие налогового пресса даже к 1917 году (через 56 лет) машинный способ производства не получил в деревне широкого развития, хотя повсеместно шла дифференциация крестьян на кулаков и бедняков. Промышленность в России развивалась в основном на государственных предприятиях военно-промышленного комплекса, где пролетариат имел гораздо меньшую заработную плату, чем пролетариат европейских стран. Буржуазная революция в феврале 1917 года (точка Б) поставила крест на остатках самодержавия, но новый класс собственников был еще слабо организован по сравнению с партией пролетариата - РСДРП, которая одной из первых появилась в России.

Поэтому, когда в октябре 1917 года вспыхнуло пролетарское восстание, пообещавшее передачу земли крестьянам без выкупа, они встали на сторону рабочих и обеспечили победу восстанию. При этом, как мы уже отмечали выше, новая власть начала создавать новый общественный организм на базе собственности одного абстрактного капиталиста (государства).

Таким образом социалистическая революция 1917 года занимает на графике место буржуазной революции в точке Б, в которой происходит борьба старого и нового собственника за власть, только вместо конкретных собственников, власть перешла в руки абстрактного собственника (государства).

Мы убедились, что социализм это не первая стадия коммунистической формации, которая следует за капитализмом, но это и не вывих истории и не зигзаг, который мы совершили якобы по личной прихоти вождя мирового пролетариата В.И.Ленина. В.И.Ленин ничего бы не смог сделать, если бы его не поддержал народ, если бы то, что он делал, не вписалось в общую закономерность развития. Социализм, как государственный капитализм, занимает на графике вполне определенное место третьей ступени развития и существовал не за капитализмом, а вместо него, являясь равноправным вариантом развития общества людей.

Нам остается только убедиться, что «социалистический» вариант развития, как равноправный вариант, мог существовать и на других ступенях развития человечества задолго до 1917 года. Подтверждением этого может служить факт, который еще не упоминался на страницах этой книги. К.Маркс, в самом начале построения своей теории общественного развития, принимал в качестве первой формации факт существования азиатского способа производства, как прототипа первобытного коммунизма. «Однако уже в начале 80-х годов XIX века, когда у К.Маркса и Ф.Энгельса сложилось определение первобытно-общинной и рабовладельческой формации, они не употребляли термин «азиатский способ производства», отказавшись и от самого этого понятия» [17,39]. В. Келле пишет: «В 60-е годы среди историков-марксистов как у нас, так и за рубежом развернулась широкая дискуссия об азиатском способе производства... несмотря на обилие работ, дискуссия не привела к общему решению» [31.259].

Что же это за таинственная азиатская формация? К.Маркс писал, что «… в большинстве основных азиатских форм, объединяющее единое начало, стоящее над всеми ... мелкими общинами, выступает как высший собственник или единственный собственник»  [33,463].

Эти термины нам уже знакомы и означают не что иное, как государственную или «ничейную» собственность, которая является основой социалистического варианта развития. Этот первобытный социализм мог возникнуть в точке А на рис.24 точно так же, как он возник в точке Б в 1917 году. Но «социализм» в теории К.Маркса может быть только лишь переходной формой от частной собственности к общей, а не основой первобытного коммунизма. Поэтому классики и отбросили факт существования такой "социалистической" общности, как не вписывающийся в начало спирали развития.