Евгений Наклеушев писал(а):немо писал(а):Мне когда-то попадались давние графики роста спортивных результатов, рекордов. По ним, правда, получалось, что женщины должны мужчин уже обогнать.
Я писал об этом в заглавном посте. Все долговременные тенденции никогда не прямолинейны, но претерпевают подъёмы и спады. Динамику коих по понятным причинам никто всерьёз проследить не может.
Мне ваш заглавный пост известен до буквы. Можете проверить - если отсчитывать вверх от последнего появления строчек из символов, то примерно в десятом параграфе, который начинается со слов "Этому не могло быть причиной", есть лишняя буква "е" в слове "преодолении" (Возрождения).
Ну а во второй сноске непонятно, почему журналистка превращается в учительницу.
Дело в том, что из ваших слов о динамике подъёмов-спадов никак не следует даже намёка, что женщины когда-нибудь мужчин в каком-нибудь виде спорта превзойдут. Всего лишь следует, что женские результаты, если когда-то и начинают приближаться к мужским (сокращается расстояние), то потом, глядишь, отставать начнут. Может, так и будут колебаться, в приличном и почтительном отдалении.
Потому тем ценнее замечание, которым вы оживили тему. О том, что женщины стали превосходить мужчин по некому тесту - сколь сомнителен бы этот тест ни был. Раньше - не превосходили, да? Отставали заметно? Теперь - превосходить стали.
И тем жальчее мне, что ни о каком виде спорта я этого не слышу.
А такие области деятельности как политика - женщины-депутаты, министры и главы государств - в рассмотрение принимаются? Или в наше время надо смотреть, кто работает в банках и транснациональных корпорациях.
Или телесериалы и женщины-писательницы, выдающие серии книг... - тоже не то, надо искать, кто популярнее в сети среди блоггеров?
В бумажных газетах численное превосходство женщин-журналисток, кажется, обозначилось.
Солнышка бы. Да где взять.
