Как я могу это пояснить ??? У меня есть только один ответ: зачем тратить буквы на то, что и так всем понятно? Если язык прекрасно обходится без всяких там "флексий", то разве прийдет в голову как-то фиксировать очевидную по умолчанию данность?azasello писал(а):поясните
я этот факт встретил впервые. английская вики - прописывает "является столицей Англии и Соединенного Королевства". так что я немного в непонятках – общеизвестностная данность прошла мимо меня к сожалению.Vadym писал(а):Как я могу это пояснить ??? У меня есть только один ответ: зачем тратить буквы на то, что и так всем понятно? Если язык прекрасно обходится без всяких там "флексий", то разве прийдет в голову как-то фиксировать очевидную по умолчанию данность?azasello писал(а):поясните
маленькая — может, слабая — нет. империя в чистом виде всегда маленькая. англия — пол-острова, рим — размером с сапог в самом лучшем случае, россия — с золотое кольцо. даже волга — не россия. израиль — тоже кроха. все остальное вокруг империи — раздутая матрёшка имперского политического влияния.Vadym писал(а):Возможно все же имперские циклы нужно искать там, где есть государства НЕМАЛЕНЬКИЕ, прежившие катаклизмы и трансформации власти, родившие новый миропорядок и способы самоорганизации человечества, и где "революции" в годы Змеи видны не через розовые очки, а невооруженным взглядом. Именно это и декларировалось изначально самим Квашей. Что же изменилось, почему теперь ИМПЕРСКИЕ циклы происходят в государствах СЛАБЫХ и МАЛЕНЬКИХ? Такое противоречие видится очевидным. Может ли маленькое и слабое государство ИЗМЕНИТЬ ГЛОБАЛЬНЫЙ МИРОПОРЯДОК?
кстати, если вы читаете серию харизматика — автор двигает как вижу первую Англию.Vadym писал(а):silver писал(а):Вся "экспертность" тут состоит просто в панорамном взгляде на историю. Когда за деревьями становится различим лес.
Окончательное присоединение застарелого врага - не рядовое событие в междоусобной войне. Король был молод. И в нескольких следующих абзацах написано, что после события 825 года пошли многочисленные победы, как после качественного перелома.
Ну, даже если моё предыдущее предложение сомнительно... набираем в поиск "Англия 825" и смотрим Википедию ... это даже более убедительно, чем написал ГС.
В любом научном поиске встречается приблизительное, и тем не менее, достаточное, соответствие фактов гипотезе.
Последуем далее за Вашей последней мыслью.
Вот факты:
801 - год Змеи. "Розовая революция". Объединение семи королевств. Правление Эгберта 802-839. Правил 37 лет и 7 месяцев - почти классические 36. Это "почти" гораздо более точно, чем в официальной версии, ведущей отсчет от 825 года.
837 - год Змеи. "Черная революция". Датская колонизация. 836-838 начало вторжения викингов. 838 - восстание бриттов. Весь период прошел под знаком кровавых столкновений с датчанами и норвежцами.
873 - год Змеи. "Серая революция". Реформы Альфреда Великого. Коронован в 871. Начал с поражений от датчан, но затем провел успешную военную реформу, выстроил мощный флот, укрепил управление государством.
909 - год Змеи. "Белая революция". Объединение Британии. 909 - год окончательной победы над викингами. 911 - Победы над Мерсией, присоединение Лондона и Оксфорда. Строительство крепостей. Взятие Пяти городов и признание Эдуарда верховным правителем Британии - 917-920 - как раз спустя 8 лет после начала фазы. В отличии от времени правления его отца, короля Альфреда Великого, обстоятельства благоприятствовали Эдуарду: ему противостояла не Великая армия, а отдельные отряды скандинавов, которые не могли оказать войску англо-саксов серьезного сопротивления. Это ли не все признаки 4 фазы. И далее при приемниках Эдуарда Старшего - Этельстане и Эдмунде I Великолепном - происходит полный расцвет Англии. Этельстан не просто принял новоый титул — Король всей Британии, но также и титул, равный титулу императора: r[ex] tot[ius] B[ritanniae]. Согласно легенде Этельстану были доставлены легендарные реликвии — меч Константина Великого и копье Карла Великого.
Заканчивается 36-летие практически одновременно с окончанием правления Эдмунда Великолепного в начале 946 года.
Хронология не безупречна, есть и натяжки, но чем хуже "официальной"? Тут по крайней мере появляются реальные значимые события в переломные "революционные" годы Змеи. При этом принципиальные качественные характеристики всех периодов остаются прежними.
azasello писал(а):если вы читаете серию харизматика
Спасибо, теперь читаю.azasello писал(а):смелее, не бойтесь истории.
Привет вам от автора, шлёт вам большой респект за пост годовалой давности.
первая фаза мистична и всегда рождается в тишине. иногда пользуется бонусами инерции предыдущей четвертой фазы, если она есть. например наш александр III миротворец, гарант стабильности всей европы, или вещий олег, которого змея укусила (!), алексей тишайший... читая первые фазы, там важно некоторое решение в стиле "так жить нельзя", тотальный развал или очень сильная внешняя угроза. в источниках такое редко видно.Vadym писал(а):то начало первой - 765-й... год никак не выделенный в анналах (по крайней мере в Англосаксонской хронике). Это середина правления короля Уэссекса Киневульфа, всенародного любимца, что не очень соотносится с 1-й фазой. Согласен также и с тем, что Эгберт тоже не очень похож на деятеля 1-й фазы, а его преемник - Этельвульф, слабый и религиозный - еще меньше подходит на роль харизматичного вождя "черной" 2-ой фазы...Так что пока по 1-й Англии больше вопросов, чем ответов...