www.xsp.ru
    Международная Ассоциация за Психическое выживание - xsp.ru/psimattern/ Психическое выживание Мы даём не меньше, чем обещаем English 
Добавить в избранное
Новости
Наука
Наркотики
Советы
Помощь
Творческие связи
Путеводитель
Публикации
Глоссарий
Предложения
FAQ
Смех сквозь слёзы
Отзывы
Автор
Манифест
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ    ( ФП )
Часть II
      Перед лицом ВЕЧНОСТИ
            (ПСИХИКА и СВЕРХПСИХИКА)
      Глава 7.
            НАД
СОЗНАНИЕ
                  (Механизмы эволюции)

    7.3.   Когда РОДИЛАСЬ СМЕРТЬ ?  (КУРАТОРЫ ПРОГРЕССА)

и     Очевидно, существует НЕЧТО, которое в филоогенезе, в процессе эволюции толкнуло клетку на более сложный, длительный и опасный путь мейоза – и которое предварительно наметило/спланировало ЦЕЛЬ (!) этого пути – вместо спокойного и надёжного митоза (уже освоенного на прежних ступенях филогенеза). Причём толкнуло не единственную клетку, а одновременно множество (две – минимум). Иначе этот толчок был бы бесполезен, и потому лишь пагубен.

   Кстати: переход от митоза к мейозу является эволюционным моментом рождения/появления запланированной смерти индивида/организма.
   При митозе клетка бессмертна (если иметь в виду лишь программу развития, а не превратности судьбы). Её жизнь продолжается в двух идентичных ей клетках, каждая их которых есть она сама. На этом этапе эволюции понятия материнство, поколение ещё неоправданны. Каждая из двух новых клеток является сама себе и матерью, и дочерью, а вернее – они сёстры-близнецы.
   При мейозе из гаплоидных клеток образуется организм, уже не идентичный ни одному из двух родительских. Это новый, зародившийся организм. А жизнь родительских клеток (одноклеточных организмов) на этом заканчивается, обрывается.

   Мейоз прогрессивен, выигрышен для вида, но пагубен для самóй клетки. Она не могла сама уклониться от митоза на мейоз. Это могло быть только результатом внешнего влияния.
   Аналогия с отдельной клеткой (в отношении тенденциозности филогенеза) оправдана не только для гусеницы бабочки, но для любого вида, не исключая и Homo sapiens: выбирает ли человек время (момент, период) полового созревания своего организма из собственных соображений целесообразности и/или большей/лучшей приспособленности к внешним условиям? Вопрос риторический. Эта целесообразность является надличностной.
   То НЕЧТО, то ST (something, incognitum), которое заставило организм (в филогенезе, впервые) нарушить отработанный прежде и надёжный стереотип развития, и вместо него избрать путь авантюрный (новаторский/пионерский, опасный и с сомнительным исходом, а в случае одноклеточного организма – с несомненной собственной смертью даже в случае удачного исхода), и которое заставляет избирать этот путь по сей день (в онтогенезе), – каковы бы ни были конкретные механизмы этого ST (они НЕ являются пока темой настоящего анализа),– это ST
• имеет ментальную природу (оно есть MST, а не просто ST), ибо оно информативно, оно ЗНАЕТ (КАК оно знает – НЕ являются пока темой настоящего анализа) ЗАРАНЕЕ конечную цель эволюционного перехода, – не оптимальную для индивида, но оптимальную для вида как целого, – оно (MST)
    • либо интуитивно, имеет выход (каналы выхода) на ментал (на УДИ),
    • либо непосредственно принадлежит менталу; оно
• не принадлежит самому индивиду: оно действует (заставляет его действовать) не в его собственных интересах; оно
• принадлежит биологическому виду как целому, и представляет его интересы, им отдаёт приоритет/предпочтение перед интересами отдельной особи.
   Каждый физический объект T является фактически гиперфизическим THp: он имеет метафизическую составляющую TВ (кроме физической TP).
   В ментальном слое ВM Бытия представлены (своими TM) не только отдельные индивиды, но также их совокупности, единства, в которые они (TM) объединяются по тем или иным признакам (основаниям, причинам, целям etc). В частности, такой совокупностью и единством является MST биологического вида ∇:
муравей – муравейник – Formica (F)
человек – страна (иная общность) – Homo sapiens (Hs).
    Как бы ни назвать это MST, это ментальное началоM биологического вида– его персонификация или его дух, идея или гений, ангел или демон – оно (M) есть носитель тенденций развития вида, его эволюции, его сверхзадачи. Если для растения, для животного такая сверхзадача ограничивается выживанием вида, наращиванием суммарной биомассы его особей –

– о том, что это относится также и к биологическому виду Homo sapiens, говорят, по крайней мере, два факта, отражённые в истории медицины:
• при массовой гибели людей, например, при эпидемиях, таких, как чума, резко возрастает сексуальная активность оставшихся в живых, и
• если гибнут преимущественно мужчины, например в войнах, резко возрастает процент рождающихся мальчиков –

– то для человека она (эта сверхзадача) может включать самопознание.
   Далее мы обозначаем это MST (= M) как эгрегор Ξ (термин традиционный, как и термины ментал и астрал).
    Каждый индивидi, особь биологического вида, имеет свою ментальную составляющуюiM, входящую частицей/компонентом в состав его () эгрегора Ξ (=M). Далее мы обозначаем эту частицуiM как эгрегер ξ.

    Эгрегер – термин авторский. Суффикс -ер-, заимствован из Esperanto, и означает "частица чего-то": если fajro – огонь, то fajrero – искра. Более строг был бы термин эгрегорер, но он был бы несколько громоздок. Сам традиционный термин эгрегор тоже есть, по-видимому, сокращение/упрощение более строгого термина эгрегатор [aggregator (Engl.) – объединитель].

    Эгрегор – нечто большее, чем просто сумма своих эгрегеров, как организм – нечто большее, чем сумма его органов. Эгрегор первичен по отношению к ним: это он объединяет и курирует эгрегеры (именно в той мере, в какой их обладатели/носители-инидивиды являются частью этого целого), а не они, объединившись (по собственной инициативе), создают его (хотя абсолютизировать такую субординацию нельзя, ибо здесь могут устанавливаться и действовать обратные связи).

    Кстати: cобраться вместе – не всегда значит объединиться, иметь общий эгрегор. Э.К. Бороздин отмечает: Колонии микробов могут иметь специфические конфигурации, но никакой претензии на дифференцировку или слияние в многоклеточный организм в этих структурах нет. Здесь мы имеем пример, когда целое царство самых разнообразных существ миллиарды лет остаются на самой низкой (самой ли? – А.М.) ступени эволюции, ... но не переходят на новый уровень организации [ 16, стр. 26] –

– однако в этом можно усмотреть тенденцию перехода (незавершённый переход) на новый уровень организации – проявление опережающего (по Л.С. Бергу [ 10 ] ) прогресса.
    Эти представления о персональности, личностности ментального единства справедливы не только применительно к биологическим объектам. Они универсальны. Корифей традиционной, оккультной науки, Георгий Оттович Мёбес утверждает/представляет это в изысканной форме [63, сс. 3-4]:

    Если несколько объектов соединены воедино, то эта группа живет индивидуальной жизнью...
    Нужды нет, что клеточка считает себя свободной и борющейся за самоё себя с другими клеточками, игнорируя жизнь органа и организма, и считая таковые лишь обстановкой своей маленькой жизни; нужды нет, что академический ученый, уподобляясь этой клеточке, так же непочтителен к Земле и Солнечной Системе, отказывая им в личной жизни, и полагая, что они суть мертвая обстановка, в которой протекает его полезная деятельность; нужды нет в том, что Земля так же презрительно смотрит на его жизнь, как он на жизнь своих обновляющихся клеточек... Эти индивидуализации существуют; даже искусственная группа людей, соединившихся в коллегию, тем самым индивидуализируется и живёт коллегиальной жизнью, презрительно относясь к мелким личным интересам каждого сочлена.

    Эгрегор имеет сложную, гибкую и непостоянную во времени иерархическую структуру. Так, ветви дерева иерархической

структуры эгрегора человечества взаимно пересекаются, переплетаются. Уже самые крупные из них (эгрегеры расы, государства) не изолированы, а мелкие (эгрегер профессиональный, семейный, отдельного поселения) – тем более.
    С другой стороны, ментальный уровень SM персоны S может содержать ряд эгрегеров ξ i, входящих составной частью в соответствующие эгрегоры Ξi (рис. 17). Эти частные эгрегеры ξ i могут пересекаться – гармонично сочетаться или конфликтовать, – могут вовсе не соприкасаться (как на рис. 17).

    Но и отдельного человека S можно считать иерархией его структурных составляющих (органов, тканей, отдельных клеток), а его ментал SM считать эгрегором по отношению к ментальным компонентам этих составляющих – как его эгрегеров. С другой стороны, и эгрегор земного человечества можно рассматривать как эгрегер, как компонент эгрегоров Земли, солнечной системы, галактики и т.д.

    Ментал SM персоны S, всегда больше, чем сумма её эгрегеров ξ, что и делает его индивидуальностью, способной действовать (лишь иногда!) самостоятельно, независимо от требований того или иного эгрегора Ξ. В противном случае (рис. 18), если ментал SM индивида S (живого объекта) ограничен лишь эгрегером ξ, и, таким образом, полностью входит в состав эгрегора Ξ (биологического вида) и полностью подчинен ему, лишён самостоятельности, он (S) может быть расценен не более, чем существо.

    Здесь проходит поведенческая грань между человеком и животным. Если животное способно на самостоятельный выбор поведения, на нестандартное поведение (сверх того, что свойственно ему как представителю биологического вида), это может быть расценено как зачатки в нём человеческих признаков/черт/способностей.     и
Обсудить на форуме 
У Вас есть материал - пишите нам
 
   
Copyright © 2004
E-mail admin@xsp.ru
Rambler's Top100