www.xsp.ru
    Международная Ассоциация за Психическое выживание - xsp.ru/psimattern/ Психическое выживание Мы даём не меньше, чем обещаем English 
Добавить в избранное
Новости
Наука
Наркотики
Советы
Помощь
Творческие связи
Путеводитель
Публикации
Глоссарий
Предложения
FAQ
Смех сквозь слёзы
Отзывы
Автор
Манифест

   Перед Вами краткий вариант заметок
Здесь их
полный вариант

СТОЛЕТИЕ РОКОВОЙ ОШИБКИ

A.C. Маркон

   Истина не рождается из истины.x x x x x x x x x x x x x xx
Истина рождается из ошибок.
П.Л. Капица (
1894-1984)
Истина бывает настолько проста, что в неё не верят.
Фанни Левальд (
1811-89)

Этот материал доступен по адресу
xxx http://www.PsiMatter.marcon.us/century.doc
Шрифты: авторский
x x x x x x xx цитаты из МиЭ
x x x x x x xx прочие цитаты

    ЧТО ТАКОЕ МАТЕРИЯ
    ВСЁ, да НЕ ВСЁ
    ГИПЕРфизикум, а не ФИЗИКУМ
    ЧТО ПЕРВИЧНО
    ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЫСЛИ
    ТРЁХУРОВНЕВОСТЬ ГИПЕРФИЗИКУМА
    ИЕРАРХИЧНОСТЬ ГИПЕРФИЗИКУМА
    УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
  

Ровно сто лет назад, в мае 1909 опубликован МиЭ. Он был и остаётся
• позитивен в основе, по замыслу, способствует прогрессу, но одновременно
• негативен по исполнению, тормозит прогресс, поскольку концепция, предложенная в МиЭ, ставшая общепринятой и определяющей научное мировоззрение, содержит принципиальную ошибку, оставшуюся невскрытой.
   В какой мере можно считать ошибку роковой и почему, а также почему она была автором допущена, какими обернулась парадоксами и потерями – предмет настоящих заметок.
   Открытие радиоактивности (1898) обернулось «кризисом физики» ("Материя исчезла" – так можно выразить ... затруднение, создавшее этот кризис). Тогда обнаружилось отсутствие в науке чёткого представления о том,

ЧТО ТАКОЕ МАТЕРИЯ     (детальнее)     (Engl)
   Определение её как объективной реальности, данное в МиЭ, стало общепринятым. Объективной – значит существующей независимо от существования других реальностей. Сегодня это кажется тривиальным, но тогда обладало принципиальной научной новизной. Так, французский энциклопедист Поль Гольбах (Paul von Holbach, 1723-89) не учитывал объективности материи:

 
по отношению к нам материя вообще есть всё то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства” [ 27a ]. Вопрос, ЧТО есть, и ЕСТЬ ли материя по существу, оставался открытым.
   В соответствии с этим принципиально новым определением, материей стали признавать, помимо массивного и объёмного вещества, также энергию, силовые поля, т.е. понятие материя было расширено. И в этом выявилась не формальная, а сущностная разница с представлениями Гольбаха, который полагал массивность одним из атрибутов материи.
   Вклад в прогресс науки несомненный и принципиальный, сопоставимый по масштабу со вкладом Коперника.
   Но автор МиЭВЛ. ИЛЬИНЪ, он же Ленин, он же В.И. Ульянов (1870-1924), – расширяя понятие материя, остановился на полпути.

ВСЁ, да НЕ ВСЁ     (детальнее)     (Engl)
   Ленин уточняет: единственное "свойство" материи ... есть свойство БЫТЬ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ. Единственное (!). Материально ВСЁ реальное. Никаких ограничений. Фактически он утверждает, что
материя и ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ суть синонимы.
   НО при этом он накладывает на ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ ограничение:

вне "физического", внешнего мира ничего быть не может.

   Это ограничение не только создаёт (принципиальный!) конфликт двух авторских утверждений, но и противоречит практике: внутренний, вне-физический мир собственных мыслей объективен и реален не менее внешнего мира, не менее собственного тела.
   Оставаясь последовательным, Ленин должен был бы –
• признать материальность мысли;
• признать, что мысль человека так же реальна, как его тело, что она не сидит внутри мозга, как мелодия не сидит внутри флейты;
• признать материальность информации так же, как признал материальность энергии.
   Но такая последовательность не соответствовала бы, а скорее противоречила его целям, которые он объявил в самом конце МиЭ открытым текстом как защиту исторического материализма от фидеизма.
   Ленин-исследователь-философ полностью подчинился Ленину-революционеру-профессионалу.
   Не признав материальность информации, Ленин разделил реальность на мир материальный и мир идеальный, т.е. последовал за Декартом, хотя и без явной ссылки на него, по умолчанию – по той, видимо, причине, что Декарт предложил своё доказательство существования Бога.
   Декарт же, разделив на эти два мира ВСЮ реальность, выделив в ней реальность массивного вещества недостаточно чётко – по признаку его “протяжённости” – объединил энергию и информацию, создал из них химеру (идеальное), затруднявшую осознание, открытие их взаимно независимой реальности. Попутно Декарт проигнорировал единство Природы, наличие в мире ТОЛЬКО одного мира, мира материального.
   Отсутствие чёткого осознания того, что информация есть форма материи, нефизическая, мета(вне)физическая (гипер)субстанция, есть такая же объективная реальность, такой же элемент Природы, как вещество и как энергия, привело к –
• отсутствию общепринятого (философского) определения понятия информация;
   – к отождествлению, смешению информации (фактически, по умолчанию) с понятиями –
знание – в философии, психологии;
количество – в математике;
сигнал – в физике.

ГИПЕРфизикум, а не (просто) ФИЗИКУМ     (детальнее)     (Engl)
   Утверждая, что В мире нет ничего (!), кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени, Ленин допускает две ошибки:
• здесь игнорируется существование мысли, которая не только не движется, но существует вовсе вне пространственно-временного континуума ( ℜ ). Она нигде конкретно. Это равнозначно тому, что она всюду, что она принадлежит в равной мере любому месту ℜ, что она "размыта, размазана" по ℜ как целому;
• здесь говорится фактически о массивном веществе: именно и только оно может двигаться в пространстве и во времени. Объединяя понятия вещество и движение в едином термине движущаяся материя, Ленин жёстко привязывает движение к понятию физическая реальность, физикум.
   А между тем, хотя даже мысленно невозможно оторвать физический объект от его длины, и поэтому длина есть атрибут физикума,
   тем не менее длину объекта можно оторвать от его тела, от тех атомов, из которых он состоит. Но сделать это можно лишь мысленно, и оторванная длина будет уже НЕ сама длина, а мысль о длине. Следовательно, длина вне связи с физическим объектом, длина как одномерное пространство не является элементом физикума, она метафизична.
   Длина, протяжённость является природным свойством каждого из измерений трёхмерного пространства, как и одномерного. Следовательно, пространство в целом метафизично.
   Время – фон процессов так же, как пространство – фон объектов; время – их атрибут, но НЕ их элемент; как и пространство, время не обладает свойством "плотности", инерционности, массивности.
   Даже мысленно невозможно оторвать процесс от его длительности.
   Можно лишь мысленно оторвать длительность процесса от его содержания, от тех объектов, изменения которых и являются процессом. Но "оторванное" время будет уже НЕ самим временем, а мыслью о времени.
   Следовательно, ℜ (пространственно-временной континуум) метафизичен.
   Следовательно, движение – функция пространства и времени – есть явление метафизическое, или объект (предмет изучения) метафизичный (или метафизический).
   Cилы также не массивны, безинерционны, т.е. метафизичны. Следовательно, силовые поля – совокупность сил в пространстве – объекты метафизические.
   Следовательно, всё естествознание, начиная с физики, а физика – начиная с механики, есть фактически наука о гиперфизикуме, а не о самóм физикуме, не о телах, не о веществе.
   Мир физических явлений гиперфизичен: в нём активные, метафизичные силы побуждают пассивные, инертные физические тела к изменениям.
  “Причина тяготения, по мнению Ньютона, может быть только нематериальной”. Сергей Иванович Вавилов (1891-1951) писал это в 1942-44 гг [ 21a ]. Теперь, соглашаясь с Ньютоном (Sir Isaac Newton, 1642-1727) по существу, мы говорим иначе: тяготение невещественно, но оно материально, оно метафизично.

   ЧТО ПЕРВИЧНО     (детальнее)     (Engl)
   Ленин формулирует: основная философская линия материализма – от бытия к мышлению, от материи к ощущению. И именно эта философская линия, по умолчанию, верна. Это такая полуправда, которая, как и всегда в подобных случаях, труднее для анализа, чем полное заблуждение.
   Да, это утверждение действительно справедливо в отношении онтогенеза, применительно к отдельному человеку, к отдельному его акту познания и т.п., НО только, если бытие понимать как внешнюю среду, в которой функционирует индивид, обладающий мышлением, и если материю понимать как среду, из которой он получает свои ощущения.
   Однако, Лениным это утверждение сделано как философская линия, как принципиальное, универсальное положение в отношении Бытия как мира материального, и Мышления как мира идеального, т.е. фактически выполнено обобщение, экстраполяция, совершён переход от частного к общему, и сделано это без обоснований, по умолчанию, как якобы очевидно, без сомнений допустимое действие.
   Но эта очевидность обманчива. А главное – Ленин и здесь остановился на полпути.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЫСЛИ     (детальнее)     (Engl)
   Формирование индивидом образа восприятия является не конечной целью, а промежуточным актом, вспомогательной процедурой при выборе адекватной активности. Мысль влияет, эффективно воздействует на физические структуры, прежде всего – на собственное тело мыслящего и действующего субъекта.
   Ленин этой проблемы (в МиЭ) не затрагивал. Зато её рассматривал В.И. Вернадский (1863-1945). Обсуждая вопросы, связанные с проблемой ноосферы, признавая эффективность мысли, он отметил как парадокс [ 20b ]: Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы? Отметил вполне справедливо: воздействовать на материю может только нечто материальное.
   Вопрос КАК может – интересен, но главное – может! И, следовательно, не верна основная философская линия материализма – материализма половинчатого, непоследовательного, физического.

   Если же пойти по предложенному Лениным пути дальше Ленина, без ленинской непоследовательности,
если признать материальность человеческой мысли и материальность независимой от человека информации,
мы приходим к гиперфизическому материализму, на базе которого и удаётся ответить КАК.

ТРЁХУРОВНЕВОСТЬ ГИПЕРФИЗИКУМА     (детальнее)     (Engl)
   Гиперфизическая практика, в частности целительская, показывает, что метафизикум состоит из двух гиперсубстанций

принципиально различного качества.
   Аналогично тому, как каждый физический объект гиперфизичен, а не просто, не только физичен, потому что он непременно имеет собственную метафизическую составляющую,
так каждый мета-физический объект непременно имеет собственную мета-мета-физическую составляющую.
Далее будем назвать мета-физическую реальность термином астрал, а мета-мета-физическую реальность – ментал. Астрал – субстанция пространственно-энергетическая, ментал – информационная.
   Ментальным объектам свойственна только информация – см. таблицу. Объекты астральные обладают также множеством других свойств, прежде всего – пространственных: им свойственны форма, размер, локализация.
   Гиперфизический материализм, расширяя границы материализма

 
путём признания материальности нефизической реальности, не отвергает универсальных диалектических принципов развития – перехода количества материи в её качество и проч.

   Каждый физический объект имеет метафизическую составляющую, но не наоборот: есть “чисто” метафизические объекты. Таков, например, образ воображения, представленный на рисунке (k).
   Аналогично не каждый ментальный объект имеет астральную составляющую.
   Пространство астрально. Оно метафизично, но не ментально: пространство не имеет ментальных свойств так же, как ментал не имеет пространственных. Пространство –

 
• как понятие, как мысль о пространстве – ментально;
• как объективная реальность, как элемент Природы, материи – астрально;
• ощутимо физически только благодаря присутствию в нём физических объектов – как дырка от бублика ощутима только при наличии самого бублика.
   Излучения, которым свойственна только масса движения, но не масса покоя, можно признать формой материи, переходной между астралом (энергией) и физикумом (веществом).
   Аналогично можно признать существование формы материи, переходной между менталом и астралом. Именно такую природу может иметь элемент психики, формируемый в магической практике, и называемый
мыслеобраз.
   Мир един. Границы между (гипер)субстанциями (их качественная разница) весьма существенны, но они не разъединяют смежные субстанции, не изолируют ментал от астрала и астрал от физикума.

ИЕРАРХИЧНОСТЬ ГИПЕРФИЗИКУМА     (детальнее)     (Engl)
   Если же рассматривать основную философскую линию как направленность активных влияний, а не как причину существования, то, как показывает та же практика, ментал влияет на астрал, а астрал – на физикум, НО прямое воздействие ментала на физикум невозможно. Вне гиперфизического материализма эта иерархичность не отражена – ни эзотерической, оккультной наукой, ни, тем

более, экзотерической, академической.
   Механизмом этих прямых воздействий является метаморфоза, переход – по Гегелю (Georg Wilhelm Friedrich HEGEL, 1770-1831) – количества (концентрации) материи в изменение её (гипер)субстанциального качества.
   Обратные влияния возможны только как пассивное сопротивление активным.
   Чтобы отобразить эту (динамичную) иерархичность графически (на

 
статичной схеме) приходится разделить ментал и физикум так, чтобы они не соприкасались – в ущерб точности схемы: реально, в природе ментал охватывает астрал, а астрал – в свою очередь – физикум (здесь ВИВУМ – совокупность всего живого, биосфера).

УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ     (детальнее)     (Engl)
как результат непоследовательности автора МиЭ, половинчатости его вклада в прогресс науки показывают, в какой мере их можно считать роковыми, в частности – для самой науки.
   Гиперфический материализм (как и Фундаментальная психология, его составляющая) делает лишь первые (как всегда, самые трудные) шаги. Автор разрабатывает эту тему, при полном отсутствии финансирования, немногим более 30 лет. Первая публикация [ 1 ] – 1990 (сразу после ликвидации цензуры). Защита (единственной пока) диссертации – 1997. И тем не менее уже сейчас на его основе получено совсем не мало. Но могло бы быть получено и раньше, и больше. В частности:
   Гораздо раньше (и не автором этих заметок, а кем-то другим) могла быть открыта иерархичность взаимоотношений гиперсубстанций – ментала, астрала и физикума.
   Тогда ясно было бы изначально (и не кому-то другому, а самому Эйнштейну), что
искривление пространства массой невозможно, что это не объяснение гравитации, а лишь новый термин, и термин неудачный.
   Гораздо раньше (и не автором этих заметок, а кем-то другим) могла быть осознана разница между информацией и знанием.
   Тогда не появился бы обсуждаемый с 1935 года (якобы физический) парадокс Шрёдингера (Erwin Rudolf Josef Alexander SCHRÖDINGER, 1887-1961, – австрийский физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии (1933) по физике) о кошке, которая остаётся одновременно и ещё живой, и уже мертвой до тех пор, пока на неё не посмотрит Шрёдингер (или кто-то другой).
   Тогда гораздо раньше могло бы быть осознано постоянное увеличение (т.е. непостоянство) количества материи в Природе.
   Гораздо раньше могла быть понята природа жизни, найден критерий различия косного (неживого) и живого, граница – принципиально не вполне чёткая – разделяющая их.
   Тогда раньше могли бы быть поняты механизмы эволюции и стала бы общепризнанной её телеологичность.
   Тогда раньше мог быть обнаружен внегенетический механизм наследственности.
   Гораздо раньше могли быть поняты природа психики и её базовых элементов – образа, эмоции, памяти, внимания, воли,
   Тогда, на этой базе –
• раньше могла быть теоретически обоснована и методически повышена эффективность целительства,
• раньше могло начаться становление интегративной медицины, эффективность которой превосходит сумму эффективностей синтезируемых ею обеих ветвей медицины – академической и альтернативной, в частности – оккультной (целительства),
• раньше могли быть поняты механизмы наркотических и других психических зависимостей,
• раньше разработаны методы безболезненного, быстрого, надёжного освобождения от психических зависимостей, в частности, наркотических; только от никотиновой (наиболее упорной, прилипчивой) зависимости освобождено не менее полутора тыс. человек (точная статистика затруднена) – и это только одним оператором (автором метода).
   Наконец, и это может быть гораздо важнее всего прочего (несмотря на то, что сама эта тема – дело неопределённо отдалённой, даже сомнительной перспективы), раньше могло быть
• получено теоретическое обоснование проигрышности эгоистического поведения сравнительно с альтруистическим – проигрышности для самого эгоиста (!),
• получено понимание того, что стратегический эгоизм требует тактического альтруизма,
   создающее идейную (научную) базу возможности становления цивилизации принципиально нового, сознательно-, идейно-матриархального типа, в которой не только матери были бы ориентированы на благо своих детей прежде (в большей мере, чем) блага для самой себя, в которой не только женщины, но ВСЕ руководствовались бы принципомМудрый человек этого мира поступает с другими людьми так, как ему хочется, чтобы поступали с ним”.
   Именно такое общество, построенное на (взаимном) поощрении, а не на подавлении (диктатуре – класса ли, персоны ли – любой), соответствовало бы понятию “коммунистическое”, независимо от уровня его экономического и технологического прогресса. Построить же его, ориентируясь на материальное изобилие сегодняшнего общества идейно-патриархального типа немыслимо: в нём пряников сладких никогда не хватит на всех.

   Ещё в 1902 г. немецкий психиатр Альберт Молль (1862-1939) отметил: При изучении истории научных открытий мы часто встречаемся с тремя стадиями: в первой (1) изобретателя игнорируют, во второй (2) – оспаривают, а если победа остаётся на его стороне, тогда (3) заявляют, что он не изобрёл ничего нового и что открытие его было известно и много раньше [ 84 ]. И действительно, МиЭ сразу был встречен резкой и дружной критикой (2). Однако критиковали Ленина не за половинчатость радикальной новизны МиЭ, а напротив, за якобы излишнюю радикальность. А теперь (3) –
• в 1994 году профессор с 30-летним стажем преподавания на философском факультете МГУ заявил, что понятие материя было определено много раньше, чем Лениным, например Гольбахом (хотя учившимся до "перестройки" понятно, с каким пиететом он отзывался о МиЭ до того, как пошла мода на огульную критику Ленина, и как требовал того же от своих студентов);
• сегодня на сайте ЛЮДИ – сайте более, чем вместительном: 34759 персон, среди них 283 (!) философа – Ленин и вовсе не упомянут.
   Прав был Альберт Молль.

Ноябрь 2008

        детальнее
        аннотация
Обсудить на форуме 
У Вас есть материал - пишите нам
 
   
Copyright © 2004
E-mail admin@xsp.ru
Rambler's Top100