к разделу  РЕИНКАРНАЦИЯ как ФАКТ

и     Критики И. Стивенсона и его методов исследования реинкарнации считаются компетентными и авторитетными, поскольку они много публикуются, поскольку на их публикации много ссылаются (не исключаются ссылки на себя самого, и друг на друга).
   Но вот типичный пример такой критики:
   "Из того всего лишь, что данный случай невозможно объяснить обычным образом ещё не следует, что сообщение о реинкарнации действительно соответствует жизни в прошлом"* [Mills and Lynn, p. 302]**.
   Это о случае, когда мальчик назвал безошибочно (помимо прочего) своё прошлое имя, место и обстоятельства смерти, имена родителей, сестер и других родственников.
   Опираясь на это мнение как на прецедент, убийца может утверждать: из того всего лишь, что все улики против меня, ещё не следует, что я действительно убийца.     и
- - - - - - - - - - - -
   * "Merely because a particular case does not seem to be explicable in terms of social construction, it does not follow that the PLE reported is a genuine residue of a past life"
   ** Mills, Antonia and Steven Jay Lynn. "Past-Life Experiences." // in Varieties of Anomalous Experience: Examining the Scientific Evidence. (2000). Etzel Cardena, Steven Jay Lynn, and Stanley C. Krippner, editors. American Psychological Association, pp. 283-313.