Метафизические СУБСТАНЦИИ
   Современная рациональная наука рождалась, завоевывала себе право на существование в борьбе со схоластикой (Европа, Ренессанс), как альтернатива науке эзотерической, знания которой изначально получаются интуитивно (посвященным – учителем, пророком etc), и в дальнейшем лишь передаются как факт (образуя школу, религию etc), не подвергаясь анализу, критике, ревизии.
   Победив в областях, занимающихся неживой природой (в физике, химии etc), став опорой современной технической цивилизации и опираясь на возможности техники, порожденной ею (в этом смысле они образуют контур с положительной обратной связью: чем больше технических возможностей у науки, тем больше ее новые успехи, и тем больше новых успехов у техники), рациональная наука распространила свое влияние также и на науки о природе живой, и даже на науки гуманитарные.
   При этом она полностью отвергла интуицию как научный метод (по крайней мере формально, декларативно) и даже как феномен. Отсюда ее стремление втиснуть понятие жизнь в прокрустово ложе биохимии, и психику – в нейрофизиологию. Это не остановило развития эзотерики. Методически обогащались (за то же время) астрология, гомеопатия и множество других ее отраслей.
   Эзотерика делала многократные попытки стать частью науки официальной. Удачными они оказывались редко, крайне редко. Например, такая попытка оказалась удачной для Фрейда (Z. Freud, 1856-1939), но неудачной (поначалу) для Ганемана (S. Hahnemann, 1755-1843), и неудачной (до сих пор) для Месмера (F. Mesmer, 1734-1815).
   Сопротивление САН (Современной Академической Науки) определяется в значительной мере гносеологией, самóй постановкой проблемы о первичности либо материи, либо сознания. При такой постановке вопроса (или – или) не остается места для какого-либо третьего ответа. Именно так (с революционной бескомпромиссностью), с таким акцентом формулировал этот вопрос Ленин в Материализме и эмпириокритицизме, хотя и делал оговорку, имеющую принципиальное значение.
   Именно этот акцент чувствуется и в классификации мировоззрений с поляризацией материализма и идеализма (рис. 1), классификации формальной и поверхностной. Более обоснованной представляется классификация с поляризацией объективизма и субъективизма (рис. 2). Объективный идеализм признает критерием истины практику, и этим отличается от идеализма субъективного гораздо больше, чем от материализма.
   Со времен Декарта (R. Descartes, 1596-1650) официальная наука (САН) признает материей только вещество, только то, что может быть воспринято из внешнего (по отношению к психике) мира непосредственно с опорой на пять классических (физиологических) органов чувств, и что изучается физикой (то, что имеет пространственную привязку, массу и т.д.). Около сотни лет назад понятие материя было расширено, к нему добавили энергию (излучения и силовые поля), то, что может быть воспринято с помощью приборов. Все прочее, включая мысль и эмоцию, признается “метафизикой”, признается чем-то эфемерным (а по Декарту – оно даже и не связанно с пространством), труднодоступным для наблюдения (иногда даже для самонаблюдения), идеальным (т.е. абстрактным, что не обязательно прекрасно, превосходно). Далее это “все прочее” мы будем обозначать термином метафизикум в отличие от названия науки "метафизика".
   Метафизические реальности не менее объективны, не менее независимы от процедур познания их, чем реальности физические (совокупность которых мы назовем физикум по аналогии с термином метафизикум). Такие реальности, как ценность (для вас) некоторой информации, как глубина вашего горя, как высота вашего блаженства etc., не зависят от того, знает ли о них что-нибудь наука (или конкретный исследователь). Но при этом они не могут быть обнаружены или измерены в каком-либо (любом) физическом эксперименте, т.е. не могут быть отнесены к сфере физикума.
   Признать объективность, материальность, субстантивность (или субстанциональность, субстанционность) метафизических реальностей заставляют (вынуждают, не оставляя альтернатив, не давая поводов для сомнений) не только эти философские соображения, но и факты, свидетельствующие о влиянии метафизикума на объекты и феномены физикума. Реальность, существование этих влияний подтверждены многочисленными экспериментами, проведенными в рамках САН, с соблюдением ее методических требований. Эти исследования были направлены на выявление таких влияний в чистом виде. Каждая из них предусматривала полное освобождение конечного результата эксперимента от сопутствующих физических влияний.
   Среди них можно найти свидетельства эффективности воздействия мысли (именно мысли) на самые разные объекты физикума – неживые [ 1], [ 2 ] и живые, на растения [ 3 ], [  4 ] и на животных [ 5 ], а также на человека [ 6 ]. Методики этих экспериментов позволяют обнаружить, выявить эффективность метафизических факторов – мысли и эмоции, или информации и энергий (не-физических, "психических", "биологических", "тонких" энергий), или ментала и астрала (в традиционной терминологии) – аналогично тому, как физические приборы позволяют объективизировать невидимые излучения и другие энергетические явления.
   Каждой (всего одной) из этих работ было бы достаточно для доказательства эффективности мысли. Именно прецедент (а не статистика) должен быть признан достаточным критерием достоверности надежно зафиксированного факта, даже если этот факт уникален. Если бы падение метеорита или шаровая молния наблюдались еще реже, чем теперь, даже лишь однажды, их существование, их реальность не стали бы менее достоверны, их "научность" не уменьшилась бы.