В нескончаемых дискуссиях, с утра и до вечера, только и слышишь: мир Запада, мир Востока... Восток слегка журят, но больше хвалят, Запад ругают самозабвенно, приписывая ему все возможные грехи. Особую остроту разговорам придаёт тот факт, что Россию участники дискуссий не относят ни к Востоку, ни к Западу... И если это так, то России надо срочно решать: вливаться в мировой Запад, мировой Восток, либо, что ещё грандиознее, создавать свой (ни Восток, ни Запад) новый мир («мы наш, мы новый мир построим»)...

Всё это обсуждается на полнейшем серьёзе, яростно и жестко. Создаётся впечатление, что странное преобразование двух компасных направлений в две цивилизации давным давно узаконено. Если же начнёшь вопрошать недоуменно по этому парадоксу, то сходу цитируют Редьярда Киплинга:

-Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут...

Если и это не действует, то ссылаются на то, что, мол, есть такая наука - востоковедение и целый институт по этому поводу в Академии наук... Или лукаво улыбаясь цитируют товарища Сухова:

-Восток дело тонкое!

Ну, раз так, то ладно, действительно, «Восток есть Восток». А с Западом-то что? Его-то за что ругаем? И где он этот Запад? Турция, что ли, Запад? Или Албания? - кофе, нарды, рахат-лукум... А может Куба или Бразилия? - самба, румба, сельва, пляж... Или Аргентина? - Буэнос-Айрес-Шлимазл-Бесамэ мучо? Или Перу? - кока без колы и мучачо в пончо...

По лицам политологов видно же, что не этот Запад они ругают, а конкретно США или Англию. В крайнем случае добавляя Канаду или Германию. Так чего же тогда на какой-то обобщенный Запад кивать?

Все говорят, что Запад разлагается, поминают Освальда Шпенглера с его «Закатом Европы». Как же всё это тонко: закат ведь обыкновенно на Западе, стало быть на Востоке непременно случится восход.

Так всё-таки кого ругаем: только Европу, причём Западную, или весь Запад, со всеми его Америками и Балканами? А тут ещё рядом Африка болтается... А вдруг и она Запад? А если Западом окажется Индия? Египет? Израиль? Всех на закат что ли?..