Книга о 400-летних циклах. У нас тоже есть 400-летние циклы. Но для всего человечества. А тут речь пойдет о государствах.

Валентин Мошков (6.04.1852 - 19.11.1922). Крыса, но Король.

Автор жалуется на неразвитость общественных наук… Ну, допустим! «Над общественными науками тяготеет фатум»… Хорошо сказал!

«Точные науки только тем и сильны, что они не выносят ни внутренних, ни внешних противоречий, что ни одно из их положений не расходится с действительностью».

Может быть, может быть…

«Приступая к исследованиям в области наук «неточных», я с первых же шагов натолкнулся на причину их неточности. Точные науки приступают к исследованию внешнего мира без всяких предвзятых идей; они собирают сырой материал, подбирают однородные факты и делают из них выводы. У наук «неточных» сырого материала гораздо больше, чем у всех точных наук, взятых вместе, но к нему приступают не для того, чтобы чему-нибудь научиться, а только для того, чтобы оправдать положения, которые с незапамятных времен принято считать аксиомами. Однородные факты не сопоставляются, из них не делается никаких выводов, а только выбираются подходящие для доказательства предвзятых идей, об остальных же умалчивается или делаются попытки подорвать доверие к тем личностям, которыми они собраны. Словом, производится антинаучная работа, называемая в просторечии «подтасовкой».

Проверкой «аксиом» никто не занимается и не может заняться, потому что это было бы святотатством, надругательством над тем, чем жили и чему молились наши отдаленные предки. Это род реликвий, завещанных нам седою стариной, к которым религиозное почитание продолжает сохраняться, несмотря на радикализм последних времен. Пока эти «киты» не тронуты, науки о человеческом обществе не сделаются точными и всегда будут оставаться в стороне от истинной цивилизации».

Великолепно! Браво! Тут, как говорится, ни прибавить, ни отнять…

Далее очень симпатичные рассуждения о нравственности и душе, свободе воли и умственном прогрессе, которые вполне можно будет применить в разговоре о науке.

«Народ прогрессирует в умственном отношении, если упражняет свой мозг, и падает, если пренебрегает такой гимнастикой».

Это так! Поэтому мы умнели в брежневские времена, слишком много было задач на бытовом уровне.

«Для корабля ученого исследователя нет ничего страшнее двух подводных рифов: один – чужие ложные гипотезы, не опровергнутые в свое время и обратившиеся за давностью в «аксиомы», а другой, несравненно более страшный, – свои собственные ложные гипотезы, если не хватит духу во время от них отказаться».

Неплохо, неплохо… Но сумел ли автор обойти второй «подводный риф»? Его теория гибридного человека, пожалуй, оказалось пустой…

«…если внимательно присмотреться к истории разных стран, то нельзя не заметить, что жизнь государств никогда не идет ровным шагом, а постоянно колеблется между подъемами и упадками, которые обыкновенно приписываются местным причинам. Едва только государство достигнет зенита своего благополучия, как в нем появляются первые признаки расстройства, которые с течением времени усиливаются и переходят в настоящий упадок. Но и упадок не тянется без конца: он также достигает некоторого зенита, снова сменяется подъемом и т. д.»

Возможно… Если не брать моментов рождения государств и смерти. Или государств сборно-рассыпных, таких как Германия или Италия. А ещё есть государства-гибриды. Бельгия, Швейцария… Как быть с ними?

Польский социолог Людвиг Гумплович (9.03.1838) помещает «закон периодичности» в число основных законов, управляющих человеческим обществом. «Во всех областях явлений, – говорит он, – правильность переходит в периодичность, которая является всюду, где какая-либо эволюция представляется в целом. Везде и всюду разложение и упадок одного явления дают свободное поле для новой жизни и для нового развития».

Фридрих Шлоссер (17.11.1776) говорит: «Высшая степень могущества и величия государства, по вечному закону всех человеческих дел, всегда бывает началом упадка».

Если с Гумпловичем можно частично согласиться, то Шлоссер со своим «всегда» явно обозначил свой мистический циклизм.

«Одно поколение, – говорит Элизе Реклю (15.03.1830), – непрерывно сменяет другое, в каждый момент исчезают отработавшие клеточки, каждый момент появляются клеточки новые, родятся новые люди для того, чтобы заместить умерших. Движение эволюции совершается неощутимым образом, но, если изучать людей через некоторые промежутки, через некоторое количество лет, десятилетий или веков, то можно наблюдать явственные различия. Идеи сделались совершенно иными – общество не следует уже по-прежнему направлению, у него другие цели и новые точки зрения».

Совершаются ли эти изменения в общем движении человечества и в ходе развития отдельных групп людей совершенно случайно, вне какого-либо закона, или же, наоборот, наблюдается в них известная правильность? Нам кажется, что последовательность направляющих идей и последовательность фактов, из них вытекающих, имеет некоторый ритм, – она как бы регулируется движениями маятника. Высказывались различные теории, стремившиеся определить этот ритм. Так Вико доказывает, что человеческие общества развиваются в течение ряда веков, обнаруживая правильно чередующиеся периоды прогресса и регресса, человечество как бы описывает круги во времени и возвращается постоянно к прежнему положению вещей после завершения своего кругового хода».

Разумеется, Джамбаттиста Вико (23.06.1668) также Мистик, только им мерещатся циклы с выходом на «ноль».

Тэйлор говорит: «Цивилизация часто приостанавливается и иногда возвращается назад, но это обратное движение далеко не так постоянно, как поступательное».

Эдуард Тайлор (2.10.1832) – опять Мистик.

Реклю (15.03.1830) приводит даже целый ряд попыток со стороны ученых связать исторические периоды с различными периодическими явлениями во внешней природе, например, с появлением пятен на солнце, с чередующимся периодическим рядом годов с большим и с меньшим количеством влаги, с перемещением полюсов земного шара и с вековыми колебаниями магнитных токов.

А вы говорите – Чижевский… Реклю!

«Но все эти попытки не привели пока ни к чему, и по-прежнему упадки и подъемы приписываются стечению благоприятных или неблагоприятных обстоятельств. Чаще всего виновниками упадка оказываются правители государств, правительства и государственный режим. Многие историки так и сыплют направо и налево: «такой-то государь поднял страну, такой-то дал ей просвещение, такой-то ее уронил, а такой-то разорил и погубил». Личности или маленькой горсточке людей приписывается всемогущество, а значение самого народа умаляется до последней степени. Народ представляется чем-то вроде пешек, из которых правительство может сделать все, что ему угодно. О могучих, строгих и никогда не отсутствующих законах природы, разумеется, нет и помину, для большинства историков они не существуют.

Но если бы какой-нибудь историк уверовал в эти законы и попытался найти в истории народов правильную периодичность, то с первых же шагов он встретился бы с целым рядом трудно преодолимых препятствий.

Прежде всего необходимо найти в истории периоды подъема и упадка и точно установить их продолжительность. Но для этого нужно твердо знать настоящие признаки подъема и упадка. Здесь-то и встречается первое препятствие: признаки подъема и упадка в нашем обществе – вопрос спорный. Если государство ведет непрерывный ряд войн с соседями, наносит всем им ряд поражений и сильно расширяет свою территорию путем завоеваний, то одни скажут, что это подъем, потому что на стороне государства сила. Другие возразят, что это упадок: в стране господствуют солдатчина и воинственность, а эта последняя по нашим современным понятиям – синоним дикости.

Возьмем другой пример: в государстве происходит непрерывный ряд бунтов и революций. Что это, подъем или упадок? Одни скажут, что упадок, потому что государство утратило своё единство и разлагается. Другие, что это подъем, потому что революции доказывают зрелость народа: народ понял наконец свои права и с оружием в руках добывает их.

Само собой разумеется, что при таком разногласии невозможно определить, что назвать подъемом, а что упадком.

Далее встречаются периоды в истории, когда правящие классы расходятся с простонародьем в диаметрально противоположные стороны. В то время как в правящих классах наблюдается дружный подъем, простонародье проявляет несомненные признаки упадка. Или наоборот, интеллигенция падает, а простонародье поднимается. Чем считать такой период: временем подъема или упадка?

Кроме того, в истории народов встречаются сплошь и рядом неправильности или аномалии, а также запоздание в наступлении того или другого периода. Если вы не знаете нормального хода истории, то как вы можете отличить аномалии от правильного хода событий?»

Куча очень правильных слов, идеальное предисловие… Но каковы будут результаты?

«Приступая к отыскиванию правильности в истории, я прежде всего пересмотрел в исторических сочинениях описания заведомых подъемов и упадков в разных странах, выписывая отдельно признаки подъема и упадка. Оказалось, что те и другие смешать между собою очень трудно, почти невозможно, так как они находятся друг к другу в отношении прямой противоположности. Если, например, в период упадка господствует разврат, то в период подъема преобладает обратное явление: целомудрие и супружеская верность. Если в период упадка народ страдает от лени, то в период подъема он трудолюбив, и т. п.»

И снова БИНАРНОСТЬ! Дальше можно было бы не читать!

«После многих неудач передо мною наконец открылась грандиозная картина исторических периодов, в которых меня больше всего поразило ее полное однообразие у всех народов земного шара, древних и новых, цивилизованных и нецивилизованных, без всякого различия по национальностям, по религиям, по форме правления, по величине государства и по быту, занимаемому им на земном шаре. Отдельные народы и государства отличались между собою не продолжительностью периодов и не порядком их следования, а только датами, в которые у каждого приходятся однозначащие периоды».

Безудержное самовосхваление! Может и мне надо было начинать свои книги с таких восторгов. Расхвалить себя сверх меры, а дальше хоть трава не расти. А то мне всегда хотелось отставить себя в сторону и изложить некий факт, который говорил бы сам за себя.

Далее автор вместо того, чтобы подробно описать некое первичное открытие, либо ряд открытий, что сразу показало в нём истинного учёного, просто выдвигает ТЕЗИС (под видом итогового обобщения): Цикл 400 лет, 200 – подъем, 200 – спад. Ну, и т.д.

Увы, увы, увы!

Старая байда: Золотой – Серебряный – Медный – Железный…

И никаких особых обоснований, никаких доказательств. Древные сказали, и достаточно. Сам же наступил на грабли, о которых предупреждал в предисловии.

Очень много слов: упадок, обжорство… Неужели обжорство может длиться 100 лет?

А вот интересная цитатка, которая сразу проводит огненную полосу между Мошковым и ТИ:

«Самая правильность в ходе исторических событий, ее подчинение законам природы говорит за то, что человечеством, создающим историю, руководит не свободный разум и свободная воля, как мы думали до сих пор, а прирожденные страсти, имеющие одинаковую природу с животными инстинктами. Они наследуются нами от предков и властно господствуют над нашей волей. Что касается свободного разума, то решения его у разных людей при разных условиях времени и месте слишком разнообразны, чтобы могли давать какую-нибудь правильность в истории. В жизни нашей разум играет только второстепенную, служебную роль. Он вместе с органами чувств освещает путь для страстей во внешнем мире и примиряет их с логикой действительной жизни».

И никакой Обратной логики, никакого рождения нового качества, только инстинкты… Жаль!

И снова куча слов про всё хорошее вместо всего плохого…

Честно говоря, не убедительно! От слова «совсем»…

И вновь никакого обоснования… Просто аномалии

Итак, приступаем!

Германия (873-1273)

Золотой век. Первая половина. Упадок (873-923)…

Золотой век. Вторая половина. Подъем (923-973).

Очень хвалит Генриха I Птицелова (919-936) и идущего следом Оттона 1 Великого (936-973).

Теперь сравним с ТИ, у нас цикл Германия-901, со второй фазой (937 -973). Мне кажется, что у нас элегантнее…

Серебряный век. Первая половина. Упадок (973-1023)

Серебряный век. Вторая половина. Подъем (1023-1073)

Между Мошковым и ТИ начинается разлом. На «Упадок» уходит вся третья фаза и 14 лет четвертой. На «Подъем» 22 года четвертой и 28 лет первой.

Впрочем, автор честно признает, что внутри указанного Подъема был спад. Его Мошков датирует 1053-1054. У нас это Экономический период (1045-1057) первой фазы.

У нас вторая фаза – это (1081-1117). Генрих IV (1054-1105). Тоже не самая великая точность. Но у Мошкова Генрих разорван Подъемом и Упадком и Серебряным и Медным веками.

Автор тут же начинает оправдываться. Но получается неубедительно.

Медный век. Первая половина. Упадок (1073-1123)

Медный век. Вторая половина. Подъем (1123-1173)

У нас, если ритм не сбился, идёт Германия-1045. Третья фаза (1117-1153). Мошков пишет, что никакого подъема и в помине нет. «Первые пятнадцать лет (1123-1138) наполнены упадком простонародья». Это в основном Идеологический период (1129-1141) по ТИ.

Дальше, увы, сбой в ТИ. Вместо Германии-1189 у нас Германия-1117, 72 года долой. Тут, нам надо в своих рядах порядок наводить.

А у Мошкова гениально фазовый Фридрих Барбаросса (1152-1190) опять разрезан пополам! Фактически автор самолично зарезал «фазовую золотую курицу». Ай-яй-яй!

Железный век. Первая половина. Упадок (1173–1223)

Железный век. Вторая половина. Упадок (1223–1273)

Тут автор заложил мину, которая взрывает всю его гипотезу. В его 400-летнем цикле, с изначально бинарной логикой (Подъем-Упадок) вдруг обнаруживается дырка длиной в 150 лет Упадка. Суммарно выходит три Подъема и пять Упадков. Очевидное нарушение симметрии! И ладно бы автор нарушил симметрию в пользу прогресса, всё же он жил не в средние века, а именно в века прогресса. Но заложенная бомба указывает на регресс – три шага вперед, пять шагов назад.

Великое междуцарствие (1256–1273)

«Германия из государства мало-помалу превращается в федерацию независимых княжеств. Дух независимости проникает повсюду. Беспорядки и насилия умножались с каждым днем. Большие и малые князья, графы, рыцари и города беспрестанно враждовали друг с другом, а люди честные и миролюбивые с сердечным сокрушением мечтали об императоре, который бы мог оградить и защитить их. Великие сеньоры пользуются полной независимостью, а большие города превращаются в настоящие республики. Германия была лишена всякого единства. Государственная область значительно уменьшилась. Древние королевства Арль, Бургундия и Лотарингия отпадают от империи. Дания, Венгрия и Польша вышли из ленной зависимости. Ломбардская корона была утрачена на время Великого междуцарствия».

Для нас это классика четвёртых фаз Запада. Итак, по ТИ четвёртая фаза (1225-1261). Особенно Решающее Освобождение (1249-1261). Вполне замечательно для нашей Теории! Кстати, Википедия датирует Междуцарствие (1254-1273).

«Эту эпоху обыкновенно называют эпохою кулачного права. Каждый князь имел свой замок, каждый рыцарь свою крепость, по большей части на неприступных скалах, каждый город окружался стеной. Под защитою таких укреплений человек не хотел знать о требованиях своего ближнего, хотя бы и справедливых, он уступал только силе либо сам погибал. Решения судей мало уважались, если даже и императорское слово оставалось без исполнения. Сопротивление судебным приговорам и самоуправство установилось как нечто законное. Сумятица решительно взяла перевес надо всем. Рыцарство теряло благородный дух чести и правды; грубая сила становилась тяжелее и разрушительнее. От того-то, при глубоком внешнем мире внутри государства, повсюду свирепствовала страшная усобица и тысячи народа в Германии ежегодно погибали от меча, как будто это было дело самое обыкновенное. «Такое положение дел ужасает нас; мы не понимаем, как можно было сохранять в такое время сколько-нибудь светлое и спокойное состояние духа. Власть, по-видимому, принадлежала одним только грубым, необузданным людям. Всякий друг мира и спокойствия должен был находиться в постоянной тревоге, ежеминутно дрожать за свою жизнь».

Тут автор ещё очень удачно попал на концовку 6-го возраста человечества (825-1225), когда стал уходить дух благородного рыцарства.

Дальше автор застеснялся и следующие 400 лет пропустил. Вынырнул после 1673 года. Золотой век (1673-1773). Серебряный век (1773-1873). Вторая половина Серебряного века автору понравилась.

А мне вот вообще ничего не понравилось. И дело не в том, что не совпадает с моей ТИ, и куча натяжек и подтяжек. Даже, если бы всё было прекрасно, то всё равно ерунда какая-то получилась. Подъем-упадок, упадок-подъем… Тупость какая-то. А смысл «металлов» вообще не понятен. Я уж не говорю о бессмысленности перехода Железо-Золото. И какое там Золото началось в Германии в 1673 году?

***

Древний Рим

Серебряный век. Вторая половина. Подъем (322-272)

У нас, по новой классификации Первый Рим (352-208).

«Это был какой-то военный ураган, все сметавший на своем пути. Разъединенные итальянские племена римляне соединили в один военный союз под своим управлением. Вся Италия от Рубикона до Мессинского пролива была окинута сетью подвластных Риму военных поселений, и все нити этой сети сходились в Риме».

Ну, что ж, блестяще! Тут нам даже спорить не надо. Идеологический период (328-316) первой фазы и вся вторая фаза (316-280) Империи. Круто!

«Наравне с военными доблестями римляне отличались в этом периоде чистотою нравов и простотою образа жизни. Великие полководцы умирали такими бедняками, что сенат давал приданное их дочерям или собирал пожертвования на их похороны. Слава и величие отечества были единственною целью всеобщих усердных стремлений. Суровая военная доблесть, строгая справедливость, неумолимая дисциплина, добровольное отречение от всего излишнего и безусловная преданность государственному интересу были качествами, приобретавшими человеку уважение.

Домашняя жизнь римлянина того времени была проста, и не допускалось ни малейшего излишества, праздности и бездействия.

Землевладелец сам обрабатывал свою землю вместе с работниками, а жена его в кругу прислужниц пряла пряжу

Человек принадлежал более республике, чем своему семейству. Он прежде всего был гражданином, а потом уже мужем и отцом. Служить республике было высшей задачей и религией римлянина. Ни один народ не доводил до такой степени уважение к присяге: римляне были всегда верны данному слову».

Единственная слабина – (285-279). Это концовка Идеологического периода. Странно! Надо ещё раз глянуть, что там не так.

Медный век. Вторая половина. Подъем. (222 – 172)

Автор с упоением описывает победы Идеологического периода (220-208) четвёртой фазы…

Железный век. Первая половина. Упадок (172-122)

В ТИ это Перемычка. (204-168) – первая фаза, (168-132) – неоконченная вторая фаза, в 136 начинается Второй Рим (136-9).

«Войны, имевшие место в конце настоящего периода, историки считают настолько ничтожными, что последние десять лет периода от 182 до 172 г. называют «периодом спокойствия».

«Всех охватила ненасытная жадность». В 204 г. разжалованы были семь членов сената; столько же членов разжаловал Катон, а в 174 г. было разжаловано девять человек. Не только молодежь, но и люди почтенного возраста погрязли в бесстыдстве и бесчестии…

Такая Перемычка…

«Вожди после каждой победы домогались от провинции золотых венков. Консулы, предводительствовавшие войсками в Греции и в Азии от 200 до 188 г., приказали себе поднести таких венков шестьсот тридцать три»…

Ну, и т.д.

«Еще в эпоху второй пунической войны Невий мог отважиться публично укорять Сципиона Младшего за то, что отец застал его однажды во время какой-то любовной истории. Спустя поколение подобное происшествие показалось бы самым обыкновенным».

«Римляне заимствовали у греков не одно только суеверие со сладострастным культом. Туда проникли философами учения, отрицавшие народную религию и устанавливавшие религиозный скептицизм и атеизм»

Железный век. Первая половина. Упадок (172–122)

Первая фаза Запада (204-168)

Вторая фаза Запада (168-132) не дошла до конца. Идеологический период (156-144) – последние успехи.

В 144, 143 и 142 гг.– Метелл боролся с кельтеиберами и взял почти все их города. После того до конца периода римляне уже ничего, кроме позорных поражений, не видали.

(141-137) – сплошь поражения. Помпей заключил такой позорный договор с жителями Нуманции… В 138 поражение под Нуманцией чувствительное поражение. В 137 консул Манций был заперт в ущелье. Преемники Манция ничего не могли сделать, чтобы смыть этот позор.

Сципион взял Нуманцию (133). Это уже Второй Рим!!!

Нумантинская война (143-133) – и есть повод к переключению ритма.

Изнеженность, трусость… Ливий и восклицает с грустью: «Рим, который ставил против Ганнибала двадцать три легиона, теперь не в состоянии поставить девяти».

«Так как греки вместе со своей наукой и литературой вносили в Рим вольномыслие и безбожие, то не раз были попытки изгнать их из Рима, но это оказывалось бесполезным».

Это всё о Перемычке. «В 161 г. сенат постановил, чтобы претор Марк Помпоний позаботился об удалении греческих философов и риторов». (7 год второй фазы).

А теперь Политический период (136-124) Второго Рима. «В 136–133 гг. вспыхнуло в Сицилии страшное восстание. Толпа сельских рабов убила своего господина и стала призывать всех невольников к свободе. По всей Сицилии рабы массой восстали против своих господ».

Затем в 133 г. произошла революция Тиберия Гракха, в которой велась борьба между аристократической и демократической париями. На форуме между теми и другими произошла драка, кончившаяся смертью Тиверия Гракха и трехсот его приверженцев. В том же году произошла попытка восстания в Делосе, в Аттике, в Кампани и в Лациуме.

Железный век. Вторая половина. Упадок (122-72).

Железный век – два упадка из трёх подряд, согласно Мошкову…

Югуртинская война (111-105). Как раз Идеологический период (112-100).

87, 86 - победы над Митридатом… Интересно, как же автору выкрутиться, век Железный, да ещё и упадок, то есть абсолютное дно, развал и разруха?

87 – кровавое столкновение на форуме, при котором погибло до десяти тысяч человек. В том же году начались свирепости, которых до той поры еще не видывал Рим. Толпы буйных воинов, людей самых грубых и жестоких, пошли по улицам, грабили и резали.

Это начало Экономического периода (88-76) второй фазы

Золотой век. Первая половина. Упадок (72–22)

А у нас (ТИ) Третья фаза (64-28) Империи.

В 72 Лукулл разбил Митридата при Кабире. Римляне овладели всем Понтийским царством. И где упадок, пусть даже золотой?

69 – победа Лукулла над армянским царем Тиграном. С пятнадцатью тысячами было разбито 260-тысячное войско. Со времени Александра Македонского еще ни один полководец не предпринимал войны с огромным государством, имея так мало войска, как Лукулл. (В книге описка – 60). В 68 – новая победа Лукулла над Тиграном.

В 66 разгром Митридата. В 66–65 Помпей покорил на Кавказе иберов и альбанов. Кавказский хребет стал границею римских владений. В 64 помощники Помпея покорили Карры, Дамаск, Анттхю и другие месопотамские и сирийские крепости. В том же году Помпей взял штурмом Иерусалим.

Идеальное описание Идеологического периода второй фазы. Какой Упадок? Где он его нашел?

В результате всех этих побед римской власти подчинились Сирия и Финикия, вся Малая Азия от Понта Эвксинского до Красного моря подверглась преобразованию, и, кроме того, к Риму была присоединена вся Галлия.

Автор упирает на некий роковой 57-ой. У нас (ТИ) идёт Политический период (64-52). «Около 58 г. Рим представлял из себя жалкую картину политических смут: он находился в состоянии анархии». Это нормально!

В 51 г. Помпей при помощи войска восстановил в Риме порядок.

Начался Экономический период (52-40).

В 49 г. Цезарь переходит Рубикон, захватывает Италию и соседние острова…

44 – убийство Цезаря.

Золотой век. Вторая половина. Подъем (22 до н.э. – 28 н.э.)

Тут больших противоречий с нашей Теорией нет. Золотая фаза она и в Африке золотая. Остаётся, конечно, ощущение, что всё остальное подтянуто именно к этому «Золотому веку». Но такую же точно претензию можно, частично, и к ТИ отослать.

«Золотой век римской литературы». Но и помимо литературы признаки высокого подъема римской интеллигенции невольно бросаются в глаза. Об этом времени пишут, что «благие последствия мира обнаруживались во всех сферах человеческой деятельности». Римляне видели причину своего подъема в изменении правительственной формы и в деятельности правительства, а потому виновником подъема считали императора Октавиана-Августа. Поэты того времени писали: «По твоей милости, о император, вол спокойно пасется на пастбище, корабли без опасения плавают на успокоенных морях». Гораций говорит «о любви и преданности римского народа к властителю, который возвратил ему законный порядок, мир и благосостояние». Миллионы людей находили владычество Августа великим благодеянием богов и молились за продление его жизни. Сенат и народ единодушно дали ему титул «Отца отечества». «Это,– говорит Вебер,– не было делом одного только раболепства».

Повсюду в провинциях появляются признаки возрождающегося благосостояния и порядка. Развились торговля, промышленность и художественная деятельность…

Ну и т.д. Всеобщего счастья и благоденствия на две страницы описания…

Так что методы у нас с Мошковым схожие. Результаты разные…

Искомый автором перелом 28 года (Тиберий) – это Идеологический период (25-37) Запада.

ИСТОРИЯ РОССИИ, ИЗЛОЖЕННАЯ ПО ЦИКЛАМ

ЦИКЛ ПЕРВЫЙ

Золотой век. Первая половина. Упадок (812-862)

Незаметным для себя образом автор перешел на четные годы. До сих пор везде были нечетные годы.

Напоминаю, что в ТИ этот отрезок считается недоказанным циклом Востока, который не был завершен. Гипотетически Русь-821 прошла лишь две фазы (821-893), а в третьей фазе лишь Идеологический период (893-905).

Никаких признаков «золотистости» века автор не приводи. Напротив, ругает время почем зря.

Золотой век. Первая половина. Подъем (862-912)

Автор упирает на значимость дат в российской истории с окончанием на 12 и 62. Увы ему, ни в XX, ни в XXI веке ему с этими окончаниями не повезет:1912, 1962, 2012 - ничего особого не показали.

Серебряный век. Первая половина. Упадок (912–962)

Ладно, первая фаза Империи (909-945) ещё можно приписать к Упадку. Но Политический период (945-957)…

Автор крутится, как уж на сковородке… И месть – это упадок и принятие христианства упадок. Не впечатлил!

Серебряный век. Вторая половина. Подъем (962-1012)

Влезла вторая фаза (945-981) и почти вся третья (981-1017). Жуть! Значит Ярослав Мудрый уйдет на Медный упадок. Ерунда какая-то!

Автор мучается, находя временный упадок (970-980)… В общем, тянем-потянем…

Медный век. Первая половина. Упадок (1012–1062)

Надо отдать должное, автор признался, что тут его система не сработала: «Медный век нашего первого исторического цикла представляет собою самый неправильный период из всей русской истории». Вместо 50У+ 50П автор предлагает 15У+35П+35У+15П. Таким образом, Ярослав все же получил свой Подъем. Теория Мошкова сломалась, зато Ярослав не пострадал…

Медный век. Вторая половина. Подъем (1062–1112)

Автор приводит цитату, что именно с 1062 года начинаются бедствия России. ТЕОРИЯ РУХНУЛА! Оправдывающая обрушение формула (15+35+35+15) жалка и ничтожна. Тем более нигде и никогда эта формула более не повторилась. Потеря универсальности – страшное горе для научной теории.

А вот в ТИ эта дата тоже прославлена, но совсем иначе. (909-1053) – Империя. 1062 – первый год Востока!

Железный век. Первая половина. Упадок (1112–1162)/

Итак, в 1061 году начался цикл Востока, в 1097 году вторая фаза (1097-1133) и автору опять приходится юлить, принижая значимость Владимира Мономаха (1113-1125).

Железный век. Вторая половина. Упадок (1162–1212)

Автор сам себе нарисовал джекпот – 150 лет упадка подряд (1112-1262). Но ничего толкового не получается.

Золотой век. Первая половина. Упадок (1212–1262)

Симметрия нарушена наглухо: Подъемов три, а Упадков пять. Какой уж тут прогресс? Странно, что автор этого не фиксирует.

В Упадок у него пошло святое – Александр Невский. Как объяснит? Опять юлить будет? Нет, не будет! Он просто не упомянул о Невском и его прославленной победе (1242). Ни единым словом!

Золотой век. Вторая половина. Подъем (1262–1312)

Вторая фаза (1241-1277), а дальше слабенькая третья. И какой там может быть подъем? Да ещё и Золотой? Беспредел – расцвет ига и полнейшее унижение русского народа. Маханул Мошков, конкретно! Хотел сработать на (1662-1712), на Петра Великого. Это уже не подтяжка, это наглый провал! Провал, провал, провал…

Серебряный век. Первая половина. Упадок (1312–1362)

Честно говоря, после такого провала дальше читать уже не хочется. Но надо уже этот позор вытерпеть до конца. Четвёртая фаза (1313-1349). Иван Калита – максимум русского богатства, кстати.

Серебряный век. Вторая половина Подъем (1362–1412)

У нас Вторая Россия, вторая фаза Василия Первого (1389-1425), которого историки не сильно балуют. У Мошкова добрые слова нашлись! Ну, хоть что-то.

Медный век. Первая половина. Упадок (1412–1462)

Основа и гордость ТИ – это нежелание «пилить» великих правителей. Исключений немного: Елизавета Тюдор и Акбар, которые мы вынуждены были «пилить». А вот Мошков «пилит» с легкостью. Ранний Василий Первый у него хорош, поздний – плох.

Медный век. Вторая половина. Подъем (1462–1512)

Тут всё чисто, автору достался весь целиком Иван Третий Великий. Четвертая фаза (1461-1497) Империи, плюс переходная восьмерка – это те самые полвека, с которых родилась теория Мошкова. Кстати, 1505 год (в ТИ начало Востока) Мошков отметил, как очень плохой. И снова какие-то жалкие, надуманные оправдания.

Железный век. Первая половина. Упадок (1512–1562)

Железный век. Вторая половина. Упадок (1562–1612)

И там упадок и тут упадок. И какой автору резон отмечать перемены характера Ивана Грозного в районе 1562 года. В ТИ вторая фаза (1541-1577) Востока.

Золотой век. Первая половина. Упадок (1612–1662)

Золотой век. Вторая половина. Подъем (1662–1712)

Позорище прошлого «Золотого подъема» - это плата за нынешние прелести юного Петра Первого. Уж не знаю, что там в Петре золотого. Всё же в ТИ – вторые фазы Империй достаточно чёрное время.

Серебряный век. Первая половина. Упадок (1712–1762)

Уж какой там упадок при Елизавете Петровне? Ну да ладно.

Серебряный век. Вторая половина. Подъем (1762–1812)

Тут неожиданно наши системы временно стыкуются. У нас 1462 и 1762 теоретически равноценны (144+8+144+4=300). Правда тогда «медь», а теперь «серебро»

Медный век. Первая половина. Упадок (1812–1862)

Генерал подходит к своему рождению (1852). Десять лет Упадка и сплошной Подъем дальше

Медный век. Вторая половина. Подъем (1862–1912)

Интересно как он революцию и японский конфуз опишет? Оказалось, всё также, как и с 1505 годом. Искомое автором исключение…

Наступающий Железный век. Упадок (1912–2012)

Если бы Теорию создавал какой-нибудь либерал, то у него ещё туда-сюда. Но Мошков имперец-государственник. И тут у него, конечно, промашка вышла. Победы наши грандиозны!

Особый провал Мошков гарантирует с 1927 по 1977 годы. А у нас назло его теории сплошные победы, и 1945, и 1949, и полет Гагарина, и великое кино, всеобщая грамотность, Артек, милое советское детство, народ-книгочей, подъем науки невероятный… Перечислять можно долго.

Кстати, и после 2012 года еще 50 лет Упадка.

Полнейший прогностический провал и несколько жутких натяяжек…

Плюс абсолютно тупиковая бессмысленная природная цикличность не ведущая ровно никуда.

По идее я должен был бы эту книгу опозорить, высмеять и выбросить. Да, я считаю, что это очень неудачная попытка! Но при этом безупречно прекрасного метода! В каком-то смысле это тот же самый метод, что и помог сделать первые открытия ТИ.

Мошков заметил свой ряд: 1162 - 1462 – 1612 – 1762 – 1812…

Мы свой: 1905 – 1917 – 1929 – 1941- 1953…

Нам повезло, ему – нет! Эта книга займет почетное место в нашей коллекции Инфоцентра ТИ.