Что же это за состояние сознания и психики, которое, можно сказать, прячется за словом вера. Я не собираюсь исследовать только собственно веру в Бога. И более того, забегая вперед, сделаю утверждение, что любая вера человека и по любому поводу имеет одинаковую структуру, одинаковый психологический механизм по уверованию во что-либо. И что за верой в Бога, как и за верой в науку и т.д. стоит психологический момент снятия сомнения. Вера не возникает из ничего! Ракурс этого вопроса легче всего высветить на границе обретения человеком какой-либо веры, и границей этого процесса для взрослого человека и является психологический момент снятия сомнения.

Основания для снятия этого сомнения могут быть чрезвычайно основательны, на грани математической точности, могут иметь шаткие основания. Элементы веры могут быть навязаны общественным сознанием в порядке доверия знаниям профессионалов, в порядке общего заблуждения, общего стадного устремления, в некоторых случаях сопровождаться или новым интуитивным пониманием, не требующего развернутого знания, или способностью оформить это понимание в обоснование, т.е. в знание.

Я не могу согласиться, что вера это самодостаточное свойство, что оно не связано с другими качествами и свойствами, и тем более не зависит ни от разума, ни от чего-то другого в психике человека.

Нам представляют, что вера это какое то наитие, которое можно вызвать в себе, не представляя достойных доводов, что вопросы веры ни исследовать, ни объяснить не возможно. На первый взгляд любая сфера, которой не занимался, над которой не размышлял, кажется покрытой непроницаемой завесой:

" Со всем сложнейшим миром окружающей действительности ребенок входит в бесконечное число отношений, каждое из которых неизменно развивается, переплетается с другими отношениями, усложняется физическим и нравственным ростом самого ребенка. Весь этот "хаос" не поддается как будто никакому учету, тем не менее, он создает в каждый данный момент определенные изменения в личности ребенка. Направить это развитие и руководить им - задача воспитателя". А. Макаренко

Не в таком ли хаосном состоянии находиться и частный вопрос о вере. Поддается ли он научному анализу и учету.

"Новых сил, душевной бодрости, веры в свое дело желаю вам всем!

Прекрасное дело делаете Вы, превосходные плоды должно дать оно.

Земля это - поистине наша земля. Это мы сделали ее плодородной, мы украсили ее городами, избороздили дорогами, создали на ней всевозможные чудеса, мы, люди, в прошлом - ничтожные кусочки бесформенной и немой материи, затем - полузвери, а ныне - смелые зачинатели новой жизни.

Будьте здоровы и уважайте друг друга, не забывая, что в каждом человеке скрыта мудрая сила строителя и что нужно ей дать волю развиваться и расцвести, чтобы она обогатила землю еще большими чудесами".

Sorrento М.Горький А.С.Макаренко

Горький для Макаренко явился источником мудрой веры в безграничные возможности человека. Верил ли он? или был убежден!, что без подобной веры нельзя подступаться к педагогической деятельности, и может ли такая вера стать доказуемой. Можно ли с ленью, с разболтанностью, с ненавистью и злобой подходить к ребенку. Этот риторический вопрос расставляет свойства человека по качеству последствий на характер детей и если этот перечень продолжить, то и на общество со стороны тех, кто, тем или иным образом, воспитывает.

"Доброму, живущему хорошей жизнью крестьянину священник задал на духу обычный вопрос: верует ли он в Бога?

"Грешен, не верую", - отвечал мужик.

"Как? не веришь в Бога?"

" Не верю, батюшка. Если бы верил, разве я бы жил так? Сам только о себе думаешь: ешь, пьешь, а Бога и братьев забываешь"". Л. Толстой

"Озирается" ли человек в вопросах веры на общественное мнение.

" Что такое истина? Истина для большинства людей обозначает правдоподобие, - нечто такое, что можно измерять числом полученных в ее пользу голосов". Томас Карлейль, Л.Толстой

Говоря, что разум человека не способен привести его к Богу, что у человека нет таких возможностей - разумом доказать Его существование, правомочен, следуемый из этой установки вопрос об ущербном строении человека. И если это так, то, по меньшей мере, усилия по решению проблем человека и общества потенциально тупиковые.

Почему я не верю в ущербность человека, почему отдаю предпочтение безграничным возможностям человека в деле преобразования себя и человеческих отношений, в деле познания природы - потому, что будь оно иначе, то нашу жизнь можно бы было считать неразумно устроенной. И не всегда сомнение по этому поводу научно, так же как вера в исцеление помогает психике преодолеть болезнь, так же и вера в разумное устройство жизни помогло мне, и не только мне, понять некоторые аспекты мироустройства. И уже сейчас я могу с уверенностью сказать, что это необходимейшая установка для прихода к Истине, которая предполагает искать несовершенство в своих реакциях, в себе, а не вне себя, и не в несовершенстве законов Вселенной. И если это не вписано еще в методологию логики, то уверен, когда-нибудь это будет одним из ее пунктов, т.е. это будет мировоззренческой установкой в жизни каждого человека.

Некоторые философы, стремящиеся найти для психики состояние наибольшего комфорта, наименьшего сопротивления, а для разума мудрое отношение к жизни - поняли, что ко всем препятствиям в жизни и к самой жизни надо относиться как к условию для совершенствования. Как только человек принимает эту логику мышления он автоматически становиться более мудрым. Мудрость, конечно, этим не ограничивается.

А как мы относимся к жизни?

Возьмем самые трудные ее моменты - трагедии, в которых острее всего сказывается мировоззренческая позиция. Разобьем этот пример на две составляющие, насколько оправдан такой подход можно будет убедиться: отношение к трагедии постфактум и всегда возникающий философский вопрос - "за что это мне?". Если на вопрос: "за что это мне?"- ответить довольно трудно (об этом ниже), то охарактеризовать лучший способ отношения к трагедии для психики и окружающих гораздо легче.

Почти всегда это отношение исходит из жизненной установки, как помешавшей безмятежно жить, как помешавшей потребительски относиться к жизни.

В Библии на поверхности лежат описания самого мудрого отношения к жизни в общем, и отношения к трагедиям, как частному случаю общего подхода к жизни, и более глубоко скрыто научное обоснование этого описания, и еще глубже сокрыто описание и обоснование философского вопроса: " За что это мне?". На столько глубоко, что последователи религиозных Христианских конфессий открещиваются от этого объяснения, т.к. вся догматика от этого объяснения разрушиться, при этом, не уменьшив, а возвеличив суть Истины. Наверное, будут открещиваться до тех пор, пока наука не поставит в этом вопросе точку.

Думаю одного примера из Библии, в которой указано на уныние, как на тяжелый грех будет достаточно, чтобы показать дорогу к духовному мужеству, духовной мудрости, чтобы иметь возможность задуматься, что Библия указывает на необходимость смены одного отношения к жизни - другим. Внешний же педагогический эффект от мужества или же от раздавленности горем просто не сравнить, как не сравнить и последствия для собственной психики разного отношения к этому.

И если бы не мудро устроенная психика, имеющая запас прочности, и блокирующая взнуздание горя сознанием - наш организм погиб бы от стресса. Вся логика смысла, заложенного в Евангелиях, подводит к неизбежности и необходимости кардинальной смены мировоззрений, где вся жизнь должна восприниматься в конечном итоге как условие для совершенствования на пути к Богу. И мужество, мужеству рознь. Разность же в мотивах, той высоте, красоте и широте, которую они с собой несут.

Говоря о научном обосновании, заключенных в Библии положений, я исхожу из того, что в ней описан взгляд на мироздание, в котором нет противоречий, т.е. все изложенное последовательно и логично -истинно. Там нет развернутого объяснения этого, но методология науки заключается не только в обоснованиях, ведь это, по сути, вторая часть из следуемой за первой,- которая заключается в описании истины и которая основа всего остального.

Представив себе сложную техническую задачу. Нетрудно понять, что среди всех участников ее решения найдется человек, который сделает это быстрее. И сначала появится решение этой задачи, и только потом обоснование. В гуманитарной сфере это обоснование затягивается на несколько тысячелетий, а между тем путь решения проблем в общественных отношениях и личной жизни уже показан.

Конечно, вопрос о том, как приходишь к истине не менее интересен, но без самой истины и без способности ее обосновать-ответить на этот вопрос невозможно. И гуманитарная сфера это подтверждает. Однако истина может существовать и без объяснения, именно это тот случай, который отражен в Библии.

Существует три основных взгляда на Священные книги: первый, где в основание положена догма, второй, где в основание положено заблуждение, третий,- где основание имеет определенную научную методологию. Все остальное - производное от смешивания этих оснований. Наука же пока не рассматривает последний подход к религиозным истинам и у очень немногих он просматривается четко обозначенным, чаще - намеками, подтекстом, размышлениями. Философский вопрос обоснования ударов судьбы не возможно рассмотреть без выяснения того, существует ли зависимость между недостатками человека, его мыслями и чувствами, между поступками и его будущим. Иными словами разговор идет о карме и соседствующей с ней реинкарнацией.

Не смотря на то, что мое доверие к Айванхову абсолютно. И основано оно на совпадении моих взглядов на жизнь и его, и в большей степени на том, что он сумел не только их качественно пополнить, но и в его абсолютной адекватности, которая обеспечена больше знанием о жизни и тождеством с этим знанием. Однако в силу своих особенностей я, на сколько могу, не принимаю на веру, без понимания сути любого процесса ни одного, даже рассказанного Айванховым положения. Его сознание достигло такой степени чистоты и концентрации мысли, чувства и воли, что он автоматически, по характеру любого психологического акта, способен отличить что он с собой несет и что он из себя представляет, несет ли он ложь или правду. Его бдительность и в вопросах интеллектуальных доведена до автоматизма. Если наше сознание наполнено всякой дрянью, то его психика стерильный храм, поэтому программа распознавания истины от не истины у Посвященных и высокодуховных людей работает без вирусов, поставляемых нашими недостатками.

К тому же Истина не требует знаний, она требует только любви, интуитивного понимания. Поэтому я не противоречу себе и Истине, когда говорю о программе мышления православных высокодуховных людей, якобы не признающих и не принимающих реинкарнации.

Знание о реинкарнации частность в духовном устремлении, такая же частность, как знание о физиологических и психологических процессах, происходящих в Олимпийском чемпионе и позволяющей без знания этих процессов им стать, такая же частность, как знание устройства машины для западного шофера дальнобойщика. Айванхов писал, что человеку, чтобы разрушить свою психику не надо знать ее устройство, достаточно пойти на поводу своих слабостей, также как и разрушение страны не сопровождалось знанием этого процесса.

Я не знаю глубоко вопросов личной реинкарнации, меня смущают вопросы генетики рядом с реинкарнацией, непонятны ее механизмы, в зачаточном состоянии понимание принципов, но вопрос кармы я ощущал всегда не через форму личной кармы, а через форму общественной кармы, в которой личная, являлась ее составной частью. И вот этот то вопрос я знаю достаточно, чтобы более или менее говорить про него обстоятельно. Личная карма связана с реинкарнацией, так как процесс оплаты долгов прерывается смертью человека и "карма", на поверхностный взгляд, повисает?! в воздухе, а в общественной карме этот вопрос можно обойти наследованием и плохого, и хорошего вне прерывания смертью. И конечно же наследование последствий не только техногенных, а и политических, социальных, идеологических.

" Карма есть следствие деятельности, еще не достигшей цели, еще недостаточно просветленной, не вполне гармоничной или бескорыстной. Работа совершается наощупь, и при такой работе неизбежны некоторые неприятные удары. Это и есть карма-связь причин и следствий. Когда человек сумеет работать так как следует, кармы больше не будет" Айванхов

Конечно можно говорить про абсурдность личной кармы и реинкарнации, но нужно быть не способным вообще к плодотворной интеллектуальной деятельности, чтобы с той же легкостью отвергать общественную карму, в которой не нужно подымать вопрос о реинкарнации - преемственность, наследование ошибок прошлого - очевидна любому. Также очевидна необходимость эти ошибки исправлять, а не продолжать их цепочку. У Л.Толстого есть хороший рассказ "Фальшивый купон", в котором он прослеживает всю цепочку от подделки денег, до вызываемых этой подделкой последствий, для всех, кто в ней участвовал.

А вот отражены ли формально!!! в Библии вопросы кармы и реинкарнации, то на эту тему лучше ответит Айванхов: ""Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный". (Матфей 5:48), сказал Иисус, и можно задать вопрос, как мог Он дать подобную программу толпе, которая шла за ним по дороге. У человеческого существа столько слабостей. Столько недостатков! Как можно представить, что, услышав или прочитав эти слова, человек сможет достигнуть совершенства своего Отца Небесного? Что бы он не делал, он этого не достигнет. Или, во всяком случае, он этого не достигнет за одну жизнь. Человек может стать совершенным, но в конце длительной эволюции, которая должна проходить путем многочисленных воплощений, благодаря своим усилиям, своим страданиям, осознанию, в конце концов, он однажды достигнет совершенства. Вы скажете: " Но это невозможно! Нигде в Евангелии не говориться о реинкарнации, и Иисус не верил в воплощение". Думайте, что хотите, но если вы будете читать Евангелие внимательно, вы увидите, что есть места, которые можно толковать только в свете реинкарнации, и если не иметь в виду реинкарнацию, они будут непонятными.

Рассмотрим, например, как Иисус отвечает на некоторые вопросы, которые Ему задают ученики: Однажды Иисус спросил у учеников: "За кого люди почитают меня?" (Матфей 16:13). Что может, по-вашему, означать этот вопрос? Часто ли вы слышали, как люди спрашивают: "За кого почитают меня?". Часто ли вы слышали, как люди задают вопрос, что другие говорят об их подлинности? Они знают, кто они и не задаются вопросом, что о них говорят другие. И вы знаете, что ответили ученики: " Одни - за Иоанна Крестителя, другие - за Илию, а иные -за Иеремию или одного из пророков". (Матфей 16:14). Как можно назвать кого-то тем или иным уже давно умершим человеком, если не иметь в виду реинкарнацию?.

В другой раз Иисус с учениками встретил слепого, который сказал, что был слепым от рождения. Ученики спросили: "Равви! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?" (Иоанн 9:2)…Или же этот вопрос учеников поистине глупый, или же он подразумевает верование в предыдущую жизнь.

Вы скажете: "Да, но ученики Иисуса были необразованными. Говорят, что они были простыми рыбаками… естественно, что они задавали несколько странные вопросы. Если бы была необходимость, Иисус на это обратил бы их внимание. В Евангелиях говориться, что в некоторых случаях Он, не раздумывая, отчитывает их. Однако здесь Он не только не делает им замечания. Но Он им просто отвечает так, словно этот вопрос был вполне естественным: "Не согрешил ни он, ни родители его…"(Иоанн 9:3). Здесь тоже очень важный момент. Ученики спросили, не родился ли сын слепым из-за того, что когда-то согрешили родители. Почему этот вопрос? Потому что они знали, что человек не может родиться слепым без причины… или потому, что Богу было угодно сделать его слепым, как это выдумывают христиане. Итак, Иисус ответил: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии". (Иоанн 9:3), то есть для того, чтобы народ поверил в Иисуса. Это означает также, что есть существа, которые согласны перенести любые болезни или увечья, чтобы помочь людям.

Вот еще одно подтверждение. Иисусу сообщают, что Иоанна Крестителя заключили в тюрьму и только говориться: " И услышав, Иисус удалился оттуда на лодке в пустынное место один". (Марк 6:32). Потом по приказу Ирода Иоанну Крестителю отрубили голову. Некоторое время спустя, ученики спросили Иисуса: " Как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде?" Иисус сказал в ответ: "Правда, Илия должен прийти прежде и устроить все, но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели". Затем в тексте добавлено: " Тогда ученики поняли, что он говорил им об Иоанне Крестителе". Итак, в этом отрывке ясно говориться, что Иоанн Креститель был воплощением Илии. Но об этом отождествлении Иоанна Крестителя с Илией уже указано в начале Евангелия… Приходит Ангел, чтобы сообщить Захарию о рождении сына. Он говорит ему: " И наречешь ему имя: Иоанн… он будет велик перед Господом… И предъидет перед ним в духе и силе Илии".(Лука 1:13-15). Илия был великим пророком Израиля, но он оказался виновным в смерти четырехсот пятидесяти священников Бала, которых он приказал обезглавить. При жизни он за эту ошибку не был наказан, и даже смерть его была необычной, так как сказано, что он поднялся на небо в огненной колеснице. Но закон есть закон: следовательно, он должен быть наказан в следующем воплощении, вот почему, когда он вернулся в образе Иоанна Крестителя, ему, в свою очередь, отрубили голову.

Об этом законе справедливости, Иисус сказал в Гефсиманском саду в тот момент , когда Петр бросился к рабу Первосвященника Каиафы и отсек ему ухо, "Петр,- сказал ОН- возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечем погибнут".(Матфей 26:52). Иисус знал, кто был Иоанн Креститель и какая судьба его ожидала. Хотя он был Его двоюродным братом,… Иисус ничего не сделал, чтобы его спасти…- Он не мог его спасти.

Говоря о реинкарнации, которая является ничем иным, как применением закона причин и следствий (то, что в Индии называют законом Кармы), мудрецы прошлого хотели, чтобы люди осознали, что все, что они делают, рано или поздно отразиться на них. Но Иисус пошел так далеко в Учении любви, что для того, кто будет способен применить это Учение, знание законов реинкарнации больше не будет таким необходимым. Философия Христа-это философия освобождения путем самопожертвования. Секрет освобождения заключается в любви. Христианство, следовательно, может не настаивать на реинкарнации".

Отсутствие знаний - предпосылка для изменений, для трагедий и катастроф.

"Овод" проклял Бога потому, что вдруг решил, что его цель свята, что слабый, тщеславный человек-священнослужитель, предал его под покровительством?! Бога.

А вдруг Бог хочет только любовного единения и он не может потакать прихотям даже самоотверженных революционеров. Мы создаем Бога по своему подобию.

"Однажды кюре обратился к своим прихожанам, большинство из которых были очень богатые люди. Он им сказал: "Братья мои, вы видите нашу старую церковь, ей нужен ремонт, но это будет стоить очень дорого, давайте подумаем, что мы сможем сделать…". Прихожане в один голос ответили, что будут просить Бога, чтобы он им помог найти необходимые деньги. " Как? - возмутился кюре, - вы - миллиардеры, и вы хотите беспокоить Господа, чтобы получить деньги, которые сами можете легко найти?"

Вот что большинство верующих называют верой: требовать божественного вмешательства, чтобы уладить свои дела, хотя сами могли бы очень хорошо разобраться с ними, если бы решили сделать то, что нужно. Если они альтруисты, они молятся за мир во всем мире, чтобы было меньше несчастных людей… Но и здесь требуют, чтобы вмешался сам Господь. Вот почему продолжаются войны и нищета; потому что люди загружают Господа работой, которую могут сделать сами, а у Господа надо просить только света, чтобы всегда быть во вдохновении" Айванхов

В обществе, где у людей не сформировано правильное мировоззрение и правильное отношение к жизни не может быть стабильности.

В государстве, где законы меняются каждую неделю, не может быть стабильности, хотя важна не смена законов, конечно, а стабильность в направлении развития.

" Сефира Бина - это регион Двадцати Четырех Старцев, символов стабильности. Именно благодаря этому постоянству Двадцать Четыре Старца называются "Престолами", ибо престол есть нечто нерушимое.

Двадцать Четыре Старца являют миру постоянство Бога. Незыблемость Бога. Бог незыблемо пребывает в своем свете, в своей любви, доброте, мудрости, и Троны представляют эту незыблемость, как другие ангельские иерархии представляют другие качества, другие атрибуты Бога. Вот почему, чтобы снискать благоволение Двадцати Четырех Старцев, чтобы склонить их вмешаться в нашу судьбу, следует выказать себя человеком постоянным, непоколебимым. Двадцать Четыре Старца отзываются только на постоянство. Для других добродетелей - любви, мужества, чистоты - существуют другие существа, другие ангельские иерархии.

Можно сказать, что ангельские иерархии специализированы - каждая ведает какой-то одной добродетелью. Чтобы заслужить их одобрение, надо много работать, многому учиться и пройти длинный путь добродетелей. Но постоянство - одна из самых трудных добродетелей, ибо она требует от человека всю жизнь давать всевозможные доказательства-доказательства верности, сильного характера, не быть трусом, если всегда проявлял мужество; что ж до доброты, мало проявлять ее по отношению к друзьям, надо быть добрым и с врагами. Следовательно можно сказать, что Бина, восьмая сефира, - это как бы резюме всех остальных сефирот. Выше Бина находятся еще Хохма и Кетер, но уже в другом регистре. Итак. Бина - это резюме, синтез всех остальных сефирот. Нельзя быть постоянным, если ты не умен, нельзя быть постоянным, если в тебе нет любви, нельзя быть постоянным, если у тебя нет сильной воли, а также великодушия и чистоты. Постоянство предполагает наличие качеств и добродетелей других сефирот.

Двадцать Четыре Старца настолько мудры, что они себе говорят: "Чтобы он сумел удовлетворить нас и обрести постоянство, его должны были допустить до нас остальные чины ангельские"… И когда они видят, что человек упорно следует по доброму пути, что он вправе произнести без трепета торжественные слова: "Я стабилен, я сын стабильности, зачатый и рожденный в лоне стабильного", они прямо-таки обязаны вписать другие страницы в его судьбу и впускают в нее Провидение. А когда Провидение, то есть Благодать, является, оно изменяет все. Благодать это сефира Хохма, та, которая на древе Сефирот следует за сефирой Бина. Двадцать Четыре Старца общаются с ней и передают ей досье человека с благоприятным отзывом.

Таким образом Провидение начинает действовать с сефиры Хохма. Все остальные сефирот еще находятся под властью Справедливости и кармы, но начиная с Хохма - региона Христа - мы вступаем в царство Милосердия".

" Свобода, абсолютная свобода достигается только в Бина (МОЖЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК БЫТЬ СВОБОДНЫМ СО СВОИМИ НЕДОСТАТКАМИ, АЙВАНХОВ ПИСАЛ, ЧТО ИДЕАЛ СВОБОДЫ НЕ ОБЪЕМ И ПРОСТРАНСТВО, СВОБОДА - ЭТО СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ И ПСИХИКИ ,НЕ ЗАВИСЯЩЕЕ ОТ ВНЕШНЕГО-МЫ ЖЕ ИЩЕМ ВНЕШНЮЮ СВОБОДУ, ТОГДА КАК ОНА ДОСТИГАЕТСЯ РАБОТОЙ НАД СОБОЙ, А СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СВОБОДЕ ПРОСТЫМ АРИФМЕТИЧЕСКИМ СЛОЖЕНИЕМ СОЗДАЮТ И ВНЕШНИЕ ЕЕ, СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИЕ ФОРМЫ, вставка моя)Не забывайте однако, что все эти регионы находятся внутри нас. Мы живем и работаем над всеми ними одновременно... Эти области находятся в нас, а также они находятся в космосе, и когда мы внутренне делаем успехи, открываются двери снаружи.

Когда мы, наконец, ясно осознаем. Что испытания, через которые мы проходим, необходимы и служат нашей же пользе, тогда мы видим Бина(ФИЛОСОФСКИЙ ВОПРОС " За что это мне")в другом аспекте. Мы чувствуем, что она мать. Кстати, Каббала называет ее Космической Матерью. Она одновременно мать строгая, наказывающая и мать любвеобильная, ибо открывает нам все двери… Когда вы придете в Бина, вы будете знать всю дорогу, по которой прошли. Потому что Бина откроет вам пятьдесят дверей и, главное, дверь, ведущую в Хохма(мудрость)". Айванхов

Стучать молотком по пальцу долго мы не сможем. Мы быстро сориентируемся и поймем, что боль при этом возникающая - следствие действия молотка. Закон причин и следствий в данном случае имеет малое количество факторов, связь настолько явная, что даже животные имеют возможность увидеть зависимость между болью и источником ее возникновения и не повторять ошибок впредь. Люди тоже увидят когда - нибудь зависимость между имперскими амбициями и ненавистью тех на кого они распространяются , а потом начнут анализировать, какое поведение может устранить последствия от тех или иных качеств и придут к необходимости любви в отношениях друг с другом. Увидят, достаточно простую зависимость между своими недостатками и кризисами в обществе. Негативными формами отношений.

" Всякая великая истина, для того чтобы войти в сознание человечества неизбежно должна пройти три ступени. Первая ступень: "Это так нелепо, что не стоит и обсуждать". Вторая ступень: "Это безнравственно и противно религии". Третья ступень: "Да это давно уже все известно". Л. Толстой

Доказательство бытия Бога.

Представьте себе Д. Бруно, которому было необходимо доказать гелиоцентричность Вселенной людям, что Земля вращается вокруг Солнца. Кто готов был воспринимать подобное доказательство и его аргументы? На что мы ориентируемся в отстаивании своих убеждений?

Чтобы подступиться к доказательству, что в Священных книгах содержится знание о мироздании, пусть в разном качестве, но про одни и те же процессы бытия, необходимо выровнять в знаниях ту количественную часть общественного мнения, начиная с которой формируется общественное сознание.

Если мы сблизим условия для диалога, сделаем себя психологически вменяемыми, то только тогда можно продолжать разговор по доказательству существования Бога, но и в этом случае можно доказать только не верность некоторых представлений человека, неверность подхода к оценке себя, своих убеждений, чем про бытие Бога.

В открытии любой технической детали сегодня можно доверять профессионалам. Открытие Бога не может быть принято опосредованно (через посредников) на данном историческом отрезке времени, где в разноголосице мнений, формирующих, программирующих наше сознание и наши ответные реакции просто нет проверенных знаний по этому поводу, и даже правильного отношения к своему незнанию.

Поэтому профессионализм не слышен, как не слышен был Иисус, генетики и кибернетики, Д. Бруно и те, кто открыл гелиоцентризм до него. Очень важно понять знаем ли мы, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца или доверяем знанию других.

Познание же Бога требует личного участия в этом процессе, до сформированного доминирующего алгоритма мышления, способствующего открытию Истины для общественного сознания, а не способствующего борьбе за выживание на ярмарке тщеславия.

Вера и знание.

" В склонности верить в то, что нам говорят, заключается добро и зло. Именно эта склонность делает возможным поступательное движение общества, и именно она делает это поступательное движение столь медленным и мучительным, каждое поколение, благодаря ей, без усилия получает достающееся ему по наследству знание, приобретенное тяжелым трудом и каждое поколение, благодаря ей, оказывается порабощенным ошибками и заблуждениями своих предшественников". Генри Джордж, Л.Толстой

Очень немногие связывают написанное в Священных книгах со знанием. Только подобным отношением объясняется, что при решении проблем в обществе не прибегают к ним.

Люди составляют теории государства и права, педагогики и психологии, ссылок же на то, что эти вопросы решены в этих книгах почти нет.

Выше я приводил объяснения Айванхова о стабильности и в чем она заключается. А ведь этот вопрос напрямую входит и в решения проблемы государства и права, педагогики и психологии…

Не вдаваясь в подробности естественного (возможно идеального) и реального права, можно сказать, что в спорах утонуло зерно истины о сути этих проблематик. Что именно движение от реального к идеальному решает все практические и теоретические проблемы. А так как не существует в жизни проблемы вне комплекса других проблем, то учет необходим всех составляющих в этом процессе.

Вне педагогики, например, движение от уголовно-административного законодательства к только административному, а от административного(с регламентирующими, предписывающими аспектами и с репрессивным аспектом) - к административному(с только регламентирующими и предписывающими аспектами)-вне педагогики это движение невозможно.

В теории государства необходимо видеть, что ведет от государственно-политической внутренней сути, где слово политика, за время своего существования, претерпело изменения в содержании до тождества со словом грязь и лицемерие, ложь и личные амбиции и т.д. и т.п., до внутренней сути понятия государственно-административной, где слово административный можно наделить содержанием научного осмысления последствий от грязи и лицемерия… в управлении общественными отношениями.

После стабилизации этапа государственно-административной сути управления обществом - можно будет говорить про технологию управления общественными отношениями человечества с административным этапом, когда предпосылки для снятия государственных функций еще не решены и есть межгосударственные административно - регулирующие органы.

Подготовка условий для разгосударствления возможна только после создания стабильной мировой инфраструктуры экономики. И все это тоже не возможно без знания, без образования и воспитания.

Т.е. общество должно стремиться уменьшать свою карму. Стремиться к Благодати-Царству Божьему на Земле.

"Веками христианам твердили, что главное это обладать верой. Когда они задавали сложные вопросы, им отвечали. Что существуют церковные таинства, которые не нужно пытаться осознать, они должны только верить и будут спасены. Так вот нет, верить не достаточно, религия не ограничивается верой. Каждая религия содержит в себе науку, и если не давать это знание своим последователям, чтобы питать их интеллект. Душу и дух, то они кончат тем, что разуверятся. Потому что постепенно у них создастся впечатление, что они верят в абсурдные вещи.

Многим, и я это знаю. Будет трудно принять идею, что Иисус знал Каббалу, но это так. Каббала составляла часть еврейской традиции, в рамках которой воспитывался Иисус. Это знание он передал святому Иоанну, что и отразилось в его Евангелии и, в особенности в Апокалипсисе.

Каждая религия обладает экзотерическим учением, которое может быть открыто всем, и эзотерическим, которое может быть понято только духовной элитой. В христианской религии экзотерическое учение представлено церковью святого Петра; эта церковь захватила господство силой, убивая и сжигая без колебаний всех, кто противостоял ей, и даже тех, кто, по ее мнению, не противостоял реально, но и не принимал ее правил. Эзотерическое учение представлено церковью святого Иоанна, которая продолжила свою работу, никого не преследуя и никого не убивая, тогда как она сама стала жертвой нетерпимости церкви святого Петра… Церковь святого Иоанна обладает квинтессенцией учения Христа, она всегда готова раскрыть его тем, кто показал, что действительно хочет углубить познание тайн мироздания, понять истины, касающейся невидимого мира и духовного развития человека. Апокалипсис-книга церкви святого Иоанна, но чтобы понять все содержащиеся в ней числа, символы, образы необходимо обладать знаниями Каббалы. Астрологии, алхимии. Магии и даже карт Таро, являющихся не просто игральными картами, как думают многие, а содержащих сконденсированную сущность посвященческой Науки.

Вот почему большая часть священников избегает интерпретаций Апокалипсиса, ведь в таком случае им пришлось бы принять все эти науки и таким образом изменить некоторые аспекты религии.

Да они оставляют Апокалипсис в стороне, так как он - доказательство того, что понимание Священных книг требует посвященческих знаний. Иногда даже предпочитают дать понять, что святой Иоанн, бывший тогда уже в годах, подпал под влияние раввинов или вообще был немного не в себе, когда писал эту книгу. И вот вместо того, чтобы изучать, проникать в смысл и стараться расшифровать символы, люди предпочитают думать, что святой Иоанн сошел с ума. И откладывают Апокалипсис в сторону… Я прочитал огромное количество интерпретаций Апокалипсиса, и, конечно, некоторые из них правильны; все же мне кажется, что никто еще не дошел до истины, до самых глубин. Почему? Существует много причин, но происходит это главным образом потому, что вместо того, чтобы исключительно видеть главное, то есть описание элементов и процессов внутренней жизни и жизни космической, в образах этой книги пытаются найти реальных людей, страны или исторические события. Тогда, естественно, возникает масса ошибок по поводу четырех всадников, зверя о семи головах и десяти рогах, женщины на голове, у которой венец из двенадцати звезд, великой блудницы, нового Иерусалима… Дело в том, что недостаточно понять все эти символы интеллектуально, нужно суметь оживить их внутри себя. И до тех пор, пока вы не проведете предварительную работу по очищению себя, пока Вы не добьетесь господства над собой и не предпримете усилий для внутреннего роста, вы останетесь вне пределов чудес Апокалипсиса." Айванхов

В одной из передач А.Малахова речь шла про религиозные секты, про мать в одной из этих сект, у которой умер ребенок. Его могли бы спасти, обратись она к врачам, но она предпочла только веру и молитву. Ни у одного, надо отдать должное, из священнослужителей, присутствовавших на передаче не поднялась рука осуждать эту мать. Потому что ее вера не выражала ничего кроме преклонение перед волей Божьей и Его справедливостью. Но в том ли она эта воля. И где корни доведения до абсурда идеи о вере. Ведь человек становиться одержимым идеей, принимая ее логику не только по личным причинам.

Есть в лучшей части Российской интеллигенции постоянное чувство вины за всю неустроенность нашей жизни, от осознания личной сопричастности к общим бедам…

Для Бога важно совершенство, и жизнь в физическом теле - единственное, от нас зависящее средство для этого. В прошлом не понимая вопросов веры, я все не мог понять: Если для Бога хорошо молиться один раз, то наверное лучше ему молиться два-десять… раз, а все дело то обстояло в необходимости движения к Нему и обретение Его качеств, а не в формальном служении, и ему ли?.

Полновесное теоретическое и практическое знание может начаться только с определения цели и показе механизмов по ее осуществлению. Именно это подтверждают все технологии производств, я убедился в распространении этого принципа и на общественные отношения. Это фундаментально для учета философии знаний в технологии управления общественными отношениями. Концентрация общества на определении цели для человечества - решит больше, чем чтобы то ни было. К тому же она уже определена - Царство Божье на Земле.

Демократия.

Когда демократия становится средством, а когда целью. Ответив на эти вопросы, прояснится суть демократии. Если в обществе не построена демократическая система управления, то отношение к демократии как к средству - нелепо и опасно по своим последствиям. Это хуже чем относится к недостроенному зданию, как к средству проживания, недоделанному летательному аппарату, как к средству передвижения.

Демократия может быть средством эффективной власти после того, как достигнута цель - построение демократической системы управления. Демократия - это власть народа. Народ - это сознательная общность людей.

Всего два примера: казнь Христа, последние "демократические" войны говорят, что решения по этим вопросам принимались не народом, а толпой. Может ли быть навязывание сознательности военными методами, санкциями международных организаций? Должна ли несознательность, неполнота знаний учитываться при принятии решений власти? Почему, например, одни ученые придерживаются одного взгляда на ту или иную проблему, другие прямо противоположного? Что способствует методически правильному решению даже сомнительных, не до конца познанных задач? На каком этапе можно считать что демократия построена?

Система управления, какая бы она не была, это система обеспечивающая комплексный подход в управлении государством. Какая же система управления построена на западе? Система обеспечивающая временно-устойчивое состояние технически развитой инфраструктуры экономики. Система обеспечивающая соблюдение законности внутри этих стран и прав своих граждан, без чего экономика не работает. Система развитого потребительства и материальной зависимости.

Способна ли потенциально решать эта система другие задачи: преступности, терроризма, экологии, недостатка ресурсов, войн, безболезненного противостояния при кризисах, нелегальных эмигрантов, уничтожения себя, пьянство, разврат, психические болезни и просто болезни? Очевидно - нет.

Если столь масштабные и жизнеобразующие проблемы не разрешает западная система управления, а сама поставляет причины этих проблем, то можно сказать, что эта система управления не есть власть народа, не есть власть сознательной общности людей.

Чтобы решить эти вопросы требуется совершенно другой уровень сознательности народа. Как следствие стиль отношений в обществе, между представителями власти и народом, между государствами. Анализ характеристик этого стиля, его составляющих, в своих выводах это философские решенные категории. Это вопросы идеологии человечества и как, частного случая - государства. Они решены представителями человечества уже давно, но люди думают, что эти методы не от мира сего.

Философия утратила стремление к мудрости.

Может я и предписываю не тот характер слову "идеология", но знание расставляет и в этом понятии все по местам. Мы привыкли считать идеологию состоящую из одних лозунгов и призывов, поумнев совсем недавно, что за марксистской идеологией не было, оказывается, научных знаний. А должно ли знание быть в основе идеологии общества, связана ли идеология с верой, с мировоззрением человека, состоит ли мировоззрение из знания и заблуждений? Необходимо ли, чтобы идеология содержала одно знание: "Идеология - это ЛОГОС об ИДЕЕ, это наука, которая разрабатывает учение об какой-то идее, как основной для всех сфер жизни и для всех индивидов общества. Идеология утверждает одну идею истинной, и все остальные отвергает, идеология не преследует истину, а навязывает всем истину с одной точки зрения, с позиции силы, харизмы, страха, наркотика и т.п. Идеология - это ложное сознание, не дающее развиваться спонтанному интеллектуальному акту, метафизике, мысли о сущем. Спросить "что это" идеология не позволяет, потому, что уже готов ответ в виде идеи о "чтойности" всего".

Это цитата преподавателя философии. Говоря о идеологии я имею ввиду стремление к знанию, которое закладываю в основу подхода к идеологии, если это ново для науки, то может быть это не так уж и плохо, и пусть это будет "новой" идеей.

"Разум Платон основывает на знании, но поскольку знание законов мироздания было редкостью даже в те древние времена, он вынужден рекомендовать то, что стоит на втором месте после разума и знания - закон и порядок". Статья о Платоне

Я наивно верил, что это так и должно быть. Однако оказывается, что термин идеология - мертвый термин. Можно назвать любой бред основой для идеологии, заставить науку им заниматься и повести за собой людей, но я не могу согласиться с таким статическим отношением к формулировкам, мне важнее научное стремление к знанию, а не жонглирование понятиями. И если кто-то сможет доказать что знание не должно быть в идеологии, я готов снять свои претензии. Хотя признаюсь, что я всегда верил, что знание и идеология должны быть неразрывны. А вскрытие зомбирования людей, запутывания сознания в оправдывании политических систем и движений, как раз и помогает идея движения к знанию.

Сказка про плюрализм.

Почти по Чехову, без его таланта, но с Толстовской сутью.

"ПЛЮРАЛИЗМ (лат. pluralis - множественный) - философско-мировоззренческая позиция, утверждающая множество интересов, видов бытия, идей, взглядов, социальных институтов, не сводимых к чему-то единому и независимых друг от друга. П. проявляется в онтологии, гносеологии, социологии, этике, аксиологии и т.д. П. - это не столько признание необходимости множества мнений и их борьбы, сколько отражение многообразия форм бытия, социальной организации общества". (философский словарь)

Встретились как-то два ученых мужа. Надо сказать, что это были очень знаменитые у себя на родине деятели. У каждого была своя школа, свои ученики и последователи.

Решили они поговорить на наболевшую в то время тему. Долго они говорили. Один рассказывал про Ерему, другой продолжал про Фому. Наукообразный дискурс тек как по маслу. А так как слава их была высока, то и не могли они просто так, за здорово живешь, отказаться от труда всей жизни. И из большого уважения к тому делу, которому они себя посвятили - делу науки, нашли они выход как примирить непримиримость - придумав слово плюрализм. Так и повелось с тех пор.

Они сразу же нашли возможность использовать этот термин.

-помнишь золотое время для плюрализма, когда моя школа считала, что Земля стоит на трех китах, а твоя - что ее держат атланты.

-Да, ты прав, неплохо бы сегодня создать альтернативу таблице Менделеева или признать относительность теории относительности… К сожалению нас туда уже не пустят. И это правильно, иначе развалим.

Это было единственное, в чем они сошлись и от этого у них так тепло, и грустно стало на душе, что разговор на этом и закончился.

И я там был - разговоры слушал, по ушам текло, а в голову не попало.

Я убежден, что нет плюрализма, как разных независимых друг от друга систем взглядов, потому что нет независимых друг от друга вещей в этом мире. Есть множественность мнений, из которых одни истина, другие гипотезы, третьи заблуждения и пора учиться отличать одно от другого. Наука может копаться в выяснении существования чего то независимого друг от друга - я сначала принял на веру как данность единство и взаимозависимость мироздания (хотя я вижу возможность обоснования почему я это принял, почему программа моего мышления именно так воспринимала действительность , как взаимосвязанное и взаимозависимое единое целое) -это помогло понять направление к Истине и теперь я готов привести доказательства о единстве мироздания, неразрывности его ткани и они просты: если что и может существовать вне связи с остальным, то мы просто узнать об этом не сможем, так как нет влияния друг на друга, чтобы эту связь обнаружить.

Если бы в обществе подняли идею о философии знания на первое место, то тщеславие и амбиции политических лидеров, как минимум начали отходить бы на второй план. Посмотрите чем занимаются политологи - они гадают, а не занимаются познанием как управлять обществом и на каких принципах. Общество бы занималось подборкой и воспитанием кадров по этим принципам, а не гаданием.

Макаренко " Я заранее чувствовал и видел на деле, что получается очень интересный коллектив, интересный в том смысле, что его можно рассматривать как чудо по характеру движения, по характеру развития этого коллектива, по характеру тона, тона уверенности, бодрости, тенденции к сохранению первичного коллектива. Этот коллектив имел у себя единоначальную власть командира и потом бригадира.

Сначала была тенденция выдвигать во главу такого первичного коллектива наиболее способного, наиболее " блатного", наиболее волевого мальчика или девочку, атамана, способного держать всех в руках: командовать, настаивать, нажимать.

И вот в течение 16 лет я наблюдал, как эта тенденция выбора в качестве командира наиболее сильной личности, способной командовать, постепенно изменилась и как под конец во главе первичного коллектива, отряда становился очередной старший, ничем не отличающийся от всякого другого.

В течение этих 16 лет, почти незаметно для меня и почти независимо от моих целей воспитания, такое изменение произошло, когда во главе отряда становился очередной старший.

В последние годы я достиг такого педагогического счастья, что мог любого коммунара, в любом коллективе назначить старшим и мог быть уверен, что он будет блестяще руководить.

Я не имею сейчас возможности рассказать вам подробно о характере этой интересной детской магистратуры, детского выборного лица, которое не только способно играть в старшего, но на самом деле руководить, вести за собой коллектив, не будучи для этого ни самым сильным, ни самым талантливым, ни самым волевым, а имея только одно отличие от всех остальных-полномочия и ответственность, как будто чисто формальное отличие".

Чтобы добиться такой организации А.Макаренко писал, что необходимо вложить всю душу в это дело. У нас же вкладывают силы в интриги, в балансировку между проявлениями различных интересов, вместо того, чтобы сонастроить интересы всех, найдя базу для этого. Только поэтому и говорят, что кухарка не может управлять государством. И действительно, в подобных условиях можно преподнести дело организации нашей жизни как чрезвычайно сложное, требующее ученья. Вместо того чтобы подумать о прозрачной системе взаимоотношений внутри власти и между властью и народом.

Демократия не будет иметь той формы, которая есть сейчас - которая включает незначительные и не самые существенные элементы демократии. Критерием истинной демократии и будет способность управлять государством кухаркой. И я в это не только верю, а убежден в этом.

" Дисциплина (демократия) не есть метод и не может быть методом. Как только дисциплину (демократию) рассматривают как метод, она обязательно обращается в проклятие. Она может быть последним итогом всей работы.

Дисциплина (демократия) - это лицо коллектива, его голос, его красота, его подвижность, его мимика, его убежденность…". А. Макаренко с моей вставкой.

Есть ли в демократии опора на знание, если нет, то политологию нельзя назвать наукой, если должно быть, то должно появиться осознание стремления к внепартийной форме организации, а , например, консилиумной, где есть только желание по сложным вопросам учесть наиболее полно все факторы ..

Как бы наука не пыталась отстаивать возможность единства и в партийной форме правления, я попытаюсь со своим владением русского языка отстоять значение слова единство в его первозданной чистоте. Ведь русский язык столь богат, что, если кто хочет обозвать объединение людей в меркантильных интересах, то этому название будет все же не единство, а круговая порука-это мы замыливаем для себя, таким образом, не святые вещи.

Не хотелось, чтобы философия долго шла к пониманию, что свят только Бог и путь ведущий на Верх. Иначе, если это не так, то не может быть никакого единства. Примеры: Семья?!-, но во время революции сын шел на отца, брат на брата, а квартирный вопрос; патриотизм, государственность?!-что мы недавно развалили, и не подтверждает ли это , что не обоснованный патриотизм -это последнее прибежище подлости. Единство возможно только на моральных принципах. А мораль, в свою очередь не может быть корпоративной, так же как не может быть корпоративным закон всемирного притяжения. Мораль основана на законе кармы и способе по ее уменьшению! Без высшей, единой на всех, природе человека-единства быть не может.

Философия знания снимает очень легко ареол святости с некоторых политических установок: о сроках правления, о одномандатниках. Не может привязанность к знанию - ориентировать на срок правления. Если знание и благо близнецы братья, то это предполагает не борьбу за власть, а выбор лучших кадров, подготовку кадров.

Откат истории назад не следствие отсутствия многопартийности, ограничения сроков правления, а следствие созревания внутренних противоречий в обществе , которые сметут любую, предварительно подложенную соломку, следствие общего уровня нравственности народа, следствие следования Со Знанию. Недаром существует поговорка, что народ достоин своего руководителя, лучше сказать, что качества народа притягивают себе качества руководителя. Психологический аспект недоверия, в основе политических принципов, делает очень черное дело и он не ограничивается только в этом. Одномандатники - свидетельство нежелания учета комплексного подхода в управлении обществом. Пускай они будут, но не с внутренней установкой урвать побольше от общего пирога для выдвинувшего тебя региона.

Алгоритм нашего мышления при оценке тех или иных положений вытаскивает из сознания готовые штампы, которые продиктованы не размышлением над проблемой, а поверхностными, витающими в обществе ответами.

Реплика журналиста-депутата о том, что любовь и разум несовместимы, говорит о том, что этот чрезвычайно мужественный человек ни сам, ни в своем окружении не имеет ориентира на мудрость. А ориентируется он только на то, что наблюдает в обществе, в котором действительно эти вещи сегодня не совместимы.

" У меня в коммуне были сотни девушек и юношей, те, кто влюблялись, были убеждены сначала, что это личная симфония, а я поневоле смотрел на них и думал: вот на этого чернобровая произвела определенное влияние, которое в ближайшее время может сказаться в лишних "плохо" в школе, в позднем вставании, испорченных нервах.

Я должен был воспитывать чувства этих людей.

Этическая проблема "полюбил-разлюбил", "обманул-бросил" или проблема "полюбил и буду любить на всю жизнь" не может быть разрешена без применения самой тщательной ориентировки, учета, проверки и обязательно умения планировать свое будущее. И мы должны учиться, как надо любить. Мы обязаны быть сознательными гражданами в любви, и мы, поэтому должны бороться со старой привычкой и взглядом на любовь, что любовь-это наитие свыше, налетела вот такая стихия, и у человека только его "предмет" и больше ничего. Я полюбил, поэтому я опаздываю на работу, забываю дома ключи от служебных шкафов, забываю деньги на трамвай. Любовь должна обогащать людей ощущением силы, и она обогащает... Не может быть у нас этики без знания и умения, без организации. Это относится и к любви… Мы должны к любви подходить как сознательные, здравомыслящие, отвечающие за себя люди, и тогда не может быть любовных драм". А. Макаренко

Реплики преподавателей Вузов:

-"Макаренко творил в другое время. И тот исходный материал, с которым он работал, был другого качества". -"Макаренко работал с беспризорными и его опыт узок".

"Настоящая педагогика-это та, которая повторяет педагогику всего нашего общества. И я свою педагогику не выдумал" А.Макаренко

А.С. Макаренко- человек, который своей педагогикой опередил даже теорию. Это кладезь для науки. Теоретический и практический ориентир:

" Общность. Режим должен быть обязательным для всех. Какие бы то ни было исключения должны, прежде всего, удовлетворять принципу целесообразности и утверждаться определенными постановлениями. Против этого правила грешат очень многие детские учреждения: кто-то почему то встает позже других, завтракает не вместе со всеми, а после всех и почему то не в столовой, а в кухне..

нарушение правила общности всегда приводит к созданию в учреждениях особых групп, для которых режим вообще не обязателен. Это обычно группы старших, бригадиров. Командиров отрядов, членов Совета, которые прямо подкупаются начальством таким освобождением от требования режима.

Режим не может сохраняться, если он не обоснован, не регламентирован точными правилами и распределением ответственности". А. Макаренко

Вера и мода в науке.

Сколько преподавателей увлечены и увлекают других новым интеллектуальным построением, новой мыслью, но мудростью ли. Что в педагогике осталось от воспитания, главной ее составляющей.

Чем больше в обществе психотерапии, тем меньше в нем педагогики.

Смена мировоззренческих ориентиров означает смену и целей воспитания, а значит, эта смена рушит "научные" построения, обоснования воспитательных процессов… Значит педагогика опять как и во времена Макаренко в теоретическом и практическом "вакууме", который автоматически заполняется эгоистично-корыстными тенденциями в обществе.

А. Макаренко как никто из педагогов имел право говорить, что педагогики как науки, помогающей организации воспитательной работы не существует и что среди социальной педагогики он остро ощущал весь теоретический хаос, способствующий, и, в конце концов, убивший его живой опыт, через носителей этого хаоса: два живых коллектива, с судьбами детей, стоящих за ними.

"Сейчас у нас вместо воспитательной системы только и есть, что несколько лозунгов, безответственно брошенных в начале революции. К этим лозунгам давно уже пристроились несколько десятков бесталанных людей, а то и просто спекулянтов, которые вот уже несколько лет размазывают словесную кашу в книгах, речах и брошюрах и непосвященному смертному представляются учеными. На деле из этой словесной каши нельзя воспользоваться ни одной строчкой (буквально, без преувеличения ни одной). Гастев (из Института Труда в Москве) называет всю педагогику "собранием предрассудков". Он, вероятно, даже не подозревает, насколько он прав". А. Макаренко

Почему лица духовных людей светятся - они не обременены неправильными и представлениями, и отношением к мирозданию. Их лица отражают Свет Истины, который они познали и которым живут.

Еще давно я заметил некоторую схематичность представлений. Например, дни недели я представлял в порядке расположенном как в школьном дневнике. Уже год - как циферблат будильника. Педагогику с двумя ветвями: образование и воспитание, как две параллельные линии. Что удивительно, о схематичности педагогики я вспомнил тогда, когда увидел, где эти линии сходятся - они сходятся в духовности. Знание приведет человека к духовности, эти линии будут одной целой. Я обрадовался, увидев более конкретные описания этому в комментариях Айванховым Каббалы.

В обществе и науке не идет конструктивного диалога про духовность, люди варятся в собственном соку, и нет новых дрожжей.

Совесть и духовность.

Прочитав в программе очередной партии о необходимости ежемесячного покаяния всех членов и в первую очередь руководителей, я не могу согласиться, что покаяние это периодически необходимая процедура. Зачем нам нужен постоянно кающийся часовой. Надо сначала изучить устав караульной службы получить определенный опыт и только потом заступать на дежурство. "Будьте бдительны, ибо дьявол ходит как лев рыкающий, ища кого поглотить". Бдительность - не только основа в караульной службе - она основа духовности, настоящий путь, да тяжелый, начинается с бдительности…

Есть партии стремящиеся объединить людей совести.

Совесть более легкомысленна, чем понятие нравственность, а нравственность менее содержательна, чем духовность. Можно найти и доводы для подобного утверждения. Слово "совесть" в языке связана с выражениями: " Нет у тебя стыда, совсем совесть потерял. Совесть проснулась". Стыд возникает после поступка. Хорошо когда он есть, но следующим этапом обязательно идет этап предотвращения поступков, но и это не конечная остановка перед формой мыслей и чувств.

Тогда как "духовность" обретается, восстанавливается- по стилистике языка понятна основательность и трудность духовности. "Нравственность" и "совесть" могут быть выше духовности, но всегда оставаться в пределах потенциальной духовности. Нравственность и совесть могут быть вне веры - это недоразвитая духовность, как и уважение-недоразвитая любовь. Только духовность самодостаточна, потому, что корнями уходит в метафизику и вне времени.

Если бы подобные ошибки не имели своего продолжения, то можно бы было про них и не говорить, а ошибки существенны, я смог в этом убедиться.

Единицы из живущих на Земле людей свободны от недостатков, я верю, что такие люди есть, верю , что их ведет Провидение. В Нашу веру, знание аспектов Бога вмешиваются наши недостатки и надо хорошо представлять как наши слабости, от которых акт уверования не освобождает влияют на характер веры, характер мыслительной деятельности, характер предлагаемых мер.

"В институте меня, как будущего врача, учили: чтобы вылечить больного, нужно найти причину заболевания и устранить ее. Однако за все шесть лет учебы в институте и за два года прохождения интернатуры мне так и не сообщили причины возникновения болезней. Я понял, что официальная медицина их просто не знает. Она их ищет, причем ищет уже давно. Но еще не нашла.

Постепенно я стал осознавать, что причины болезней скрыты не во вне человека, а внутри него.

Получается, что, имея дело с невообразимой, богатой и сложной Реальностью, люди приходят к созданию убогой модели мира, которая причиняет им боль и страдание.

Основной закон жизни - поддержание динамического равновесия, или гомеостаза. И каждый живой организм в соответствии с внутренним законом жизни стремиться к гомеостазу. Этот закон действует с первых дней жизни любого живого существа. Это равновесие жизненных процессов должно осуществляться постоянно и в любых условиях. Здоровый организм-это организм, в котором существует гармония или динамическое равновесие. Болезнь это сигнал о нарушении равновесия.

…Прежде чем приступить к исцелению, измените свое отношение к болезни. Ни в коем случае не относитесь к болезни как к чему то плохому, даже, если она смертельна.

Задача врача - не мешать организму и не подавлять его реакции, а помогать "внутреннему" врачу. Думающий врач будет активизировать самоизлечение. Ваш организм сам стремиться к равновесию. Если человек не хочет принять на себя ответственность за свои болезни, то они становятся неизлечимыми и переходят одна в другую. И тогда человек начинает обвинять обстоятельства, плохую погоду, родственников, людей вообще, работу, врачей.

Вообще в официальной медицине сложилась очень интересная ситуация. Тратятся огромные деньги на создание новых препаратов, новых методов исследования, а болезней не только не становиться меньше, но многие приобретают хроническую направленность и появляется все больше новых.

И тогда не удивительно, почему аллопатическая медицина переживает состояние кризиса еще со времен Гиппократа. И все это потому, что устарела мировоззренческая модель, которой она пользуется.

Собрал Аллах людей и стал раздавать им наказания за нарушение законов Вселенной, Врачу досталось самое большое наказание. Врач возмутился:

-Почему? Я врач, я помогаю людям, я избавляю их от страданий!

Аллах ответил:

-Потому что я посылаю людям болезни за их прегрешения, чтобы научить их, а ты мешаешь им осознать это.

…Я ни в коей мере не умаляю заслуг медицины. И не призываю отказаться от современных достижений… Но используя новую мировоззренческую модель, можно не только вылечиться от тех болезней, которые у вас уже есть, но просто всегда быть здоровым. Это совершенно новое состояние сознания. ПРОСТО БЫТЬ ЗДОРОВЫМ. Не зря древние говорили, что врач-философ - богу подобен.

Существуют причины заболеваний, которые лежат на более глубоком и тонком уровне, нежели физический и химический. Это уровень информационно-энергетического поля. Короче говоря, это наши мысли, чувства и эмоции, наше поведение, наше мировоззрение.

Получается следующая картина: существует подсознательная программа поведения человека и информационно-энергетической структуры Вселенной. Если мысли человека и его поведение вступают в диссонанс с единым организмом вселенной, то это приводит к нарушению равновесия и гармонии в человеке. Это в свою очередь отражается на его судьбе или состоянии здоровья. Представьте себе. Что будет, если клетка в организме перестанет жить по законам самого организма. Для организма она станет больной клеткой, и он будет стремиться сначала ее излечить, а если это не поможет, то-уничтожить… Значит, для того, чтобы излечиться от любого заболевания. Нужно привести свои мысли и эмоции в соответствии со вселенскими законами."

Это выписки из книги врача В. Синельникова

Мои первые попытки выразить в письменном виде внутреннее понимание процессов в обществе, их взаимодействие, их гармонию привели меня к схеме, принятой в медицине: болезнь и способы устранения причин болезней и собственно здоровый образ жизни. Я, конечно, не задумывался тогда, что в медицине эта схема не является преобладающей, но именно эта схема порадовала меня своей находкой, позволяя мне самому оформить в слова свои мысли. Все что выписано мной из книги Синельникова удивительным и многозначительным образом совпадает с теми принципами, с какими мы обустраиваем свою общественную жизнь. И как мы должны ее обустраивать. Получается, что функционирование общественного организма и человеческого подчинено одному и тому же принципу, что они функционируют в рамках одной схемы. Одного алгоритма.

Болезни общества и болезни тела - решаются одним и тем же, т.е. решая правильно проблемы тела, вы автоматически решаете и проблемы общества, и наоборот.

Прошу еще раз внимательно перечесть эту выписку, сравнивая принципы медицинские и принципы общественных кризисов, и вы не сможете не восхититься их идентичностью. Их многообещающей потенции. И закономерен переход этого врача от медицинской деятельности к психотерапевтической.

Мне хочется только сказать, что сама по себе психология, как и медицина, с ее проблемами является составной частью более общей теории по обустройству нашей жизни, замыкающейся в практической философии-педагогике. И что правильная гармонизация нашей жизни, правильное воспитание и просветительская работа по обоснованию, пропаганде, обучению нового мировоззренческого взгляда - наиболее комплексное решение и общественных, и личных проблем, чем более узкое, медицинское направление.

" Как работает здоровая клетка? В первую очередь она заботиться обо всем организме и выполняет свои специфические функции для него. И организм в ответ платит ей тем же: дает этой клетке все необходимое. Здоровая, нормальная клетка "понимает", что ее благополучие зависит от благополучия всего организма, и потому все свои силы отдает ему. Для нормальной клетки весь организм-это Бог, то есть источник ее жизни, благополучия и процветания.

Как же ведет себя раковая клетка? Ей не важны интересы всего организма. Она заботиться только о себе. Она не знает о том, откуда она берет для себя все питательные вещества. Раковая клетка даже не подозревает о том, что своим поведением она уничтожает весь организм, а это значит, что после смерти организма она погибнет сама". В. Синельников

А есть же еще и "насморк" - он делает свое черное дело тем, что наводит на людей тоску, пессимизм. Заражая рядом стоящих. Все общественные и медицинские проблемы - следствие наших недостатков. Сколько аналогий возникает на стыке наук, сколько открытий ожидает человечество.

Объяснение "иррациональности"-веры.

При переходе сознания на ступень всеобщих причинно-следственных связей, так называемый процесс уверования, человек не привыкший наблюдать за ходом своих мыслей и эмоций упускает весь подготовительный период этого процесса, который всегда существует, и воспринимает только свершившийся факт. Не всегда приобретая при этом способность показать этот процесс. Происходит поляризация психики и сознания к первопричине, в более качественных случаях перенастройка мировоззрения человека. Часто человека удовлетворяет только терапевтический эффект от этого перехода, который сопровождает и несет процесс уверования, т.к. этот процесс выстраивает мысли, чувства в направлении гармонии с мирозданием и собой, остальным объяснением человек довольствуется в религиозных конфессиях, которые пользуют эту территорию…

Почти всегда такому переходу предшествует разрушение убеждений человека неудовлетворенность своим положением, и т.д. Редко сознательный поиск. И так же как вера ребенка, вера животного в мать, имеет свое объяснение, так же любой случай в психической жизни человека имеет свое истолкование, свою законную связь, свое законное положение в объяснимой и объясняемой картине мира, без возможностей чудес, т.к. чудеса могут привнести с собой не стабильность, не закономерность в развитии мира и мир разрушиться, не сможет существовать.

Если бы было возможно чудо в нашей жизни - это означало бы такое вмешательство в законы природы, которое бы разрывало какую-нибудь существующую связь. Это тоже самое, что порвать трос у крана с грузом над строительной площадкой. Нет не закономерного чуда в нашей жизни, вернее наша жизнь - является единственным чудом.