Содержание

Проанализировав на примере биологии фазы Новации (и проверив полученные вы-воды на менее стройном, но все еще достаточно системном материале социальной исто-рии), мы обнаружили в ней четыре основные процесса: прогрессивную Эволюцию (Ө,♀), регрессивное Вырождение (♀,i), прогрессивную Рационализацию (i,♂) и регрес-сивную Деградацию (♂,Ө) - см. чертеж 4 на стр. 93.

Будем исходить из довольно очевидного апостериори, как нам представляется, поло-жения, что в общем балансе Новации нашей физико-биологической вселенной прогрес-сивные процессы преобладают над регрессивными¹, и что таким образом Новация в це-лом оказывается своего рода весьма непрямолинейным "прогрессом", или процессом в общем конструктивным. Тогда, экстраполировав до предела процессы регресса, мы най-дем то, что предшествовало началу всякой Новации, то есть, как привычно было бы ожи-дать, праначало физического мира. Тем самым, в соответствии с убеждением диамата (мы увидим, что ложным), мы должны автоматически решить так называемый в нем "ос-новной вопрос философии".

Эта задача предельной экстраполяции регрессивных процессов не потребует от нас в силу своего чисто разрушительного характера никаких особенных умственных усилий. Разрушение ведь есть само по себе дело дурное, а "дурное дело - нехитрое". Так, довести до логического конца процесс Деградации (с ее взаиморазгоняющими Упрощением-Ста-тизацией-Унификацией и Индивидуализацией-Интеграцией) физической вселенной, зна-чит просто исключить в последней всякую сложность, динамику и различие, а также лю-бую дифференцированность и разомкнутость. Тем самым мы приходим к абсолютной простоте и статике Бытия-Единого, открытого еще элеатами. Как показали мы в главе 1, оное может быть охарактеризировано, как Целостность Как Таковая, она же - Точка вне пространства и времени, она же - Коллапс² Общей теории относительности.

В последней теории, напомним, Коллапс является результатом достижения косми-ческим телом некоего определенного, специфического для данной массы, критического порога плотности, когда занимаемый этим телом объем пространства-времени раздавли-вается тяготением тела, спадаясь в точку, вываливающуюся из пространственно-времен-ной связи физической вселенной. Таким образом, агентом локальной победы Деградации над пространством-временем выступает здесь тяготеющая масса коллапсирующего тела. В мысленном эксперименте, где Деградация побеждает Организацию физической все-ленной тотально, пространство-время терпит полный крах, и масса становится абсолют-ной над ним победительницей.

Заметим, что господствующей тенденцией Нового Времени является отождествление вещественной массы с материей (так в английском языке, включая профессиональный язык англоязычных физиков, "matter" означает разом обладающее массой покоя вещество - и материю, что позволяет им утверждать /к крайнему в свое время возмущению наших диаматчиков/, что при взаимной аннигиляции электронов и позитронов с получением фо-тонов "материя превращается в энергию"), и что масса определяется большинством физиков этого периода как "количественная мера материи". Воспользовавшись этой фи-зической привязкой понятия материи, опишем для материалистов ту самую изначальную "первичную материю", с первичностью коей они так носятся и из коей (первичности) де-лают свои основополагающие мировоззренческие выводы. Итак, их "первоматерия" есть то же, что Коллапс, или Точка вне пространства и времени, или Бытие-Единое элеатов, или Целостность Как Таковая, или завершенный результат Деградации целой физической вселенной.

Оказавши материализму столь ценную услугу, мы, однако ж, спохватываемся: бес-примесно чистая "первоматерия" Коллапса не, может уже с точки зрения физики быть ис-толкована как "масса"! В самом деле, физика знает массу инерционную - и гравитацион-ную (единство обеих этих ее сторон обосновано в Общей теории относительности), но ни та, ни другая не может быть физически, определена помимо понятий взаимодействия, про-странства и времени. Таким образом, понятие массы, как и одноплановое с ним понятие целостности, обнаруживает в себе не только момент антагонизма, но и момент гармониче-ской неразрывной связи с понятиями пространства и времени³. Разрушение этой связи в Коллапсе означает поэтому не только "победу" массы над пространством и временем, но и самоуничтожение массы как момента физической Организации. Итак, "первоматерию", к которой возвращает нас Коллапс, недопустимо истолковывать как "массу", а, значит, и как "материю"! Здесь, таким образом, мы сталкиваемся с таким неожиданным аспектом Реальности, что и не снился материалистическим мудрецам. Что же это за аспект?

Подойдем к решению вопроса о природе незадавшейся "первоматерии" с прямо об-ратной стороны. Вспомним, что в разительном отличии от Нового Времени мыслители древности, оперировавшие понятием "материи", были склонны в подавляющем своем бо-льшинстве и в лице самых ярких своих представителей видеть в "первичной материи" не инертность, а ничем не обузданное движение, не примитивную абсолютную простоту, а не знающую меры сложность - апейрон, хаос - не "массу как таковую", а то, что назвали бы ныне "энергией как таковой".

Нам теперь нетрудно будет синтезировать эти два столь противоположные воззре-ния на одно и то же. В самом деле, доводя до логического завершения Вырождение (с его Переусложнением, Гипердинамизацией и Ультрасепарацией элементов Организации, дополняемыми размыкающей Организованные системы и преступающей их Конечную Ме-ру Универсализацией и дробящей ту же Меру уже вглубь Дифференциацией) физической вселенной, мы получаем тотальный распад ее Организации в запредельную всякой Организации Бесконечность Как Таковую, или Хаос. Результатом такого тотального распада, по определению его, явятся, конечно, не частички, сколь бы ни малые, прежней Организа-ции, но именно Точки вне пространства и времени, вполне совпадающие с Коллапсами. Обратно, разогнав мысленно по Коллапсам всю материю физической вселенной, мы тем же самым взрываем ее в Хаос. В обоих случаях, доводя до логического завершения тот или другой способы регресса, мы получаем одно и то же - классическое диалектическое тождество доведенных до крайности противоположностей⁴. Таким образом, оба наивные воззрения на "первоматерию", или "материю как таковую", сливаются в ее характеристи-ке запредельного всякой Организации - включая и материальную! - аспекта Реальности.

Итак, там, где по материалистическим представлениям должна была бы обнаружить-ся беспримесная "первичная материя", породившая впоследствии (каким-то неизъясни-мым, если вы не материалист, образом) вторичное ей идеальное, мы находим нечто прин-ципиально иное, к чему неприложимы никакие количественные, качественные и прочие, даже самые абстрактные категории, выносимые нами из анализа Организованного мира. Там сливаются в неразличимость сами Бытие - и Ничто, Одно - и Все, Бесконечность - и "Нулевость" (Точечность), поскольку все эти категории суть предельные характеристики нашего Организованного "слоя" Реальности, а там мы сталкиваемся с тем, что стоит абсо-лютно по ту сторону его пределов. Вместе с тем, это отнюдь не простое ничто (это Ничто тождественное Бытию!), но грозный действенный аспект сущего⁵, о коем, условно, конеч-но, но приобретая тем удобную наглядность, можно сказать как о "нижнем слое"⁶ Реаль-ности (имея в виду под последней Философскую вселенную, объемлющую действительно все так или иначе сущее и включающую в себя наряду с Организацией все, так или иначе с нею взаимодействующее). Этот "нижний слой" не только "подстилает" вышележащий слой Организации, но и пронизывает его, как мы знаем по главе 1, насквозь, образуя в нем его неотъемлемые целостный и континуальный моменты. Взаимодействие с ним выше-стоящего Организованного слоя образует в последнем регрессивное "тяготение" Матери-альности. Эту последнюю мы определяем как единство массы и энергии, обусловленное этим общим проявляющимся в них "притяжением" "нижнего слоя"⁷.

Автор должен признаться, что истолкование процессов регресса, как обуславливае-мых трансцендентным влиянием, долго и сильно смущало его своим видимым противо-речием с фундаментальным физическим принципом роста энтропии во всякой изолиро-ванной системе, происходящим таким образом как будто самим по себе. Он многократно проверял свой вывод со всей доступной ему придирчивостью и в конце концов уверился, что тот справедлив - и, значит, физике суждено с ним сомкнуться - когда-нибудь, в отда-ленном будущем. И ошибся - ждать пришлось всего несколько лет.

В конце 80-х годов трое советских физиков-теоретиков показали, что собственная ньютоновская динамика физических систем к росту энтропии никак не ведет. И, чтобы этот, происходящий таки в действительности рост объяснить, приходится вводить пред-ставление о действующем на физические системы "внешнем стохастизаторе", стираю-щем их динамическую память!⁸ Этот результат был опубликован в специальных изданиях, после чего один из его авторов, С. Яковленко, поместил в № 5-7 "Знании - силы" за 1992 г. популярную статью, где уместно было обратить внимание публики на то, что в старину внешний стохастизатор называли несколько проще - "дьяволом"!⁹

Тождество "дьявола" физиков и нашего "нижнего слоя" Реальности вполне очевид-но.

"Тождество чистых бытия и ничто" не раз в истории мысли становилось результатом абстрактных философских спекуляций. Результатом - столь же нелепым для философов, ползающих, как какой-нибудь Людвиг Фейербах, по поверхности видимых вещей, как и прозрачно очевидным для всех настоящих диалектиков. Как ни странно, однако ж, никто из последних не обратил доселе достаточно пристального внимания на тот слишком оче-видный факт, что результат этот в самом деле принципиально не вписывается в известный нам в опыте Организованный мир, - иначе ему пришлось бы догадаться, что за этим при-чудливым выводом, поскольку он все же диалектически верен, должен скрываться некий потусторонний наблюдаемому миру совершенно своеобычный фрагмент Реальности. В частности, извращенный идеализм "материалистов"¹⁰ в силу своей крайней теоретической поверхностности и близко не подвел ни одного из них к осознанию трансцендентного ха-рактера подлинного вдохновляющего их рацеи агента (однако ж, судя по той мрачной по-следовательности, с какой действуют тоталитарные вожди, воодушевляемые означенным учением, обращая разительно мало внимания на столь очевидно преобладающую в их дей-ствиях разрушительность для руководимых ими стран, они твердо знают об этой злове-щей трансцендентности на уровне подсознания). Подобно примитивным фетишистам, ма-териалисты поклоняются лишь тени своего грозного владыки, отбрасываемой им в непо-средственно наблюдаемый нами мир.

Обнаружив теперь, пусть и самым абстрактно-ненаглядным способом, его собствен-ный "лик", мы должны дать ему подходящее имя. Исключительной специфике указывае-мого слоя Реальности подходит исключительное же, не связанное с корнями употребляв-шихся доселе слов русского языка название. Чтобы не впасть, однако ж, в полный про-извол и сохранить связь искомого термина с исследуемыми нами смыслами, назовем "ни-жний слой" Реальности акронимом "Бин", удачно сочетающим первые буквы сразу Бы-тия-и-Ничто, Бесконечности-и-Нулевости.

Итак, попытка найти начало Организации физической вселенной экстраполяцией до логического конца регрессивных процессов отбросила нас в ее дo-начало, потустороннее и по преимуществу враждебное Организации, и только заострила подлинный основной вопрос философии: какая же сила (или силы) порождает - и далее подъемлет - Организа-цию вопреки мощи целого слоя Реальности, в некотором смысле соизмеримого с Органи-зованным слоем, - мощи, тянущей ее "вниз"?

Но, тем самым, мы обнаружили одну из фундаментальнейших истин о Реальности, разом блокирующую все "материалистические" (и родственные им "позитивистские") по-пытки философствовать как смехотворные - воистину ставящие мир с ног на голову, - и подготовили себе возможность тем уверенней искать альтернативные пути мысли.

Образно резюмируя главный результат этой главы, представим непосредственно вос-принимаемый нами Организованный мир заключенным в ящик. Тогда тысячелетний спор о бытии или небытии Божьем можно будет переформулировать как спор о том, заколоче-на, или нет, крышка означенного ящика? Если Бога нет, ничто не мешает представить ее наглухо забитой. Если Бог есть, ящик должен быть для Него открыт (или, по меньшей ме-ре, открываться время от времени). В этой главе мы, вместо того чтобы в бессчетный раз вступить в спор о крышке ящика, кажется, впервые в истории философии заинтересова-лись его днищем - и обнаружили, что оного как раз и нет! А, значит, поскольку все со-держимое ящика Организации не рушится сию же минуту и безвозвратно в Бин (и даже подъемлется в миллиардах лет!), притяжение "нижнего" трансцендента должно баланси-роваться (и даже превышаться) силой трансцендента "верхнего"¹¹. Мы увидим, однако ж, что последний трансцендент, ближайший к монотеистической интуиции Бога, невозмож-но отождествить с Богом-Абсолютом, но допустимо, быть может, истолковать как ипостась такого - становящегося в истории Реальности - Бога.

¹ Это положение, правда, не только не очевидно, но прямо обратно убеждениям со-временного ученого ортодокса, осведомленного наукой только о принципе роста энтропии (параллельной нашей Деградации) и истолковывающего всякий прогресс как результат чисто случайных "флюктуаций". Комплекс указанных представлений мы рассмотрим в главе 6.

² В смысле термина, определенном нами на стр. 36.

³ Мы увидим в этой книге, что гармонический аспект отношений массы - и прост-ранства и времени (и вообще "прогрессивных" и "регрессивных" устремлений Организа-ции) принципиально неистолкуем в развиваемой нами на этой стадии системе воззрений, чья внутренняя логика с необходимостью вынуждает нас односторонне акцентировать именно антагонизм прогресса и регресса. Дополнительная (в смысле Бора) система воззре-ний, где окажется возможным определить понятие Организационной гармонии и стоящей за ней специфической силы, будет введена у нас в главе 11.

⁴ Автор не исключает и даже почти уверен, что за отсутствием релевантной физиче-ской теории приходит к указанному тождеству слишком прямолинейно-механически Он, однако, уверен вслед за Гегелем, Гераклитом и другими мыслителями разных эпох и ку-льтур, раз за разом так или иначе выходивших на "тождество чистых бытия и ничто", что таковое, как бы оно ни освещалось в физике будущего, не может не иметь места по ту сто-рону всякой Организации.

⁵ Правомерно недоумение, каким образом может быть действен этот сам по себе абсолютно мертвый слой реальности? Мы ответим на этот вопрос в главе 12, введя концеп-цию "Амра".

⁶ Разумеется, нельзя говорить о "нижнем слое" в буквальном смысле этого понятия: указанный аспект Реальности пребывает (какое замечательно подходящее слово предоста-вляет нам к сему неожиданному случаю могучий и гибкий русский язык!) ведь вне про-странства и времени. Не существует и гиперпространства, в коем мы могли бы совыстраи-вать иерархию различных "слоев" Реальности.

⁷ Этот подход автоматически решает спор между субстанциальной и энергетической трактовками материи в пользу их равноправности и дополнительности (в смысле Бора).

⁸ Последнее означает, разумеется, что ни одна "изолированная" - в строгом физиче-ском смысле термина - система не является таковой по отношению к "внешнему стоха-стизатору" (нашему "нижнему слою").

⁹ И грянул гром?! Нет, образом, характернейшим для нашего удивительного вяло-стью своей философской мысли времени, этот результат, кажется, никем не был замечен. Во всяком случае автору никакие отклики на него не попадались.

¹⁰ Характеристика всякого философского "материализма" как извращенного идеализ-ма обосновывается нами в главе 6.

¹¹ Та же по принципу логика привела упомянутых нами физиков к представлению об агенте, противостоящем внешнему стохастизатору и упорядочивающем физические и би-ологические системы.