В русском переводе канонического библейского текста эти записи отделяют друг от друга всего лишь четыре главы. А в реальной жизни между описанными фактами поместилась калейдо-скопическая палитра многих событий целого периода в истории еврейского народа.

Почему отобрал для будущих потомков гений библейского автора именно эти события, которые описал он?

Какую информацию хотел он донести до нас своим индивидуальным и неповтори-мым отбором?

И, наконец, как мы сами понимаем смысл дошедшего до нас текста и насколько отлича-ется наше понимание от истинного смысла, заложенного автором?

Эти вопросы не оставляют меня, возникая вновь и вновь, как только я открываю Библию...

КАК НА САМОМ ДЕЛЕ, ВСЕ ЭТО БЫЛО?

История, двигаясь по начертанному Создателем пути, подошла к тому отрезку, который на принятой в современном мире шкале времени относят к концу двенадцатого века до нашей эры.

Заканчивался почти трехсотлетний период в истории еврейского народа, описанный в канонической версии Библии в книге "Судей".

К сожалению, подробных сведений о том периоде до нас дошло мало. Скупы и записи биб-лейских авторов. Но почти по единодушному мнению большинства исследователей этот период развития еврейского общества был отмечен деградацией в сфере духовности и морали. Архаичная форма правления не способствовала также укреплению экономики и военной силы нации. Народы Ханаана, земли которых чуть более трехсот лет назад были завоеваны вышедшими из Египта еврей-скими племенами, воспользовались сложившейся ситуацией и превратили некогда грозных своей сплоченностью завоевателей, в своих данников. Особенно жесткий контроль над сынами Израиля установили филистимляне.

Такое унизительное положение целого народа не могло продолжаться вечно.

Историческая спираль развития уже подвела первенца Бога Израилева к началу очередного подъема. Нарождались молодые силы, которые не могли и не хотели мириться с униженным поло-жением. Они жаждали свободы. Передовые умы нации - старейшины колен - понимали, что на пути к завоеванию независимости стоит устаревшая система власти. У большинства окружавших их на-родов начала складываться государственность; во главе их стояли цари.

Мировая история отвела еврейскому народу для создания собственного единого независи-мого государства краткий миг (по масштабам бесконечного времени) - каких-то сотню лет. Она же (история) создала в регионе, который теперь называют Палестиной, уникальную международную ситуацию.

Племена, населявшие эти земли, всегда находились на самом оживленном месте пересече-ния и столкновения глобальных интересов двух великих этносов - египтян и ассиро-вавилонян. Но в конце двенадцатого века до н.э. здесь образовался своеобразный вакуум интересов Египта и Асси-рии.

Только что закончился период великих завоевательных походов египетского фараона Рамзе-са 3. И, как удав, насытившийся чрезмерно богатой добычей, Египет отдыхал, находясь под вла-стью более миролюбивых преемников фараона-завоевателя, греясь в лучах его славы. Еще впереди были гражданские потрясения и смена династии. Не наступила и эпоха возрождения мощи для Ва-вилонской империи, Появление Ново-Вавилонского царства было в будущем.

Почувствовав отсутствие опеки своих могущественных соседей, вдруг ставшими далекими, многочисленные племена, населявшие тогда этот регион, вступили в жестокие схватки между со-бой. Интуитивно они понимали, что их собственное усиление возможно лишь за счет ослабления другого. Вот почему войны в этом регионе сопровождались чрезмерной жестокостью, когда ис-треблялись не только способные держать в руках оружие, но и дети, женщины, старики. Истреблял-ся и скот - экономическая основа существования племени.

В результате межплеменных войн от многих некогда многочисленных народов до нас дош-ли только их названия и то, благодаря библейским авторам.

Читая в ветхозаветных текстах сведения о подобных жестокостях, мы иногда впадаем в за-блуждение, связывая их с волей Господа, перенося жестокость людей на Бога.

В самом центре этого исторического сюжета оказались и колена еврейского народа.

Судьей его в это время был Самуил, - личность во многих отношениях неординарная. Без сомнения, пророк и судья Самуил сыграл выдающуюся роль в истории еврейского народа. И спустя столетия, имя его не только не было предано забвению, но и почиталось не менее чем при его жиз-ни. Совсем не случайно один из библейских авторов - пророк Иеремия,- спустя столетия, поставил его в один ряд с Моисеем, чей авторитет даже по прошествию тысячелетий остался непоколеби-мым.

Апостол Петр упоминает о Самуиле как о пророке, следующем после Моисея, (см. Деяния 13:20)

О роли пророка Самуила в истории еврейского народа говорит и тот факт, что в древнейших еврейских манускриптах неразделимые тогда первые две книги "Царств" назывались "Книгой Са-муила". Английский перевод Библии и сейчас сохранил за первой и второй книгами "Царств" на-звание первой и второй книг Самуила, по имени главного их персонажа.

Но при внимательном чтении этих книг становится ясно, что Самуил был не только главным действующим лицом в период становления первого объединенного еврейского незави-симого государства, но и земным творцом многих исторических сюжетов того времени в регио-не, где проходили дни его жизни.

Дорогой читатель, приглашаю тебя погрузиться в текст первой книги "Царств". Передо мною - русский перевод канонического библейского текста, помещенного в "Библии. Книги свя-щенного писания ветхого и нового завета канонические с параллельными местами".

Начнем с рождения Самуила. Прочитаем в первой книге "Царств" первую главу целиком.

Краткий смысл ее сводится к следующему:

А теперь откроем "Бытие" и прочитаем стихи 1 - 8 главы 21.

Ниже приведены выдержки из прочитанного, не меняющие общего смысла.

Согласитесь, обстоятельства рождения Исаака Саррой и Самуила Анной удивительно схожи. Правда, отцом Исаака был всем нам достопамятный Авраам, а отцом Самуила никому (тогда и сей-час) неизвестный Елкана из колена Ефремова. От Исаака произошли те сыновья, которые стали ро-доначальниками основных колен еврейского народа. Сыновья Самуила же снискали себе дурную славу. Но зато сам Самуил считается, согласно древней еврейской традиции, основателем школы пророков.

Вероятно, именно в этом контексте библейский автор первой книги "Царств" подробно ос-танавливается на обстоятельствах рождения Самуила.

Многие библейские авторы применяли подобный литературный прием: описывая необычные обстоятельства рождения кого-либо, они уже самим фактом исключительного рождения своего ге-роя подводили читателя к неизбежной мысли об исключительности в будущем личности родивше-гося. Примеров тому много. И жизнеописание Самуила - лишь один из них. Гениальность и вы-дающаяся роль его в истории еврейского народа уже предопределены исключительностью обстоя-тельств его рождения.

Свои детские и отроческие годы Самуил провел рядом со священником Илием в Силоме, ку-да приходили иудеи " в положенные дни поклоняться и приносить жертву Господу Саваофу" И "так бывало каждый год". В Силоме во времена Илия находилась скиния со всеми атрибутами - символ Завета, который заключил Бог с еврейским народом еще во времена Моисея.

На их фоне ярким контрастом выделялся молодой Самуил.

Правда, десятилетия спустя, сыновья теперь уже самого Самуила снискали себе такую же недобрую славу, которой пользовались сыновья Илия. Конечно, библейские характеристики сыно-вей Илия и Самуила не согласовываются с притчей Основателя христианства о яблоне и ее яблоках. Но народная мудрость, основанная на вековых наблюдениях, дает нам исчерпывающий ответ афо-ризмом: "в семье не без урода". Любая истина, какой бы не казалась всеобъемлющей, имеет свои границы применения. А тогда еще

Время шло своим чередом.

Не могу объяснить какими ассоциациями пользовалось мое сознание, но образ священника Илия мне всегда рисовался, как человека-отшельника, проводящего большую часть своих дней вда-ли от людей, от их повседневной жизни. В тоже время та часть сознания, которая ведает логикой, сразу же задавала многочисленные вопросы: "мог ли развиться у Самуила гений стратега в убогом, отгороженном от мира, логове одинокого отшельника Илия? Откуда черпал Самуил, будучи еще совсем молодым человеком, знания древнейших библейских текстов, знания о международной си-туации далеко за пределами региона проживания своего народа? Как мог развиться у него до высо-чайших степеней, пусть и врожденный, дар предвидения основных направлений движения истори-ческих процессов? Под влиянием каких объективных факторов развилась та интуиция, с помощью которой Самуил знал, что нужно еврейскому народу сегодня, завтра и в отдаленном будущем? И как Самуил получил эзотерические знания, которыми, безусловно, он обладал и которые превос-ходно использовал при определенных обстоятельствах? А откуда у Самуила глубочайшее проник-новение в психологию людей?"

Да! Очень многое в том далеком библейском прошлом, в котором жил реальный человек по имени Самуил, для нас осталось неизвестным, непознанным и непонятым!

После стиха 26 главы второй 1 кн. "Царств" библейский автор написал текст трудный для понимания первично заложенного в нем смысла:

А сказал этот "человек Божий" Илию очень многое: и о прегрешениях его сыновей, и о той каре, которая предусмотрена Богом для них ("оба они умрут в один день"), и о наказании са-мого Илия ("...Я подсеку мышцу твою и мышцу дома отца твоего, так что не будет старца в доме твоем; и ты будешь видеть бедствие жилища Моего... Я не отрешу у тебя всех от жертвенника Моего, чтобы томить глаза твои и мучить душу твою).

И далее следует главное из сказанного "человеком Божьим":

В этих словах изложен замысел Творца на несколько последующих десятилетий.

Древний летописец 1 книги "Царств" в деталях показал исполнение данного пророчества...

А теперь, дорогой читатель, вместе порассуждаем.

В библейские времена (до Самуила) человек, носящий звание пророка, назывался прозор-ливцем (см. 1 кн. "Царств" 9:9)

Именно в таком смысле понимаем это слово мы и сейчас.

Школа пророков, создание которой традиция приписывает Самуилу, была предназначена для подготовки "поющих славу Господу", что по смыслу не одно и тоже, что "прозорливец". Слово прозорливца ("человека Божьего") в древнем еврейском обществе всегда имело огромный вес. А сам пророк (в смысле "прозорливец") обладал непререкаемым авторитетом. Ему одному было по-зволено говорить от имени Бога. К нему приходили за советом старейшины племен, а позднее даже цари, перед принятием важных, судьбоносных для народа решений.

Но библейский автор 1 книги "Царств" (см. 2:27) написал однозначно:

В русском каноническом переводе после слов "человек Божий" есть примечание: "т.е. про-рок". И мы в дальнейшем будем пользоваться этим термином, вкладывая в него смысл "прозорли-вец".

К сожалению, библейский летописец по одному ему известной причине не назвал имени это-го "человека Божьего", пророка, прозорливца. Хотя именно с его именем связана целая цепь важ-нейших событий, последовавших за его посещением Илия в Силоме.

А кем был Илий? Библейский автор дает четкий ответ:

Но Илий к тому же еще был и Судьей еврейского народа.

Это важная деталь для понимания дальнейшего поведения и "человека Божьего", и Самуила.

Возраст пророка ("человека Божьего"), надо полагать, диктовал ему необходимость подыс-кивать себе достойного, признанного всем народом, преемника. Без сомнения, до него дошла молва о богопослушном и способном отроке Самуиле, отданном своими родителями в услужение Господу и теперь проживавшему в Силоме у Илия. Известно было пророку и о прегрешениях сыновей Илия, которые, хотя и служили священниками при скинии и главном жертвеннике, претендовать на зва-ние пророка не могли. Не было тайной для пророка и желание Илия оставить после себя хотя бы одного из своих сыновей судьей. К слову сказать, через много лет Самуил поставил судьями после себя именно своих сыновей (см. 1 кн. "Царств" 8:1). Специально придя в Силом и огласив от имени Бога приговор Илию, пророк просто не мог не познакомиться лично с Самуилом. Принятое, скорее всего ранее, решение укрепилось. Теперь он знал в чьи надежные руки можно со временем передать свое высокое звание пророка.

Но Самуил был в это время еще слишком молод. И пророк решил начать уже сейчас гото-вить общественное мнение путем укрепления авторитета своего будущего преемника.

Вероятно, по личному наставлению пророка отрок Самуил "услышал" голос Господа. И со-всем не случайно библейский автор 1 книги "Царств" счел необходимым начать именно третью главу словами:

Читатель, я настоятельно рекомендую внимательно перечитать целиком стихи

1 - 18 главы третьей 1 книги "Царств". Все, что в них сказано, а главное - как сказано, можно считать (по моему мнению) почти дословно переписанным или пересказанным отрывком из личной записи самого пророка Самуила. Во всяком случае, явное стремление автора этих строк оградить Самуила от каких-либо обвинений в сговоре с "человеком Божьим" видно, как говорится, невоору-женным глазом и наталкивает на мысль об их авторстве.

Но истинный автор библейского канонического текста 1 книги "Царств" был (в чем мы еще не раз сумеем убедиться) бескомпромиссным приверженцем исторической правде. И он хотел доне-сти до далеких потомков истинный смысл описываемых им событий, хотя в той реальной обстанов-ке, в которой жил и творил автор, сделать это было нелегко.

Многие детали текста говорят о том, что летописец писал свой труд в Иудее, где правили ца-ри из династии Давида. И, разумеется, сообщить потомкам в летописи прямым текстом какие-либо сведения, компрометирующие основателя династии или пророка и судью Самуила, приведшего на царский трон его, практически было невозможно. Но гениальный талант автора помог ему донести до нас истинный смысл описываемых исторических событий. Обратите внимание, какие литератур-ные приемы применил для этого автор канонического текста.

Вот перед нами троекратное повторение обращения отрока Самуила к Илию: "вот я! ты звал меня", (см. 1 кн. "Царств" 3:5,6,8) и ответ Илия (лишь после третьего обращения к нему Самуила): "...пойди назад и ложись, когда Зовущий позовет тебя, ты скажи: "говори Господи, ибо слышит раб Твой" (см. там же 3:9).

Разве у вас не возникает ощущение, что имеете дело с хорошо разыгранной талантливым артистом сцены? Именно на такое наше восприятие, надо полагать, и рассчитывал древний летопи-сец. Для усиления эффекта подобного восприятия от прочитанного автор нарочито не ставит знак вопроса в конце предложения: "вот я! ты звал меня", делая его специально (как бы для нас) утвер-дительным. И, без сомнения, Илий, слушая "видение Самуила", прекрасно понимает (а вместе с ним и мы) "откуда ветер дует". Ведь совсем недавно (возможно, несколько дней до этого) практи-чески то же пророчество он уже слышал из уст "человека Божьего", приходившего в Силом. Отсю-да и смиренное восприятие Илием "видения" Самуила-отрока:

Старый священник и судья уже морально сломлен и покорно ждет своей участи.

В русском языке существует понятие "смысл, заключенный между строк".

Первая книга "Царств" содержит очень много таких сведений, заключенных в "подстроч-ном тексте".

Дай Бог, нам открыть хоть часть его и понять, что хотел сообщить древний автор!

Прошло несколько лет... Самуил стал взрослым.

Надо полагать, что об этом еврейскому народу сообщил перед своей кончиной предыдущий пророк, тот самый "человек Божий", когда-то приходивший в Силом к Илию со своим пророчест-вом.

К сожалению, библейские авторы не донесли до нас описания самой процедуры передачи звания пророка.

В более поздней истории разделившегося на Иудею и Израиль некогда единого еврейского государства есть библейские сообщения о существовании одновременно нескольких пророков. Но то была уже другая историческая ситуация.

А сейчас Самуил стал единым пророком для всех колен Израиля. Он мог теперь говорить от имени Бога... Без сомнения, урок мощного психологического воздействия, когда, будучи еще отро-ком, он уже передавал Илию видение от Господа, оставил глубокий след в его сознании.

Теперь, когда он официально носил звание пророка, "слово Господне и видения" прочно вошли в практику его земных действий и стали использоваться им иногда даже чересчур часто. Но, с его точки зрения, это оправдывалось стратегическими целями его народа, которые пророк пони-мал, видел и реализовывал с такой страстью, так настойчиво, последовательно и целеустремленно, как никто другой в то время не способен был сделать. Равных ему по интеллекту, широте и глубине понимания и предвидения хода исторического процесса не было на протяжении всей его земной жизни в еврейском государстве. Слово Самуила-пророка приобретало огромный вес и авторитет. Сейчас он мог обращаться к своему народу и даже призвать его к вооруженной борьбе с внешними угнетателями.

Обратимся к главе четвертой 1 книги "Царств" и прочитаем (как всегда внимательно и не-предвзято) стихи 1 -5, 10,11. В несколько сокращенном виде смысл текста сводится к следующему:

И вновь я приглашаю читателя поразмыслить вместе со мною и постараться найти правдо-подобные ответы на вопросы, которые не могут не возникнуть при чтении авторского письменного текста. Постараемся также проникнуть в "подстрочный" смысл прочитанного. Это позволит хотя бы приблизиться к тому, что желал донести до нас библейский автор, не имея возможности гово-рить с потомками открытым текстом.

Итак, мы видим, что Самуил, призвав израильтян к войне с филистимлянами, сам в сражении при Авен-Езере, по всей вероятности, не участвовал. Во всяком случае, об этом нетрудно догадать-ся из более чем красноречивого авторского умолчания, читая главу 4:3,4,12 -21. Зато в стан изра-ильтян после первого неудачного для них сражения с филистимлянами под Авен-Езером, в уже сломленную морально поражением армию евреев и, по-сути, обреченную, прибыли оба сына судьи и священника Илия. Они, будучи священиками при скинии, в силу своего положения просто были обязаны сопровождать ковчег завета.

Прочитайте, пожалуйста, канонический текст книги "Судей". Ее автор не привел ни одного примера, когда бы евреи в сражениях с окружавшими их враждебными племенами, использовали для собственного вдохновения ковчег завета так, как при Авен-Езере. А ведь т.н. "период судей" в истории еврейского народа охватывал около трехсот лет! При чтении книги "Судей" обратите вни-мание также на то, что на вооруженную борьбу со своими иноплеменными угнетателями еврейский народ всегда поднимали и вели только судьи. Надо полагать, это было прерогативой их, наряду с разрешением внутриплеменных мирских дел.

А теперь сравним сведения из книги "Судей" с описанием событий, предшествовавших сра-жению при Авен-Езере...

Конечно, внешне все выглядит на первый взгляд очень благопристойно. А как иначе мог по-ступить библейский автор в тех реальных условиях, когда он жил и творил? Даже появление в стане израильтян ковчега завета Господнего выглядит благородной попыткой поднять дух армии накану-не предстоящего второго сражения с филистимлянами.

Но вот вопрос, что хотел на самом деле донести до нас автор, нарочито выстраивая ряд внешне очень благопристойных событий, каждое из которых имеет трагический конец (тяжелое по своим ближайшим и особенно отдаленным последствиям военное поражение и невероятное униже-ние филистимлянами; почти одновременная смерь Илия и его сыновей; захват на несколько лет са-мой драгоценной реликвии евреев - ковчега завета; гибель десятков тысяч самой дееспособной час-ти общества и т. д.)?

К каким выводам подводит нас автор своим подбором описываемых событий и их располо-жением в каноническом тексте?

И при непредвзятом анализе древнего текста мы можем сделать вывод, к которому уже при-ходили однажды: внешне благопристойные события - это пересказ их, взятый автором дошедшего до нас канонического текста, из личных записей Самуила.

А подстрочный смысл канонического текста, вероятно, несколько другой. Подвести нас к его пониманию, а значит и к пониманию истинных мотивов исторических событий - и было одной из задач гениального автора.

И снова беру на себя смелость изложить собственное понимание событий, изложенных в стихах 1-5, 10,1 1,18 главы четвертой 1 книги "Царств".

Получив звание пророка, Самуил не мог не думать и о звании судьи. Владевший этим звани-ем Илий, которому шел девяносто восьмой год, реальным соперником считаться не мог: он, уже, как говорится, дышал на ладан. И в этом свете вполне логично выглядит призыв Самуила-пророка, а не Илия-судьи, к израильтянам о войне с филистимлянами. Какой воинственности можно ожидать от девяностовосьмилетнего старца!? Но у Илия было два еще довольно молодых сына.

И, несмотря на их прегрешения, они могли реально занять должность судьи. Возможность именно такого варианта развития исторического сюжета докажет Самуил спустя несколько лет, на-значив своих далеко небезгрешных сыновей судьями Израиля.

Объективно физическое устранение сыновей Илия было наилучшим исходом для Самуила в его плане получения звания судьи. Совмещение в одном лице звания пророка и судьи сулило неог-раниченную власть.

Мы не знаем точно, что произошло с сыновьями Илия в день второго сражения с филистим-лянами, Но, обратите внимание, библейский автор употребил слова: "...и два сына Илиевы, Офни и Финеес, умерли"

(см. 1 кн. "Царств" 4:11).

Не погибли, а именно умерли. Не думаю, что мудрый древний автор библейского текста употребил случайно или ошибочно слово "умерли". Характерной чертой автора исторического тек-ста является исключительная точность всех выражений и даже отдельных слов. Трудно предполо-жить и ошибочность перевода. Что-то важное хотел сообщить автор своим далеким потомкам, из-брав такое определение кончины сыновей Илия.

Конечно, все объяснения любых событий можно вместить в одну всеобъемлющую (и, воз-можно, единственно истинную) фразу: "таков был замысел Творца!". Но человеческий ум всегда стремится к познанию деталей великого замысла и имен земных исполнителей его. Наверное, - это проклятие, лежащее на потомках Адама, познавшего однажды плодов от древа познания. И нам от него никуда не деться и никогда не избавиться. И это тоже замысел Всевышнего...

Направляя ковчег с заветом (разумеется, "по требованию народа") в стан израильтян нака-нуне сражения с филистимлянами, кто-то безошибочно просчитал и все последствия, в том числе и гибель претендентов на звание судей Израиля. Этот "кто-то" через несколько десятилетий почти в точности повторит подобный прием, когда ход истории потребует отстранить от царского трона династию первого царя-воина первого централизованного еврейского государства, чтобы освобо-дить место для новой династии царя-дипломата. И это тоже был замысел Творца, земным исполни-телем которого стал все тот же "кто-то".

Поражение израильтян под Авен-Езером подвело еврейское племенное общество, "когда ка-ждый делал то, что ему казалось справедливым" (см. книгу "Судей" 17:6) к порогу создания цен-трализованного государства, со всеми вытекающими отсюда последствиями. И хотя до появления царской власти оставалось еще несколько десятилетий порабощения и унижения, первый шаг был сделан. В руках одного человека сосредоточилась верховная религиозная и мирская власть. И носи-телем ее стал Самуил.

После сражения под Авен-Езером Самуилу до старости было еще так далеко.

Более двадцати лет потребовалось Самуилу, чтобы устранить последствия того памятного поражения. Сначала был возвращен из филистимского плена ковчег завета Господнего, а затем в многочисленных сражениях были отвоеваны города, захваченные филистимлянами.

Со стиха четвертого главы восьмой библейский автор начинает излагать эпопею создания еврейского царства.

Собственно говоря, идея перехода к царской форме правления в еврейском обществе появи-лась давно. Еще в т.н. "период Судей" уже предпринимались отдельные попытки поставить над со-бою царя. Читай книгу "Судей" ( 8:22):

и там же (6:6):

Но то были отдельные попытки, не имевшие успеха. Сейчас же, во времена Самуила само время настойчиво требовало безотлагательного введения царской формы государственного устрой-ства.

И снова я прошу читателя внимательно и непредвзято прочитать стихи 6-18,21,22 главы восьмой 1 книги "Царств", особое внимание обратив на "портрет" царя, который Самуил нарисовал обратившимся к нему старшинам.

И опять я не могу избавиться от ощущения, что эти строки принадлежат самому Самуилу.

В очередной раз библейский автор 1 книги "Царств" применяет с успехом использовавший-ся им ранее прием. Он вставляет в свой текст отрывок из записей Самуила, объясняющий события в благопристойном виде. А потом, как бы между строк, "разъясняет" истинный смысл происходяще-го, а возможно, и свой взгляд. При этом от читателя даже не требуется чрезмерного напряжения, чтобы понять его; иногда достаточно лишь сопоставить известные факты, в бесчисленном множест-ве рассыпанные по библейским текстам.

Вот, например, Самуил говорит, что, требуя себе царя, народ отвергает не его а самого Гос-пода, который уже есть и всегда был истинным Царем Израилевым. По большому счету, с точки зрения пророка, так оно и есть. Да и старейшины племен, не отвергая Бога, требуют для своего на-рода всего лишь земного царя, Этого требует сама историческая ситуация. Существующая система уже изжила себя полностью и является тормозом прогресса. Самуил-пророк, Самуил-стратег тоже хорошо сознает это. И, в конце концов, поднимается над Самуилом-земным существом, над собст-венной обидой и собственными интересами. В итоге, он дает народу царя...

И через тысячелетия нам понятна обида Самуила: затратив десятилетия на укрепление веры еврейского народа в своего Бога, на борьбу с иноплеменными угнетателями, он, конечно же, вправе был рассчитывать на признание, а не на отвержение. Но при чем здесь Бог?

Хотя библейский автор (или сам Самуил) содержание обращения пророка к Богу и не приво-дит, но обида, изложенная в нем, читаются в ответе Бога ("не тебя они отвергли", "так поступают они и с тобою").

В Самуиле борются два начала: земные человеческие страсти и гениальное (Божественное!) предвидение пророка. Понятна нам и последняя попытка человеческой натуры Самуила, когда он рисует (от имени Господа) в самых мрачных тонах обобщенный портрет будущего царя. Прочитаем канонический текст "Второзакония", главу 17, стихи 14 -20:

Главный вывод из сравнения текста приведенных стихов из "Второзакония" с текстом сти-хов 6-18 главы восьмой 1 книги "Царств" формулируется сам собой: "просьба старейшин поставить над ними своего царя, не является отвержением Господа, Бога Израилева, как верховного Царя. Царское правление для народа Израиля входило в замысел Творца, который Он изложил за не-сколько столетий до того, как Самуил стал судьей".

И еще: портрет царя, нарисованный Самуилом, по-сути, является прямой противоположно-стью того портрета царя, который дал сам Господь, Бог Израилев. И это не было ошибкой Самуила.

Великолепный знаток древнего закона, Самуил нарочито нарисовал столь мрачный образ будущего царя, тем самым, стараясь отвратить старейшин от их требования поставить своего царя. Вероятно, пророк при этом рассчитывал на недостаточное знание старейшинами древнего текста "Второзакония". Но старейшины (во всяком случае, большинство из них) тоже отлично помнили древние законы своего народа. И вполне закономерно и логично звучит текст стихов 8:19,20 первой книги "Царств":

Обратите внимание на авторский текст: "...народ не согласился послушать голоса Самуила". Несмотря на то, что сам Самуил, выступая перед старейшинами, излагал якобы слова Бога, библей-ский автор (без сомнения, большой знаток древнего закона) не написал: "народ не согласился по-слушать голоса Господа". И совсем не случайно. Это тот самый "подстрочный смысл", который хотел вложить автор специально для нас. И так будет поступать библейский летописец еще неодно-кратно.

Хочу попросить читателя запомнить одно из обязательных требований Бога (повторенное Им дважды в одном месте) к будущему царю: "...из среды братьев твоих поставь над собою царя; не можешь поставить над собою царем иноземца, который не брат тебе". В соответствующих местах мы еще вернемся к этой фразе и увидим, как мастерски и с какой целью она была использована не-превзойденным психологом Самуилом.

В конечном счете, Самуил соглашается дать своему народу царя.

В нем самом побеждает гений стратега и прозорливца, подчиняя собственные обиды и инте-ресы, высшим целям нации. Самуил-стратег и прозорливец отлично понимает, какой царь нужен еврейскому народу на данном этапе исторического развития. Именно сейчас народу нужен царь-воин, способный добиться в исключительно сложной политической и экономической ситуации не-зависимости. Сделать это можно только путем тяжелой вооруженной борьбы. Об этом же говорят и старейшины: "поставь над нами царя, который будет вести войны наши".

Самуил приступает к поиску подходящей кандидатуры...

И без труда находит ее; за десятилетия своего судейства и пророчества он отлично изучил свой народ.

Далее в первой книге "Царств" библейский автор донес до нас интереснейший исторический сюжет, в котором "подстрочный смысл" превосходит по объему написанное пером.

Свой выбор Самуил останавливает на молодом Сауле.

Читай 1 книгу "Царств" 9: 1,2:

Каждое слово этих стихов несет в себе глубокий смысл, в том числе, конечно же, и родо-словная, в которой Саул является седьмым поколением некоего Вениамитянина. Это очень важная деталь в судьбе будущего царя. А лаконичное описание внешности Саула! Это ведь законченный портрет воина.

Самуил произвел обряд тайного помазания Саула на царство. А чуть ранее, до помазания, молодой Саул подвергся мощной психологической обработке, цель которой состояла в том, чтобы с самого начала будущий царь испытывал к пророку трепетное уважение.

Читай I книгу "Царств" 9:19,20,22-26. Вот краткая выписка основного смысла прочитанного:

То внимание, та честь, которые были оказаны Саулу (а в его лице и всему колену Вениа-минову), пока еще никак не заслуженные, не могли не произвести глубокого впечатления на неопытного юношу.

И хотя библейский автор однозначно дает нам понять, что вся сцена от начала и до конца была спланирована заранее умудренным опытом пророком и сыграна подготовленными им людьми, Саул, не зная и не догадываясь о "спектакле", принял все за чистую монету.

Оставшись наедине с Саулом, Самуил (почти без сомнения) имел с будущим царем какой-то очень доверительный разговор. И об этом библейский автор сообщает нам прямым текстом:

Как часто Самуил-пророк теперь пользуется своим правом говорить от имени Бога! Читай 1 книгу "Царств" 10:1:

И сразу же за помазанием следует еще одна, теперь уже более мощная, чем накануне, психо-логическая обработка помазанника.

Читатель, прочитай сам стихи 10:2-13 и убедись в отсутствии малейшей надуманности моего утверждения.

Из этого отрывка библейского текста мы узнаем о целом ряде "предсказаний", которые "чу-десным" образом все сбываются в мельчайших деталях, что не могло не оказать сильного впечатле-ния на молодую психику Саула.

Важная деталь будущего сюжета скрыта библейским автором в стихах 14,15,16 главы деся-той 1 книги "Царств":

Имя дяди Саула - Авенир. Запомните это имя. Мы еще не раз встретим его в повествовании библейского летописца и узнаем (в основном из подстрочного смысла) о его роли в истории, кото-рую мы разбираем.

Только что прочитанные нами стихи говорят, во-первых, что обряд помазания Саула был со-вершен Самуилом тайно и, во-вторых, сам Саул дал обещание хранить молчание до поры до времени. И эти выводы будут подтверждены самим библейским текстом неоднократно. Тайна помазания и молчание Саула входили в план дальнейших действий пророка в качестве обяза-тельных элементов его игры.

И очень скоро мы убедимся, как этот план был претворен в жизнь.

Само по себе согласие неопытного в житейских делах молодого Саула молчать о тайном по-мазании ставило его сразу же в зависимое положение от Самуила, чего с первой же встречи с юно-шей, которого решил назначить царем, пророк добивался целенаправленно.

Мудрый и многоопытный пророк давно и сразу рассмотрел все сильные и слабые стороны человеческой натуры Саула. Обладая божественным даром предвидения хода истории, Самуил не мог не предвидеть неизбежного усиления авторитета царя в будущем и неизбежного изменения по-ведения Саула. Кому как не Самуилу - пророку и судье - было не знать, как влияет на человеческий характер испытание властью!

Но Самуил знал заранее, что тайное помазание скоро будет заменено им же самим (разуме-ется, по воле Господа!) на публичную официальную церемонию возведения Саула на царский трон. Да и молчание Саула Самуилу необходимо было лишь на короткий срок. А поэтому в качестве сильного и постоянного средства подчинения пророком не учитывалось.

У непревзойденного знатока древней истории и древних законов своего народа, гениального мастера использовать эти знания в своих интересах, была куда более надежная и долговечная узда, с помощью которой можно держать будущего царя в смирении и повиновении.

Любой читатель, даже не очень прилежный, читая в первой книге "Царств" многочисленные сцены размолвок царя с пророком, инициатором которых был пророк, наверняка недоумевал: поче-му же царь,- успешный полководец и храбрый воин, несмотря на свою правоту, всегда, в конечном случае, смиренно склонял голву перед пророком, а иногда даже униженно просил его хотя бы ради показного приличия демонстрировать свое благорасположение.

Многочисленные толкователи Библии или обходят молчанием труднообъяснимый факт или, в лучшем случае, видят в нем чисто религиозный аспект.

Для меня самого такое поведение Саула во взаимоотношениях с Самуилом долгое время ос-тавалось неразрешимой загадкой... Пока однажды, перечитывая в очередной раз канонические тек-сты "Второзакония" и "Судей" не натолкнулся на разгадку.

Вспомни, читатель, мою просьбу запомнить одно из обязательных требований Бога Израиле-ва к будущему царю (см. "Второзаконие" 17:15): "поставь над собою царя, из среды братьев твоих поставь над собою царя; не можешь поставить над собою царем иноземца, который не брат тебе". И там же (23: 3, 7,8):

С точки зрения современного светского человека, эти законы носят явный оттенок расизма.

Но они ведь были законами для целого народа на протяжении тысячелетий и соблюдение их имело значение для многих поколений нации, помогая выжить в суровом окружающем мире.

А теперь прочитаем в книге "Судей" главу 20, стихи 20 - 48 и главу 21 целиком. В этом от-рывке библейского текста описана гражданская война между коленом Вениаминовым и остальными еврейскими племенами. Поводом к войне послужили события, описаные в главе 19.

Не останавливаясь подробно на всех перипетиях этой войны, скажу лишь, что после оконча-ния войны от всего колена Вениамина осталось в живых только 600 человек мужского пола, что грозило полным исчезновением ( "отсечением" ) целого племени.

И тогда старейшины остальных колен, поклявшиеся ранее не выдавать своих дочерей за сы-новей Вениамина, нашли оригинальный способ возродить колено Вениаминово. Оставшимся в жи-вых мужчинам было предложено взять 600 девственниц из захваченного Иависа Галаадского и еще похитить 400 девиц из Силома.

К сведению: Иавис Галаадский находился на исконных землях аммореев и аммонитян, за-хваченных пришедшими из Египта еврейскими племенами.

В т.н. "период судей", когда бывшие завоеватели были превращены в порабощенных ко-ренными народами, происходил естественный процесс ассимиляции и смешения разных народов. И вполне допустимо считать, что доставшиеся в жены вениамитянам девственницы из Иависа Галаад-ского могли быть и аммонитянками, и амморейками.

Вероятно, "некий Вениамитянин", о котором говорит библейский автор, приводя родослов-ную отца Саула Киса, был одним из тех 600 мужчин, оставшихся в живых из колена Вениамина по-сле гражданской войны (см. 1 кн. "Царств" 9:1) и взявших в жены девственницу-иноплеменку из Иависа Галаадского. Будущий царь Саул был его потомком в седьмом поколении. Еще во времена Самуила колено Вениамина не полностью восстановилось и оставалось самым ма-лочисленным среди остальных колен Израиля (см. 1 кн. "Царств" 9:21).

По древнему закону, которым руководствовался пророк Самуил, Саул не был чистокровным сыном Израиля, т.е. не был "братом его". А по тому же закону в силу запрета, продиктованного еще во времена Моисея самим Господом, Богом Израилевым, не мог претендовать на царский трон ев-рейского государства.

Вот об этом, по всей вероятности, и сообщил накануне тайного помазания Саулу Самуил, пообещав в конце концов все "уладить" наилучшим образом, взамен потребовав послушания.

Именно эта тайна, о которой знали лишь пророк и царь, всегда грозным отточенным мечом висела над головой Саула. Только так можно удовлетворительно объяснить униженно-рабскую по-корность храброго воина-царя, находящегося в зените славы и в расцвете лет и сил, перед дрях-леющим пророком.

Имеющие свою, более достоверную версию, вправе придерживаться и дальше ее.

А пока нас ждет описание библейским автором церемонии официального возведения в зва-ние царя Саула.

Читай 1 книгу "Царств" 10:17 -25. Здесь необходимо дословное, без выборки и изъятий, из-ложение этих стихов; здесь важно каждое слово и стиль автора:

По всей вероятности, именно эта книга Самуила и была в распоряжении автора первых двух книг "Царств" и из нее он брал многие описания в свой богодухновенный текст.

А теперь проанализируем только что прочитанный текст.

К сожалению, библейский автор не дал нам подробного описания процедуры выбора царя. Но и без такого описания ясно, что это был какой-то обряд, при котором можно было "слышать го-лос" Господа, Бога Израилева или видеть какие-то Его знаки, которые указывали пророку Самуилу на правильность пути выбора. Об обоснованности такого предположения говорят слова библейско-го текста: "...и указано колено Вениаминово" (см. 1 кн. "Царств" 10:20).

На непосвященных такое "указание" должно было производить сильное впечатление, Но мы-то (вместе с Самуилом, Саулом и библейским автором) знаем, что и выбор колена Вениаминова, и племени Матриева (см. 1кн. "Царств" 10:21), и, наконец, имени Саула, - все это сцены хорошо спланированного заранее спектакля. Ведь тайным помазанием, которое было совершено до офици-альной церемонии, Самуил уже сделал выбор. И зная все это благодаря древнему летописцу, трудно избавиться от ощущения: "происходящее, - не более чем фарс, в какие бы благообразные одежды он не был облачен!" Не может не обратить на себя внимание и поведение Саула: он во время цере-монии выбора "скрывается в обозе" (СМ. 1 КН "Царств" 10:22).

К чему бы это ему делать?

Здесь возможны два удовлетворительных ответа. Или Саулу, - от природы честному челове-ку,- было неловко и стыдно перед соплеменниками за то, что они невольно участвуют в спектакле, а точнее, - их обманывают и этому способствует он сам. Или же, однажды согласившись молчать о совершенном тайном помазании, он теперь согласился играть и дальше отведенную ему пророком роль.

Так или иначе, официальный обряд помазания состоялся. Народ Израиля получил первого царя нарождающегося самостоятельного государства. И хотя нашлись такие, кто с насмешкой вос-принял слишком молодого и неопытного Саула в качестве своего царя, гениальный пророк не ошибся в своем выборе.

И скоро Саул доказал это своими делами.

Читай 1 книгу "Царств" 10:26,27:

Возможно, часть "негодных" (по мнению Самуила, а это, без сомнения, его определение) до-гадывалась об истинной сути происшедшего.

Вскоре молодому царю жизнь предоставила случай доказать правильность стратегического выбора пророка.

Царь аммонитян Наас осадил Иавис Галаадский, с которым Саула связывали кровные узы. Жители осажденного города послали своих послов к Саулу, прося его о помощи. И здесь молодой царь проявил себя настоящим вождем. Он разрубил на части пару своих волов и разослал их во все колена израильские. Читай 1 книгу "Царств" 11:6,7,8:

В приведенном тексте обращает на себя внимание одна деталь, заключенная в словах лето-писца: "кто не пойдет вслед Саула и Самуила". Здесь молодой и пока еще никак не проявивший се-бя царь, опирается на бесспорный авторитет Самуила и тем самым признает его ведущую роль в союзе "царь - пророк". Этими словами библейский автор прямо говорит, что на данном этапе цар-ствования у Саула нет ни капли гордыни, о чем пишут некоторые толкователи библейского текста, обосновывая дальнейшее поведение царя. Есть только твердость характера воина.

Армия, предводительствуемая Саулом, одержала победу над аммонитянами; молодой царь проявил себя в этом сражении, как талантливый полководец:

А далее следует библейский текст, который следует прочитать особенно внимательно: в нем библейский автор начинает открывать нам истоки драматического конфликта между двумя выдаю-щимися личностями народа Израиля, между первым царем первого объединенного еврейского го-сударства и последним судьей народа.

Хочется только предостеречь читателя от упрощенного понимания сути этого конфликта. Конечно же, в этом конфликте будут иметь место и личностные мотивы: ведь перед нами два зем-ных человека, которым присущи все черты земного существа. Но, как правило, они, будучи вели-кими деятелями своей эпохи и своего народа, почти всегда умели подчинять свои личные интересы стратегическим интересам государства и национальным интересам.

Для понимания данного конфликта необходимо всегда выделять несколько аспектов, ставя неизменно на первое место религиозный аспект, затем политический и лишь в конце - личностный. Только такое понимание может приблизить нас к истинному смыслу последующих исторических событий. Мне кажется, гениальный богодухновенный библейский автор 1 -2 книг "Царств" своим повествованием все время стремится внушить именно такое многоплановое понимание конфликта между Пророком и Царем. Автор не выказывает явных симпатий ни одному из них. Он почти бес-страстно ведет свою летопись, отдавая дань уважения величию личности как одного, так и другого. И, наверное, хочет такого же восприятия от нас... Сразу же после победы Саула над аммонитянами Самуил обращается к народу:

К сожалению (но почти, без сомнения, нарочито), библейский автор не привел в своем пове-ствовании первичные слова обращения Самуила, под воздействием которых появилось столь жес-токое требование народа.

Умудренный опытом пророк понимал, что блестящая победа царя неминуемо повлечет за собой рост авторитета его в народе. И, как бы упреждая такой ход развития событий, пророк стара-ется внести элемент напряженности в отношениях царя с народом. Напоминание о тех "негодных", которые когда-то смеялись над назначением Саула царем именно после успешного сражения, было призвано создать такую напряженность. Вероятно, Самуил рассчитывал, что, одержав победу над внешним врагом, Саул захочет расправиться с теми, кто без восторга встретил его официальное по-мазание на царство. В свете сказанного, содержание обращения Самуила к народу угадывается без труда. Я даже не могу исключить предположения, что требовали умертвить "негодных" специально подготовленные пророком люди. К чести Саула, он сумел стать выше личных старых обид, и как честный воин, принял единственно верное в данной ситуации решение, не позволив осуществиться провокации.

Поистине мудрое решение, тем более, что оно касалось соплеменников, которые только что сражались вместе с царем и одержали победу.

Но Самуил не был бы самим собой, если бы сразу же отступил от собственного плана.

Будучи "до мозга костей" духовным руководителем народа и единственным посредником его с Богом Израилевым, пророк, думаю, что вполне искренне, полагал: любое возвышение царя, - это не только возвышение над пророком, но и попытка принизить роль Бога. А вот этого-то пророк не мог допустить ни при каких обстоятельствах. Подобная попытка (пусть даже надуманная) про-тиворечила его основным духовным принципам. Пророк отлично знал историю своего народа и всегда помнил: малейшее отклонение народа от своего Бога, неминуемо приводило к тяжелым по-следствиям. Интересы Бога, государства и народа были для него наивысшими. Впрочем, сказанное в равной степени истинно и для Саула, с той лишь существенной поправкой, что расстановка при-оритета интересов для царя была обратной. Именно в порядке приоритетов и заключена суть кон-фликта пророка с царем.

Пророк Самуил, не преуспев в одном элементе своего плана, переходит тут же к реализации другого, что само по себе свидетельствует о заранее продуманном многоходовом и многовариант-ном плане. И что делает честь теперь уже уму и мудрости пророка.

Вызывает трудность в понимании значение истинного (авторского) смысла слов "обновим", "поставили Саула царем". Но сама цель этих действий Самуила более чем ясна и очевидна.

Во всяком случае, "обновим" и "поставили Саула царем" не означают, что пророк заботился о дальнейшем усилении авторитета царя. Все как раз преследовало прямо противоположную цель.

Обладатель эзотерических знаний (как, впрочем, и жрецы всех народов древнего мира) - пророк Самуил точно знал и просчитал время, когда его обращение к народу, подкрепленное необычным для этого периода года природным явлением, будет иметь наибольшее психологическое воздействие и должно способствовать усилению авторитета Бога Израилева и пророка, как Его зем-ного представителя.

Самуил в своей речи к народу в очередной раз развивает неоднократно повторяемую им тему о главенстве Господа, Бога Израилева над царем. При этом он не забывает еще раз напомнить и о своих деяниях для блага народа.

Читай 1 книгу "Царств" 12:13,14,15:

В этой речи обращает на себя внимание выражение, которое применил пророк: "царь, кото-рого вы избрали". В свете прочитанного ранее (см. 1кн. "Царств 10:19, 20, 21 и особенно 24) "вы избрали" звучит по меньшей мере некорректно. Вспомните "...видите ли, кого избрал Господь?" (см.10:24)

А слова "слушать глас и повеления Господа" для Самуила были синонимами "слушать глас и повеления пророка". Так, по искреннему убеждению пророка, должен был понимать эти слова и весь народ Израиля. А чтобы ни у кого не возникало сомнения, что пророк находится в постоянном общении с Богом и только он является единственным глашатаем воли Господа, Самуил демонстри-рует собравшемуся народу "чудо".

Читай 1 книгу "Царств" 12:16,17,18:

Жрецы древнего Египта запросто, в нужный им момент, "могли вызывать" даже солнеч-ные затмения!

И библейский автор рассматриваемого нами канонического текста едва заметными штри-хами настраивает читателя на истинный смысл происходящего. Заметьте, автор написал: "...и Господь послал гром и дождь в тот день", а ведь куда более эффектно звучало бы "в тот же миг". Но гениальный автор написал так, как хотел написать.

А чего стоит авторское дополнение лишь одного слова в предложении: "...и пришел весь народ в большой страх от Господа и Самуила".

И уже на фоне "чуда" пророк вновь говорит о грехе народа пред Господом, когда тот по-требовал поставить царя над собою. Эта тема - самая больная для пророка и он постоянно воз-вращается к ней при каждом удобном случае.

Мы уже пришли ранее к выводу (опираясь на библейские канонические тексты), что введе-ние царской власти в Израиле давно входило в замысел Господа, Бога Израилева.

На этот раз (впервые!) пророк заканчивает свою речь неприкрытой угрозой не только в рас-плывчатый адрес всего народа, но и непосредственно в адрес царя.

А ведь, по-сути, мы еще не видим конкретной существенной причины в действиях и поведе-нии царя Саула, которые бы могли навлечь такую угрозу пророка Самуила. Нельзя же считать все-рьез поводом к такой угрозе отказ Саула отдать на растерзание возбужденной толпы тех "негод-ных", которые когда-то без энтузиазма восприняли помазание молодого, ничем значительным еще не проявившим себя, Саула на царский трон?

Но этой причины не видим мы с вами. А интуиция великого прозорливца и мудрого стратега уже узрела в поведении царя такое, что требовало незамедлительного и решительного пресечения.

Но пока еще жизнь и царя, и пророка шла своим чередом.

Царь-воин был полностью поглощен созданием боеспособной, мобильной и находящейся в постоянной готовности армии. И это ему удалось сделать в течение первых же лет царствования. С помощью пока еще относительно небольшой военной силы Саулу удалось одержать первые победы над грозными филистимлянами. Судя по всему, и пророк в это время занимался делами религиоз-ными.

Но деятельность царя, по-видимому, находилась под его постоянным и пристальным внима-нием и контролем. Пророк искал и находил любой повод, чтобы царь ни на йоту не мог выйти из подчинения Господа (читай,- Самуила).

Очередной такой повод вскоре представился. Назревало очередное сражение с филистимля-нами.

Саул с небольшим войском расположился в Галгале.

Любое промедление или нерешительность израильтян грозили обернуться тяжелым пораже-нием. Хорошо сознавая нависшую угрозу, Саул все же вынужден был ожидать прибытия в свой стан пророка Самуила, который обещал прийти для отправления обряда жертвенного всесожжения перед решающим сражением с неприятелем.

В этом стихе библейский автор блестяще передал критичность сложившейся ситуации и по чьей воле она стала такой.

Впервые, наверное, мы встречаем такое откровенное принятие стороны царя библейским автором.

Примечательно, что слово "назначенного" курсивом выделено даже в тексте русского пере-вода Библии. Библейский автор своеобразным изложением событий как бы снимает ответствен-ность с Саула за дальнейшие его, по-сути, продиктованные безальтернативной ситуацией, действия.

И здесь мы видим, что царь, будучи блестящим полководцем, принимает единственно воз-можное и правильное с военной точки зрения, решение, которое, по-сути, спасло Израиль от пора-жения. Но это-то решение для самого царя имело тяжелейшие последствия.

Здесь царь впервые и единственный раз исполнил то, что до сих пор считалось бесспорной прерогативой пророка. Вероятно, пророк Самуил и рассчитывал и ожидал именно такого поступка (а по его мнению - проступка) царя, "опоздав" на обряд всесожжения.

У всех, читающих эти строки, симпатии будут на стороне царя. И удивительно, что Саул униженно и покорно оправдывается за свои более чем оправданные ситуацией и здравым смыслом действия. О причине такого раболепия храброго царя-воина мы уже говорили и сейчас нет необхо-димости повторяться. Но возникает закономерный вопрос: "чего же добивался пророк Самуил, за-ранее подготовив своеобразную ловушку для царя?"

Конечно же, заранее спланированными и реализованными действиями, пророк добивается всеобъемлющего и постоянного подчинения царского поведения воле Господа, даже в мелочах. В этом плане пророк не признавал компромисса и для него не существовало никаких мелочей в принципиальном вопросе. Все предыдущее воспитание Самуила, вся его предыдущая деятельность логически диктовали его поведение.

Наверное, религиозный аспект, объясняющий взаимоотношения пророка и царя, можно было бы признать единственным, если бы не слова, обращенные к Саулу: "Но теперь не устоять царство-ванию твоему; Господь найдет Себе мужа по сердцу Своему, и повелит ему Господь быть вождем народа своего...". Дальнейшие события полностью совпадут с "пророчеством" Самуила. Обосно-ванность кавычек, в которые взято слово "пророчество", читатель, надеюсь, поймет и сам немного позднее. Сейчас могу сказать только, "пророчество" - это заранее продуманный до мелочей план гениального стратега. Мы еще будем иметь возможность осознать, как далеко вперед смотрел про-видец, обладавший Божественным даром предвидения!

Но пока еще царь-воин нужен был народу Израиля...

Сейчас он в постоянных сражениях завоевывал независимость для нарождающегося, первого в истории еврейского народа, объединенного государства.

Да, Саул не был дипломатом, не обладал он и способностью создать надежный администра-тивный государственный аппарат, чем во многом и объясняется та легкость, с которой была отстра-нена от трона вся его династия. Обо всех этих недостатках говорит и древний летописец.

Но Саулу, если быть до конца объективным, история и не предоставила времени для устрой-ства государственной администрации. Он был полностью поглощен военным строительством и войнами с окружавшими племенами. На данном этапе исторического развития требовался именно царь-воин.

Время царя-дипломата и администратора по замыслу Господа было еще впереди.

Понимая ситуацию и предвидя направление развития событий, выдающийся пророк Самуил готовил свой народ к будущим переменам...

А пока Саул продолжал одерживать победы в сражениях с самыми жестокими угнетателями еврейского народа - филистимлянами (см. 1кн, "Царств" 14:1 -23).

В стихе 24 главы 14 первой книги "Царств" библейский автор приводит удивительный факт, специально никак не разъясняя мотивы, тем самым как бы подталкивая читателя сделать самостоя-тельный вывод.

Оказывается, накануне предстоящего тяжелого очередного сражения с филистимлянами Са-ул издает приказ своим воинам не прикасаться в течение целого дня к пище.

Не знаю, как у других народов, но у русского существовал такой обычай: накануне сражения воины под доспехи обязательно надевали чистую домотканую льняную одежду и старались не пе-реполнять желудок пищей. Такие меры имели глубокий чисто медицинский смысл: при получении проникающих ранений в живот уменьшалась вероятность осложнений вообще и такого, как пери-тонит, в частности. Вспомните смерть нашего гения А.С.Пушкина. Ранение его на дуэли ведь не было смертельным, но он умер от перитонита.

Возможно, и приказ Саула преследовал отчасти такую же цель. Возможно... Но зачем же бы-ло карать смертью каждого, не взирая на звание и воинскую должность, кто ослушается приказа? Разве не было других методов наказания? Подобное наказание ( "заклятие") даже требованиями во-инской дисциплины необъяснимо. Даже употребление мяса с кровью, запрещенное со времен Мои-сея у евреев, едва ли предусматривало наказание смертью. Но факт остается фактом: приказ был издан Саулом. А значит, должно быть удовлетворительное объяснение мотивов его появления.

Дорогой читатель, постарайся самостоятельно отыскать этот мотив, непредвзято прочитав библейский текст (см. 1кн. "Царств" 14:27-44). Я же ограничусь выдержками из прочитанного. Они передают основной смысл.

А теперь несколько пояснений и вопросов, которые непременно возникают при чтении этих строк.

Ионафан - старший сын царя и, согласно закону, - престолонаследник Саула. Но Ионафан в день описанного сражения еще и начальник самого боеспособного отряда армии Саула, по-сути, гвардии царя. Возникает вопрос, как же могло случиться, чтобы начальник гвардии не знал о суще-ствовании такого сурового приказа царя? В это почти невозможно поверить, особенно, если при-нять во внимание, что какой-то простой воин (вероятно, рядовой из отряда Ионафана, - "один из народа", как назвал его библейский автор) хорошо был осведомлен о содержании приказа царя.

Вероятность подобного случая можно удовлетворительно объяснить только так: кто-то, кто подготовил и преподнес бессмысленно суровый приказ царю, одновременно позаботился, чтобы этот приказ не дошел до сведения начальника гвардии. Тот, кто спланировал и осуществил этот план, преследовал далеко идущие цели: руками царя-отца физически уничтожался не только та-лантливый и храбрый сподвижник в ратных делах, но и сын-престолонаследник.

Сопоставив все факты, совсем нетрудно догадаться, кто стоял за таким планом.

Труднее ответить на вопрос, какая конечная цель при этом преследовалась?

Того, кто на первое место в конфликте пророка с царем поставит личные интересы Самуила, ждет разочарование. Я уже говорил, что такая выдающаяся историческая фигура, которой, без со-мнения, был пророк, могла и умела стать выше своих личных интересов, Религиозные цели в прак-тической деятельности пророка играли огромную роль. Но именно на данном этапе конфликта про-рока с царем и они не были первопричиной. Только принятие при анализе конфликта за основу комплекса мотивов (стратегические государственные цели, религиозные и, наконец, личностные) позволяют найти удовлетворительное объяснение.

Одержанные и одерживаемые военные победы Саула над главными внешними врагами-соседями уже создали условия для расцвета независимого еврейского единого государства. Но на северо-востоке уже поднималась грозной тучей нарождающаяся мощь Персидской (а позднее Ново-Вавилонской) империи. Регион теперешней Палестины всегда был зоной стратегических интересов ассиро-вавилонского этноса.

Не могло пройти незамеченным создание и укрепление единого еврейского независимого государства и для правителей Египта: ведь регион Палестины и для египтян тоже всегда был зоной стратегических интересов.

Таким образом, чрезмерное усиление независимого еврейского государства и накопление богатств в нем за счет разгромленных соседей, объективно могло повлечь военные экспедиции как армии Персидской империи, так и Египта.

Мудрый стратег и божественный прозорливец не мог не видеть и не предугадывать подобно-го развития событий в ближайшем будущем.

И надо полагать, гениальный Самуил понимал, что в складывающейся вокруг Израиля меж-дународной ситуации, наибольшим благом для государства было бы воцарение на троне талантли-вого царя-дипломата. Сам ход исторического развития требовал этого. И Самуил понимал также, что правящий сейчас царь Саул, - царь-воин, не способен стать царем-дипломатом. Потенциальные возможности Саула являлись непреодолимой преградой для трансформации воина в дипломата.

Свою историческую миссию в истории еврейского народа Саул уже выполнил, и выполнил блестяще. Но теперь он должен был покинуть ту историческую арену, на которой он играл важную роль около трех десятков лет.

Какой план задумал и осуществил пророк, мы узнаем из дальнейшего чтения библейского текста. А сейчас нам была предоставлена гениальным древним летописцем возможность познако-миться с начальными сценами будущей драмы.

Провидению еще было угодно, чтобы престолонаследник Ионафан не был умерщвлен от-цом-царем Саулом. Читай 1 книгу "Царств" 14:45:

Заметьте, народ спас голову Ионафана, подготовленную к закланию хитроумным планом. И даже Самуил не посмел потребовать от Саула исполнения заклятия. Пророк умел ждать. У него в запасе было еще много вариантов достижения конечной стратегической цели.

Хочу обратить внимание читателя на стихи 50, 51 главы 14 первой книги "Царств", где биб-лейский автор, как бы ненароком, приводя некоторые данные биографии Саула, сообщает:

Когда-то я советовал запомнить имя того дяди Саула, от которого будущий царь скрыл свое тайное помазание (см. 1кн. "Царств" 10:16).

Я уже говорил неоднократно, что в богодухновенном тексте исторических 1 -2 книг "Царств" нет ни одного слова, которое бы не несло глубокого смысла; даже размещение стихов в тексте и слов в стихе, несет огромную смысловую нагрузку.

Вот и сейчас библейский автор после описания сурового приказа Саула накануне сражения и последствий, к которым чуть не привело Ионафана незнание этого приказа, как бы вскользь, назы-вает имя начальника войска царя - Авенира. И почти подсознательно у любого вдумчивого читателя возникает вопрос о роли Авенира во всей этой истории.

Наверное, по логике вещей, в прямые обязанности начальника войска должна была входить информация и армии, и, прежде всего, ее командиров, о распоряжениях царя. И на ком же тогда ле-жит ответственность за незнание Ионафаном приказа царя? Ответ - на поверхности. Дальнейшее поведение Авенира (в блестящем описании библейского автора) покажет, что приведенная логиче-ская цепь предположений, - это не бред воспаленного воображения.

Пророк Самуил вскоре изыскал очередной повод для обострения отношений с царем. Читай 1 книгу "Царств" 15:1 -3:

И хотя, как обычно, пророк передает слова Господа, но мы-то уже знаем из многочисленных предыдущих примеров, что это слова земного человека, произносимые для достижения определен-ных целей. Жестокость требования пророка не продиктована ни военной, ни экономической, ни по-литической необходимостью.

История знает много примеров, когда ортодоксы требовали от зависящих от них людей бес-прекословного выполнения любых требований, не допуская малейшего переиначивания.

Вот только один,- первый из пришедших на ум, пример из древней русской истории. Он взят из книги Н.И.Костомарова "Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей" Вот что пишет Н.И.Костомаров об игумене монастыря св. Дмитрия в Киеве:

Пророк Самуил, добиваясь от Саула буквального исполнения своего требования, воспитывал в царе не только беспрекословное повиновение Богу Израилеву, но и рассчитывал на последствия, которые им были заранее предусмотрены.

Саул одержал победу над амаликитянами. Но, уничтожив побежденное население врага, он оставил в живых его царя Агага и наиболее ценный скот. И опять действия Саула носили оправдан-ный тактическими соображениями смысл: сохраняя жизнь царя побежденного народа, он приобре-тал в ближайшем будущем благодарного и покорного союзника и данника; а, сохранив лучший скот, отобранный у амаликитян, он укреплял экономическую основу своего государства (см. 1кн. "Царств" 15:4-8). Примечательно, что такие действия нашли понимание и у народа, о чем лаконич-но и однозначно поведал нам библейский автор:

Но другого мнения на происходящее придерживался Самуил.

И далее следует литературный прием, неоднократно примененный библейским автором ра-нее: следует текст, который можно вполне считать текстом самого пророка. Но мало заметными на первый взгляд штрихами, автор канонического текста излагает собственное отношение к происхо-дящим событиям, и достигается удивительный эффект: мы, отстоящие на тысячелетия от описы-ваемых событий читатели, принимаем точку зрения библейского летописца и постигаем истинный смысл происходящего.

Не многие авторы сегодняшнего дня могут похвастаться такой способностью. Такая способ-ность - бесспорный Божественный дар!

Читай 1 книгу "Царств" 15:10-25 (каждое слово этого отрывка должно быть прочитано особо внимательно, поэтому привожу текст полностью).

В прочитанном отрывке мы видим опять и униженное объяснение (правого с точки зрения здравого смысла) царя, и бесспорное превосходство в ведении дискуссии пророка, и стремление то-го и другого объяснить смысл своего поведения высокими религиозными целями, скрыв за ними истинные устремления; и очередной фарс, когда Самуил якобы слышит блеяние овец и мычание волов, хотя прекрасно (как мы хорошо понимаем) обо всем осведомлен заранее.

Обращают на себя внимание дважды повторенные слова Саула при обращении к пророку: "Бога твоего". Подобные слова, - весомое доказательство правомочности предположения, что в данном случае библейский автор включает в свой текст почти дословную (более древнюю) запись самого пророка. И этими словами пророк пытается подчеркнуть почти безбожие Саула и обосно-вать отвержение царя Богом Израилевым.

Но, включая в свой текст отрывок из записей Самуила, библейский автор иногда вносит одно-два слова "от-себя", что сразу же привносит "подстрочный" и дополнительный смысл,

Например, "и сказал Саул Самуилу: согрешил я, ибо преступил повеление Господа, и слово твое..." Почти незаметное дополнение, а им автор говорит нам: "Саул понимает, что слова пророка совсем не одно и то же, что слова Бога".

Резко меняется и смысл слов Самуила, когда он излагает Саулу замысел Господа. Если ко-гда-то (см. 1кн. "Царств" 13:13,14) слова Самуила, разъясняющего возможную кару Бога за непо-слушание, - это лишь уроза, то теперь - это приговор, не подлежащий обжалованию: "за то, что ты отверг слово Господа, и Он отверг тебя, чтобы ты не был царем..."

Приговор произнесен и осуществление его - лишь дело времени. Этот приговор повторяется Самуилом троекратно.

Пророк непреклонен, несмотря на явное покаяние и униженные просьбы царя соблюсти хо-тя бы внешне, перед старейшинами народа, признаки покровительства Божьего.

Читай 1 книгу "Царств" 15:25-30:

В произнесенном трижды приговоре, Самуил, уже не скрывая, говорит:

Вероятно, пророк уже подыскал замену Саулу на царском троне. Такую замену, которая бы удовлетворяла требованию времени.

И хотя, вняв просьбе Саула, Самуил возвращается, но делает этот шаг вовсе не для поддер-жания чести царя, а с целью еще более унизить его в глазах всего народа и его старейшин.

Читай 1 книгу "Царств" 15:31 -33:

Убив собственноручно царя амаликитян, Самуил разрушил планы Саула о приобретении союзника. При этом, пророк не принял во внимание даже тот факт, что весь народ желал оставить в живых Агага. По-сути, казнь Агага Самуилом была не чем иным, как публичным унижением царя Саула.

Это была последняя встреча в этой жизни пророка и царя...

Данный отрывок, читается как дополнение библейского автора к записям Самуила. Словами "Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем", автор канонического текста как бы ставит перед нами вопрос: "а возможно ли в принципе раскаяние Божества? И не характеризует ли это слово чувство земного существа?" И мы должны согласиться, что раскаяние не может быть отнесе-но к Всевышнему, имеющему свой Замысел. Тем более, что и сам Самуил только что говорил о не-возможности раскаяния Господа (см. предыдущую цитату).Да, Он может изменить свои первона-чальные намерения, но без раскаяния.

Разумеется, свои (по-сути, противоправные с позиции закона земного, но оправданные с точки зрения стратегических интересов государства) действия пророк объясняет, как и прежде, не-обходимостью выполнять указания Господа.

Читай 1 книгу "Царств" 16: 1-4:

Без сомнения, свой выбор новой кандидатуры на царский трон Самуил уже сделал и сделал в одному ему присущей манере.

Последующее описание процедуры "выбора" и помазания Давида - это очередной спектакль, постановку которого в очередной раз осуществил Самуил (см. 1 книгу "Царств" 16:4 -13).

Правда, на этот раз помазание происходило в присутствии свидетелей и явно было рассчита-но на то, чтобы о нем непременно стало со временем известно правящему царю. Но очень уж схожи два сюжета: и в случае "выбора" Саула, он почему-то прятался, и при "выборе" Давида его не ока-залось среди братьев? Как вам нравятся такие совпадения?

Что-то очень важное хотел нам сообщить библейский автор, когда говорил о настороженном поведении старейшин города Вифлеема, увидевших пришедшего сюда пророка Самуила ( "мирен ли приход твой?"), и когда подчеркнул лукавство пророка, прозвучавшее в ответе старейшинам ("мирен, для жертвоприношения Господу пришел я"). Можно только догадываться об истинном смысле, который заложил библейский автор в эти слова.

Заслуживает внимания одна очень важная деталь в выборе пророком нового помазанника.

Овид - дед Давида, был рожден от Руфи Моавитянки (см. "Руфь" 4:5 и 22). Моавитяне не от-носились ни к одному из колен Израиля. Поэтому, с точки зрения закона Бога Израилева (см. "Второзаконие" 17:15 "... из среды братьев твоих поставь над собою царя; не можешь поставить над со-бою царем иноземца, который не брат тебе") помазание Давида было неправомерным.

Самуил, будучи много лет судьей своего народа, хорошо знал родословную старейшин иу-дейских племен и родов. Не мог он не знать и о происхождении Давида. А знание древнего закона он показал еще при выборе царем Саула.

Для чего же пророку понадобилось выбрать помазанником Давида в нарушение закона? А для того же, для чего и в случае с Саулом.

Самуилу надо было иметь и для Давида мощное средство своего влияния.

Правда, воспользоваться им в применении к Давиду пророку уже было не дано. К тому вре-мени, когда Давид взошел на царский трон еврейского объединенного государства, Самуила уже не было в живых.

Сразу же за помазанием Давида, библейский автор сообщает:

Оказывается, царь Саул начал страдать странной болезнью: у него появились приступы бес-памятства и беспричинного гнева.

Жрецы древнего Востока, обладая эзотерическими знаниями, вполне могли вызывать забо-левания, связанные с распадом личности, используя для этого известные только им психотропные средства.

Библия приводит один очень яркий пример возникновения подобного заболевания у царя. Было это, правда, не во времена земной жизни Самуила, в другое время и в другом государстве. И царем, страдающим изменением психики, был грозный Навуходоносор 2.

Читай книгу "Даниила" 4:30:

Аналогичными словами, лишь с некоторыми дополнительными подробностями описывает болезненное состояние Навуходоносора библейский автор той же книги "Даниила" в 5:21:

Очень впечатляюще звучит после бесстрастных слов летописца собственная речь выздоро-вевшего Навуходоносора (см. книгу "Даниила" 4:31,33):

Когда я читаю библейское описание состояния Навуходоносора во время болезни, перед гла-зами моими неизменно встают документальные кадры, включенные в художественный кинофильм "Мертвый сезон": узник фашистского концлагаря, подвергшийся опытному воздействию психо-тропного препарата, с жадностью травоядного животного поедает траву, стоя на четвереньках, "аки вол".

Конечно, нельзя думать, будто лично пророк давал соответствующий препарат царю Саулу. Для этого у него было много исполнителей, которые в качестве слуг постоянно пребывали рядом с Саулом.

Именно один из таких "слуг" предложил (надо полагать, по подсказке кого-то) пригласить хорошего музыканта, который во время приступов болезни у царя играл бы на гуслях. Музыка благотворно действовала на больную психику Саула.

Так в ближайшее окружение правящего царя был введен будущий претендент на трон (но уже помазанный!).

Молодой Давид понравился царю и особенно подружился со старшим сыном Саула - Иона-фаном, законным престолонаследником.

Окружение Саула (надо полагать, тоже по подсказке режиссера драмы) постоянно подталки-вало царя в хитроумно расставленные ловушки. Попадая в них, царь терял и авторитет, и союзни-ков.

Вот только один такой пример (читай 1 кн. " Царств" 22:7 - 20).

Содержание названных стихов привожу в сокращении, впрочем, не нарушающем и не иска-жающем основного смысла текста:

Такая жестокая расправа над священниками и даже жителями города, где они проживали, непременно должна была возбудить против царя по всей стране сословие священников, пользую-щееся авторитетом у народа. Объективно, умерщвление священников, осуществленное по доносу провокатора, умножало число симпатизирующих Давиду. Именно на такой эффект и была рассчи-тана провокация. Примечательно, что Давид заранее знал имя провокатора. Об этом поведал нам прямым текстом библейский автор.

Пагубные последствия расправы над священниками, вероятно, понимали и истинные сто-ронники царя, почему и не захотели "поднять рук своих на убиение священников Господних", И это не было неповиновением воле царя; за неповиновение царь-воин карал сурово. Но в данном случае Саул не усмотрел в отказе подчиниться его приказанию неповиновение.

Зато с большим рвением, даже превысив прямое распоряжение царя об умерщвлении только священников Номвы, Доик Идумеямин уничтожил и всех жителей ее, включая младенцев. Рассчи-танная заранее и не продиктованная необходимостью жестокость, преследовала главную цель: дис-кредитировать царя Саула.

Библейский автор совсем не без умысла как бы сравнивает содержание приказа Саула Доику с претворением его исполнителем.

Не может остаться без внимания и сам факт упоминания автором имени, по-сути, ничтожно-го человека, не игравшего никакой роли в истории народа. Самим упоминанием имени провокатора, находящегося в ближайшем окружении заклятого пророком царя, автор библейского текста сказал все, что мог сказать в реальных условиях создания своего произведения.

А теперь хочу умышленно вернуться чуть назад, к так и не понятому мною до конца, биб-лейскому тексту.

Большинство толкователей Библии обходят молчанием и почти невероятную забывчивость Саула, когда он дважды на протяжении одного дня, не узнает Давида, который совсем еще недавно услаждал музыкой слух царя и был даже его оруженосцем, а сейчас готовится к единоборству с Го-лиафом; и, казалось бы, беспричинное исчезновение оруженосца Давида из царского дворца, и бо-лее чем странный вопрос царя: " чей сын этот юноша?" сразу же после победы Давида над Голиа-фом, хотя только что сам Саул возлагал на этого же Давида свой шлем и одевал в царские одежды.

Те толкования забывчивости Саула, которые все же есть, не выдерживают никакой критики: слишком они надуманно звучат.

А между прочим, перечислением почти несовместимых фактов, не поддающихся логическо-му осмыслению, библейский автор что-то ведь желал донести до нас? И это "что-то" должно было иметь исключительно важный смысл для понимания. Но, вероятно, не имея возможности говорить открытым текстом, автор в очередной раз прибег к приему умолчания. И именно это умолчание должно было донести до нас истинный смысл происходящего. Вот только как его понять, - этот ис-тинный смысл?

Многократное прочтение текстов глав 16 и 17 первой книги "Царств" и страстное желание постичь их смысл, в конце концов подвели меня к вопросу: "а не являются ли Давид-гусляр и Да-вид-победитель Голиафа совершенно разными историческими личностями?" К сожалению, ни под-твердить, ни опровергнуть этот вопрос лично я не смогу, наверное, никогда...

Читатель, прошу тебя самостоятельно прочитать названные выше главы библейского текста и сделать свой непредвзятый вывод.

Здесь, вероятно, правомерен вопрос: "а как же тогда следовать призыву "Понимай, как напи-сано"?

Думаю, что так же, как и ранее, и всегда. При этом надо только помнить, что некоторые ис-торические канонические библейские тексты насыщены литературным приемом умолчания. В та-ких случаях надо понимать смысл, заложенный в этом умолчании.

Классическим примером подобных гениальных творений являются 1 и 2 книги "Царств". Время, место и условия их создания требовали от добросовестного и беспристрастного летописца прибегать к вуалированию истинного смысла описываемых событий. Разумеется, речь не идет о ка-ком-то тайном скрытом тексте, в который могут проникнуть только посвященные. Речь идет о пер-воначальном смысле библейского текста. И открыть его могут простые смертные. Правда, для этого необходим определенный склад ума и незначительные усилия его.

Библия - собрание произведений, чтение которых требует определенной подготовки и, без-условно, отличается от чтения беллетристики.

После самостоятельного прочтения 16 и 17 глав первой книги "Царств" предлагаю найти от-веты на ряд вопросов. И не беда, если на какой-то из них ответ не найдется сразу. Я и сам не имею убедительных ответов на вопросы, которые непременно возникают при чтении трудного текста. Вот некоторые из них:

1.почему библейский автор после описания идиллических взаимоотношений царя Саула и Давида-гусляра, которого царь сделал даже своим оруженосцем, ни словом не обмолвился о причине ухода Давида из царского дворца и возвращении к отцу, к исполнению обязанностей пас-туха?

2. для чего библейский автор напоминает нам снова о принадлежности Давида к семье Иес-сея Вифлеемлянина, незадолго до прихода его в лагерь Саула накануне сражения с Голиафом?

И было это накануне тайного помазания Давида.

З. что хотел сказать библейский автор, когда назвал отца Давида Иессеем Ефрофянином ? Как надо понимать это определение в свете родословной рода Фаресов?

4. что хотел донести до нас древний библейский автор стихом 29 главы 17 первой книги "Царств"?

Эти слова Елиава - единственная, пожалуй, нелицеприятная характеристика Давида, так от-крыто изложенная в библейском тексте 1 -2 книг "Царств". И вложена эта характеристика в уста старшего брата Давида. Он-то, надо полагать, хорошо знал своего младшего брата! " Дурное серд-це" еще не раз покажет себя в будущем.

По смыслу к этим словам приближаются, возможно, лишь слова Мелхолы, дочери Саула и одной из жен Давида.

Согласитесь, почти святотатственно звучат слова и Елиава, и Мелхолы применительно к ос-нователю богоугодной династии.

Но они ведь вписаны в библейский канонический текст самим богодухновенным авто-ром и от этого никуда не дется. Что-то хотел же сказать ими автор?

Остается, лично для меня, неразрешимой загадкой, как они смогли сохраниться и дойти до нашего взора и слуха?!

Нет особой необходимости комментировать все перипетии борьбы нового помазанника с еще царствующим Саулом.

Многие эпизоды этой борьбы, особенно "чудесные" спасения от смерти как одного, так и другого, носят характер устных народных сказаний, насыщенных почти у всех народов, подобными "чудесами" (прочти в первой книге "Царств" стихи 9-27 главы 23 и 4-20 главы 24).

Примечательно, что сцены чудесных избавлений от смерти, как Давида, так и Саула, оканчи-ваются одним и тем же утверждением, адресованным только Давиду: "ты будешь царствовать над Израилем" (см. 1 кн. "Царств" 23:17,24:21).

Лишь на одном эпизоде остановлю внимание читателя, потому что он очень характерен для поведения Давида и будет повторен им в еще более циничном и жестоком виде уже во времена за-конного владения царским троном.

Сейчас речь идет об описании приобретения Давидом одной из многочисленных жен - Авигеи.

Читай книгу "Царств" 25:2 - 42. Краткий смысл данного отрывка библейского текста сводит-ся к следующему:

Давид с отрядом своих сторонников, спасаясь от преследования Саула и часто испытывая нужду в пище, однажды пришел во владения богача Навала. Посланные Давидом вооруженные сподвижники потребовали дать им, "что найдет рука". Но

Когда Давид узнал об отказе Навала, он решил силой взять необходимое для своего от-ряда.

Но предупрежденная слугой жена Навала Авигея, встретила вооруженный отряд Давида и, спасая свои владения от разграбления, дала все требуемое. При этой встрече, вероятно, красивая и умная Авигея приглянулась Давиду. Он всегда, даже в глубокой старости, был большим поклонником красивых женщин. В годы царствования его гарем насчитывал сотни жен и наложниц. А при встрече с Авиге-ей Давид был еще молод и красив и только начинал счет первому десятку своих жен. Разумеется, как и полагается по благовидному сюжету, Авигея просит Дави-да:

Слова "услышал Давид" так и просятся, чтобы их взяли в кавычки. А благодарение Господу в устах Давида сейчас говорит о том, что будущий царь хоро-шо усвоил уроки своего наставника. Он еще не раз будет покрывать свои неблаго-видные дела, ссылаясь на волю Господа.

Мы подходим к окончанию библейского текста первой книги "Царств".

Завершает книгу глава 31 - самая короткая во всем тексте, хотя описывает в ней библейский автор очень важное событие в жизни еврейского народа: гибель в сражении с филистимлянами первого царя первого объединенного еврейского го-сударства.

В этой битве вместе с царем погибли и его три сына, - наиболее вероятные престолонаследники - Ионафан, Аминадав и Малхис.

И как здесь не вспомнить о гибели двух сыновей Илия, а вслед за ними и смерть самого Илия. Очень схожие исторические сюжеты, не правда ли? Не гово-рит ли это об одном их режиссере...

Библейский автор хорошо понимал, что нельзя было бросить даже тень по-дозрения в страшном грехе цареубийства на тех, кто так давно и страстно желал отстранения от трона династии Саула.

Как и положено по сюжету, незадолго до рокового сражения израильтян с филистимлянами умирает пророк Самуил.

А Давид, который полтора года уже владел одним из городов филистимлян по распоряжению их царя, и принимавший участие со своим отрядом в военном походе на Израиль вместе с армией филистимлян, вдруг по требованию филистимских военноначальников отстраняется от участия в сражении с войском Саула.

Беспрецедентно лаконичное изложение обстоятельств гибели войска изра-ильтян, Саула и трех его сыновей, - ставит перед читателем больше вопросов, чем это сделало бы самое подробное описание. И в этом я вижу глубокий замысел библейского летописца. Вот лишь один из таких вопросов:

можно ли себе представить, чтобы в сражении, в котором погибла практи-чески вся армия Израильтян, их царь и трое его сыновей, в живых остался военноначальник этой армии - Авенир? Лично я могу допустить такую возможность только при одном условии: Авенир давно уже был в сговоре с теми, кто делал все возможное для отстране-ния династии Саула от власти. Правда, участвуя в заговоре против Саула, Авенир преследовал цель, в основе которой лежали исключительно личные интересы. В то время как Самуил руководствовал-ся высшими государственными интересами. Может быть, только он один в государстве и понимал, что в данный исторический момент, народу нужен царь-дипломат.

Таким образом, пророк преследовал патриотические цели.

Драматизм и парадокс конфликта пророка с царем заключается в том, что это было проти-востояние двух патриотов. Только Саул был патриот-практик, а Самуил - патриот-стратег, И исто-рическая целесообразность была на стороне пророка-провидца. Ну а то, что на стороне Самуила иногда выступали корыстолюбцы, можно считать издержками исторического процесса. Одним из таких корыстолюбцев, без сомнения, был Авенир.

Собственно говоря, со смертью Самуила и Саула пришел конец и их противостоянию и на этом можно было бы поставить точку.

Но в живых остались некоторые лица, принимавшие участие в только что закончившейся драме. Среди них - Давид и Авенир.

Давиду, если сподобит Господь, я хочу посвятить отдельную главу. Величие и достижения выдающегося государственного деятеля эпохи настоятельно требуют этого. Ведь недаром библей-ский автор посвятил основателю династии, правившей еще несколько столетий, целую книгу - вто-рую книгу "Царств".

О корыстолюбимом Авенире хочу сказать сейчас, чтобы высветить его роль в исторической драме.

Читай вторую книгу "Царств" 2:8-32 и 3:1,6-39. Вот краткий пересказ предла-гаемого к прочтению библейского текста:

Вот в этом и состояла главная цель Авенира, когда он помогал свергнуть Саула. Оставшийся в живых один из сыновей Саула - Иевосфей - был человек слабый; к тому же за ним не было ника-кой военной силы. И, таким образом, реальным правителем той части еврейского государства, на трон которого был посажен Иевосфей, стал Авенир. В его распоряжении была оставшаяся в живых часть войска Саула. И он мог не считаться с Иевосфеем.

Дело дошло даже до того, что Авенир совершил демонстративно, по-сути, святотатственный поступок. Он овладел наложницей Саула по имени Рица, тем самым, как бы поставив себя на место погибшего царя.

В это время Давид правил другой частью Израиля. И силы его превосходили силы Авенира. К тому же, несмотря ни на что, Давид ведь был помазан пророком Самуилом и в глазах большинст-ва старейшин еврейского народа рассматривался после гибели Саула и старших его сыновей более законным претендентом на царский трон, чем Иевосфей.

По уму, энергии и дипломатическим способностям Иевосфей тем более не шел ни в какое сравнение с Давидом.

Все это хорошо понимал хитрый и коварный Авенир. Поэтому, однажды он послал к Давиду своих послов с предложением отдать под власть Давида ту часть государства, в которой формально правил Иевосфей. Разумеется, переговоры Авенира с Давидом происходили за спиной недалекого и слабого Иевосфея.

Давид, сознавая свою силу, согласился на предложение Авенира, но при одном условии: от Авенира требовалось, чтобы он привел дочь Саула Мелхолу, которую когда-то сам Саул отдавал в жены молодому Давиду, но после ссоры с ним, передал в жены Фалтию.

Таким требованием Давид, вероятно, хотел испытать искренность Авенира и одновременно унизить сына Саула Иевосфея, который приходился братом Мелхоле. Зная позицию Авенира, Да-вид потребовал выдачи Мелхолы и от самого Иевосфея. Находясь в безвыходном положении, Ие-восфей согласился на унизительное требование Давида. Мелхола была взята от своего законного живого мужа и передана и жены Давиду, что не укладывалось ни в какие законы. Но что значит за-кон против силы?!

Таким образом, дело шло к мирному воссоединению двух искусственно разделенных на не-сколько лет частей, с таким трудом созданного совсем недавно, государства.

С точки зрения государственных интересов, в таком развитии событий было объективно за-интересовано большинство еврейского народа. Но на пути этого процесса (прогрессивного с пози-ции стратегических задач) однажды произошло осложнение.

В одном из столкновений военного отряда Авенира с отрядом военноначальника Давидова войска - Иоава от руки самого Авенира погиб брат Иоава - Асаил.

Вскоре Иоаву предоставилась возможность отомстить коварному Авениру зa смерть брата. Коварный Авенир был умерщвлен не менее коварным способом.

И хотя он был похоронен Давидом с почестями, библейский автор так мастерски и почти неприкрыто саркастически описал события, связанные с убийством Авенира и его погребением, что у читателя не остается ни капли сомнения в том, кто был истинным вдохновителем убийства.

Авенир выполнил свою роль и теперь без колебаний был убран со сцены за ненужностью.

Прошло совсем немного времени и Давиду принесли голову Иевосфея. Совершили это гнусное дело люди из ближайшего окружения слабого царя. Каждый хотел сейчас отвоевать себе место в свите сильного Давида.

После убийства Иевосфея Давид стал полновластным правителем над всем еврейским го-сударством. Оно стало снова единым.

Последующей своей деятельностью Давид доказал правильность стратегического выбора пророка Самуила.

Благодаря дипломатическим способностям нового царя, еврейское объединенное государст-во достигло во времена правления Давида зенита своего развития. Оно стало мощной военной си-лой в регионе, которую признали и которой вынуждены были подчиниться практически все бывшие внешние враги.

Казна государства сосредоточила огромные богатства и сокровища, что не могло не обра-тить на себя внимание правителей еще более мощных империй. Но это уже другая история...

А сейчас снова вернусь к личности Саула.

С именем его связан почти беспрецедентный случай в летописной истории еврейского наро-да.

Даже о Богом отвергнутых узурпаторах, незаконным путем овладевавших иногда троном Израиля и Иудеи на несколько дней, библейские авторы знали точные даты их пребывания у вла-сти. А о сроках правления Саула, - первом законном, Богом выбранном царе первого объединенного еврейского государства, до сих пор идут споры!

Большинство исследователей Библии называют продолжительность его царствования в 40 лет.

В качестве главного доказательства этой версии приводится следующее соображение (читай "Толкование ветхозаветных книг от первой книги Царств по книгу Песни Песней", стр.36 русского издания 1993 года):

При более тщательном анализе этого довода, его трудно признать убедительным по несколь-ким причинам.

Во-первых, полный "список" сыновей Саула приведен в первой книге "Паралипоменона" (см. 8:33 и 9:39), где Иевосфей, как предполагают многие исследователи Библии, назван языческим именем Ешбаал, что значит "огонь Ваалов". Еврейское имя Иевосфей означает "совестливый чело-век ".

Уже зная из прочитанного текста 1 книги "Царств" о взаимоотношениях царя Саула с про-роком Самулом, невозможно предположить, чтобы Саул, всегда находившийся в зависимости от Самуила, в самом начале своего царствования пошел на открытое противостояние с пророком, на-звав своего сына языческим именем. Для Самуила это было бы прямым оскорблением Бога Израи-лева.

А не названо было имя Иевосфея авторами 1 книги "Царств" в числе имен сыновей Саула совсем, как мне кажется, по другой причине.

С точки зрения древнего еврейского летописца неупоминание имени Иевосфея в качестве сына Саула было более чем логичным. Иевосфей был рожден от наложницы Риццы, возможно, да-же неиудейки. К моменту рождения Иевосфея у Саула были уже "законнорожденные" сыновья от единственной законной жены Ахиноами. Кстати сказать, Саул был единственным из трех царей, правивших объединенным еврейским государством, кто не был многоженцем. Об этом факте ком-ментаторы скромно умалчивают, как впрочем, и автор "Паралипоменона".

Слишком невыгодное сравнение получилось бы с Давидом и его сыном и престоло-наследником Соломоном.

И в начале царствования Саула невозможно было предвидеть такую ситуацию, при которой законные престолонаследники царя все погибнут, а незаконнорожденный от наложницы сын станет единственным династическим преемником трона Саула.

Поэтому-то библейский автор 1 книги "Царств" и ограничился перечислением имен только законных и наиболее вероятных престолонаследников.

Книги "Паралипоменона", по моему мнению, - это откорректированные 1-2 книги "Царств". И коррекция их была осуществлена с целью показать, что развитие еврейского общества - это не-прерывная цепь событий, связанных с реализацией Божьего Замысла.

Книги "Паралипоменона" имеют явно выраженную религиозную окраску.

В то время как книги "Царств" больше напоминают историческую летопись.

Объективно автор книг "Паралипоменона" в развитие главной идеи должен был возвеличи-вать Богом избранную династию Давида ("И не отойдет скипетр от Иуды", "Бытие" 49:10) и обос-новывать отвержение династии Саула.

Вот почему автор "Паралипоменона" даже сына Ионафана (первенец Саула) - Мемфивос-фея - называет языческим именем Мериббаал.

Таким образом, основной довод большинства толкователей Библии о сороколетнем царство-вании Саула нельзя считать корректным.

Есть и еще косвенные указания в Библии, что Саул царствовал менее сорока лет.

Вспомните фразу библейского автора первой книги " Царств" о том, что старейшины еврей-ских колен обратились с просьбой поставить над ними своего царя к пророку Самуилу, "когда он состарелся".

И действительно, у пророка к этому времени было два взрослых сына. Но если допустить, что Самуил прожил еще сорок лет ( а он жил на протяжении всего царствования Саула), то непо-нятно, что подразумевал очень точный в своих определениях автор первой книги "Царств" под сло-вами "когда состарелся"?

О прочих косвенных доказательствах продолжительности царствования Саула менее сорока лет умолчу.

Лучше всего обратиться непосредственно к каноническим текстам Библии.В книге "Деяния апостолов" (см.13:21) приведены слова апостола Павла:

"Саул царствовал лет сорок".

Автором "Деяний" безоговорочно всеми исследователями Библии признается Лука,- тот са-мый, который является богодухновенным создателем одного из канонических Евангелий.

О способности апостола Павла проникать в первоначальный смысл древних библейских тек-стов мы уже говорили.

Так почему же апостол Павел не сказал: "Саул царствовал сорок лет"? А предпочел явно ут-вердительному выражению предположительное.

Думаю, совсем не случайно. На то у него были веские причины. Примененное апостолом выражение "лет сорок", скорее всего, может означать, что выдающийся знаток древних текстов не имел в своем распоряжении ни одного убедительного факта, с абсолютной достоверностью доказы-вающего сороколетнее царствование Саула.

Давным - давно из памяти народа были вытравлены многие достоверные факты царствова-ния Саула, в том числе и сведения о продолжительности его пребывания на троне. Взамен истин-ным фактам осталась народная легенда, перешедшая в традицию.

Еврейская древняя традиция число 40 использовала очень часто как своего рода символ, обозначавший творческую производительную деятельность одного поколения.

Достаточно вспомнить: Моисей водил по пустыне свой народ сорок лет; в книгах "Судей" и "Царств" встречаем это число неоднократно.

Вот почему апостол Павел и автор "Деяний", придерживаясь этой традиции и не располагая достоверными историческими источниками, по аналогии с продолжительностью царствований Да-вида и Соломона, вынуждены были употребить "лет сорок", что совсем неравнозначно по смыслу "сорок лет".

Таким приемом автор библейского текста заставляет и нас задать себе вопрос: "как могло случиться, чтобы народ, для которого так много сделал Саул, утратил даже сведения о продолжи-тельности его царствования?"

Ответ на этот вопрос мы постараемся найти в следующей главе этой книги... Но сам меха-низм подобного забвения нам прекрасно знаком из нашей современной истории.

А сейчас могу только еще раз повторить: история потому и называется историей, что она отражает уже происшедшие реальные события. И не изменить, ни переиначить ее - не в наших си-лах. То, что должно было произойти, уже свершилось. Мы можем переписать, пересмотреть, пере-иначить только свою трактовку истории. Сама история от этого пострадать не может. Она уже ни-когда не может стать ни лучшей, ни худшей. Она такая, какая есть...

От искажения истинного смысла исторических событий страдает только наше восприятие.

Почему важно установить истинные даты царствования царя Саула?

Не только для того, чтобы восстановить историческую справедливость и отдать дань уваже-ния и признания, которые заслужил этот незаурядный энергичный царь, воин и человек у еврейско-го народа. Хотя и это имеет значение и ценность.

Установление исторически достоверных сведений о сроках царствования Саула позволит от-корректировать и привести в соответствие с первоначальным смыслом исторических канонических библейских текстов всю хронологию царей Иудеи Израиля и, таким образом, позволит приблизить наше понимание истинного смысла Великой Книги.

Мои собственные расчеты (иногда почти на уровне интуиции) привели меня к цифре "чуть менее 30".

А недавно я обнаружил удивительное совпадение собственной, почти эвристической догад-ки, с расчетами серьезных профессионалов-исследователей библейских текстов.

В 1969 году в существовавшем тогда еще Советском Союзе вышла из печати на русском языке книга Зенона Косидовского "Библейские сказания" (второе издание, издательство политиче-ской литературы). Конечно, такая книга в СССР тогда могла быть издана только под маркой анти-религиозной литературы. Таковы были "правила игры". Дань этим правилам вынужден был отдать и автор.

Не знаю (и теперь уж никогда не узнаю) какими источниками пользовался З.Косидовский, только на странице 314 он привел данные о времени правления трех израильских царей.

И годы правления Саула обозначены 1040- 1012 гг до н.э. А это ведь 28 лет!!!

Для меня это совпадение было настоящим открытием...

А теперь хочу обратиться к тем читателям, которые считают себя ортодоксальными привер-женцами иудаизма и христианства.

Я никогда не желал оскорбить ваши религиозные чувства, излагая свое прочтение историче-ских канонических библейских текстов. Никогда не преследовал цели бросить тень на репутацию таких людей, как пророк Самуил или царь Давид. Они были и остаются для меня гениальными людьми и роль их в истории еврейского народа выдающаяся и оценена давно. Их исключительность бесспорна. Но они были земными созданиями и поэтому несли в себе все противоречия земной че-ловеческой натуры, в которой порой уживается рядом, казалось бы, на первый взгляд, несовмести-мое. Я лишь искренне пытался понять: "как это все было".

Что, впрочем, не исключает и ошибочного понимания.

Хорошо сознаю, как иногда мучительно трудно бывает преодолевать в самом себе постула-ты, сидящие в сознании (и в подсознании тоже) каждого из нас на генетическом уровне. Неодно-кратно бываю в таком положении и далеко не всегда способен на преодоление. Но зато, какое ра-достное ощущение охватывает тебя, когда понимаешь, что на пути самосовершенствования или хо-тя бы познания истины, ты поднимаешься чуть-чуть выше. Бывают, конечно, и случаи, когда же-лаемое принимается за действительное, когда никакого приближения к истине не происходит и, бо-лее того, ты еще больше погружаешься в трясину ошибочного восприятия. Все бывает...

Прошу извинения, если мои умозаключения вызвали у части читателей несогласие и даже возмущение. Но я их никому и не навязываю в качестве истины в последней инстанции.

Для всех нас единственным держателем Истины есть Всевышний.

Я лишь выношу на суд читателей свое понимание смысла некоторых библейских текстов, которые носят характер исторических произведений. И каждый вправе согласиться с ними или от-вергнуть.