Гипотеза о языке

Когда в обычной математике мы используем сложные вычисления и работаем, в частности, с числами, имеющими большую дробную часть, либо оперируем со сложными выражениями, включающими в себя целый ряд действий, мы, как правило, переходим к замене указанных сложных чисел и частей формул на буквенные эквиваленты.

Кроме того, в физике и математике мы постоянно имеем дело с константами, которые также выражаются числами с большой дробной частью. И эти числа мы также с успехом заменяем буквами, которые однозначно фиксируют в нашем сознании те или иные физические константы и соответствующие понятия.

Обозначение чисел через буквы – весьма распространённый подход к выражению мыслей. Вспомните – число Авогадро, число постоянной Планка, заряд электрона, знаменитое число Пи и т.д. и т.п.

Даже если какая-либо константа и будет когда-либо уточнена, никто не станет изменять её буквенное обозначение, ибо присвоенная буква – символ, к которому, как говориться – ни прибавить, ни убавить! Это принимаемая всеми нами условность. Но это обстоятельство ничуть не умаляет смысла Символа – он абсолютно точен.

Из всего сказанного выше можно сделать одно предположение, которое касается языка. Если, например, пифагорейцы или ещё более древние предшественники действительно имели мощные познания и владели более глубокими познаниями тайн мироздания и законов природы, то для емкого и лаконичного выражения этих знаний они с неизбежностью должны были бы прийти к символическому способу отражения и передачи информации.

При этом, символически (т.е. с абсолютной точностью!) их специальный язык должен был выражать и объекты, и действия над объектами, и законы (силы) природы. Пример из нашей жизни – знаменитая формула: E = mc2 В этом случае, буквально говоря, мы имели бы отображения действий наших высокомудрых пращуров в виде букв, слогов, слов и предложений, а также, возможно, ещё каких-либо специальных знаков, роль и значение которых мы вряд ли можем предугадать, пока сами не поумнеем в достаточной для этого мере.

Таким образом, сущность моей гипотезы сводится к тому, что возможно, за современными языками (если у нас были умные предки!) кроется могучее наследие былых эпох, хотя бы и в искажённом виде. Например, почему бы не принять гласные звуки (и буквы) в качестве символов СИЛ, а согласные – в качестве атрибутов СУЩНОСТЕЙ. Тогда любой слог – это СУЩЕОСТЬ в ДЕЙСТВИИ.

Тогда любое слово – это (в принципе!) сочетание нескольких сущностей (в присущих каждой из этих сущностей действиях). Иначе говоря, слово – программка взаимодействия сущностей, имеющих свой результат, т.е. нечто, имеющее смысл, интерпретируемый нами, как ПОНЯТИЕ.

Следовательно, слова могут выражать собой некие алгоритмы действия, либо пути перехода из одного состояния в другое (разумеется - возможные пути) для достижения некоторой цели. Ну, а целые предложения могут быть программами сложнейших действий множества целостных объектов для достижения ряда сложных целей;

Остаётся речь, язык и письменность. Они выражают собой уже всю палитру всех возможных вариантов взаимодействий объектов в жизни, причём, во всём объёме всех сущностей, значений и смыслов.