Гипотеза о языке

Когда в обычной математике мы используем сложные вычисления и работаем, в частности, с числами, имеющими большую дробную часть, либо оперируем со сложными выражениями, включающими в себя целый ряд действий, мы, как правило, переходим к замене указанных сложных чисел и частей формул на буквенные эквиваленты.

Кроме того, в физике и математике мы постоянно имеем дело с константами, которые также выражаются числами с большой дробной частью.

И эти числа мы также с успехом заменяем буквами, которые однозначно фиксируют в нашем сознании те или иные физические константы и соответствующие понятия.

Обозначение чисел через буквы – весьма распространённый подход к выражению мыслей. Вспомните – число Авогадро, число постоянной Планка, заряд электрона, знаменитое число Пи и т.д. и т.п.

Даже если какая-либо константа и будет когда-либо уточнена, никто не станет изменять её буквенное обозначение, ибо присвоенная буква – символ, к которому, как говориться – ни прибавить, ни убавить! Это принимаемая всеми нами условность.

Но это обстоятельство ничуть не умаляет смысла Символа – он абсолютно точен.

Из всего сказанного выше можно сделать одно предположение, которое касается языка.

Если, например, пифагорейцы или ещё более древние предшественники действительно имели мощные познания и владели более глубокими познаниями тайн мироздания и законов природы, то для емкого и лаконичного выражения этих знаний они с неизбежностью должны были бы прийти к символическому способу отражения и передачи информации.

При этом, символически (т.е. с абсолютной точностью!) их специальный язык должен был выражать и объекты, и действия над объектами, и законы (силы) природы. Пример из нашей жизни – знаменитая формула: E = mc²

В этом случае, буквально говоря, мы имели бы отображения действий наших высокомудрых пращуров в виде букв, слогов, слов и предложений, а также, возможно, ещё каких-либо специальных знаков, роль и значение которых мы вряд ли можем предугадать, пока сами не поумнеем в достаточной для этого мереJ.

Таким образом, сущность моей гипотезы сводится к тому, что возможно, за современными языками (если у нас были умные предки!) кроется могучее наследие былых эпох, хотя бы и в искажённом виде.

1). Почему бы не принять гласные звуки (и буквы) в качестве символов СИЛ, а согласные – в качестве атрибутов и символов СУЩНОСТЕЙ. Тогда любой слог – это СУЩЕОСТЬ в ДЕЙСТВИИ.
Иначе говоря, СЛОВА могут выражать собой некие алгоритмы действия, либо пути перехода СУШНОСТЕЙ из одного состояния в другое под действием неких СИЛ (разумеется - возможными путями).
И, поэтому, любое слово – это (в принципе!) сочетание нескольких сущностей (в присущей каждой из этих сущностей форме действия).
Получается тогда, что слово – не слишком большая, но важная программка взаимодействия ряда сущностей. Эта программка имеет своим результатом нечто, имеющее смысл, который нами, обычно, интерпретируется, как ПОНЯТИЕ.

2). Логично тогда заключить и то, что предложения могут быть ничем иным, как уже полновесными программами сложных действий. Они отражают взаимодействие уже множества целостных объектов для достижения ряда сложных целей;

3). Аналогично - речь, язык и письменность – это уже вся палитра возможных вариантов реализации жизни, её сущности, значений и смысла.