Как жить, когда ты сильнее своего здравого смысла

На портале «Академия Тринитаризма» была опубликована критика в мой адрес - статья А.Н. Козырева «Идиосинкразия на здравый смысл», «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.13658, 14.08.2006 http://www.trinitas.ru/rus/doc/0021/001a/00211073.htm

Автор позволил себе некомпетентные выпады в адрес моих исследований и в мой личный адрес. Я прошу опубликовать мою статью-ответ, снимающую данный вопрос.

Прежде всего, я хотел бы поблагодарить г-на А. Н. Козырева за собранную им интересную информацию о роли и значении алкоголя в развитии нашей страны. Это было действительно важное (и, чувствуется, переживаемое автором) повествование.

Из статьи моего «критика» я узнал о целом ряде аспектов антиалкогольной жизни страны, и, в частности:

• Об Академии Тринитаризма, допустившей оплошность с опубликованием моей статьи
• О том, что первым пришло в голову А. Н. Козыреву
• О том, что спирт – это яд
• О бесполезности оптимальной крепости (40⁰) водки
• О неверной ориентации ВОЗ (в отношении водки)
• Об алкоголе и его влиянии на мышление
• Об искусственном невежестве, как следствии неверной политики государства
• О 500-летней деградации высших функций нервной деятельности русских из-за водки
• О пагубном действии водки на семьи и детство
• Об алкоголе – как о великом обманщике
• О том, что алкоголь – гораздо страшнее наркотиков
• О задаче алкоголя – очистить территорию России от людей
• О смертности в России, которая в два раза выше там, где пьянство в традиции
• О водке, как о решающем факторе регресса России потому, что все пьют
• Об исчезновении русских деревень, поселков и городов
• О недопустимости продолжения хвалебных гимнов Русской Водке
• О преимуществах алкоголя перед химическим оружием в деле завоевания России
• О себе, как о больном авторе, посмевшем сказать положительное слово о русской водке

Однако, цель моей статьи – возражения на критику А. Н. Козырева.

Начнём, как это принято в науке, с понятий и определений.

Из критической статьи видно, что мой «критик» - г-н Козырев заметил «ошибку» в написании слова «идиосинкразия». Однако, он не обнаружил, к сожалению, смысла этого «неправильного» написания. А между тем, такой смысл был вложен и не случайно.

Поэтому, надо исправить «оплошность» моего критика, который читал подряд нужные ему иностранные слова из словаря (..идиосинкразия, идиотизм и т.д.), но не задумывался над смыслом прочитанного.

Более того, он так и не дал своим читателям ясного и точного определения этого слова.

Видимо, просто потому, что это было ему невыгодно.

Критикуемая фраза в моей статье была такая (это для контроля):

А теперь, пройдём по ссылке http://online.multilex.ru и выясним, что же такое ИДИОСИНКРАЗИЯ?

1. idiosyncrasy (согласно общей лексике. Мюллера (EN-RU):
   • черта характера, особенность склада, стиля
   • мед. идиосинкразия
2. idiosyncrasy (Медицина (EN-RU) - идиосинкразия, повышенная чувствительность
3. idiosyncrasy - особенности, … собственный, специфический (см. IDIO-) + synkrasis, смешивание вместе, умерение <synkerannynai, смешиваться вместе <син-, вместе + kerannynai, смешиваться <ТО ЕСТЬ * до-, смешиваться> RARE3,
4. Немецкий аналог слова - rühren (размешивать)
   • характер или умственная конституция, специфическая для человека или группы любая личная особенность, особенность, и т.д.
   • индивидуальная реакция на препарат, продовольствие, и т.д. который отличается от реакции большинства людей, т.е особенная реакция
5. idiosyncrasy (по Webster's New World Dictionary (EN-EN):
• ОСОБЕННОСТЬ; относится к любой личной особенности или … означает сильную индивидуальность [особенности стиля автора];
• ОРИГИНАЛЬНОСТЬ; подразумевает значительное отклонение от того, что является нормальным или общепринятым и означает whimsicality или даже умственное отклонение [пример - его оригинальность в ношении ботинок летом] (см. Webster's New World Roget's A-Z Thesaurus (EN-EN)
  http:// www.multilex.ru/product.asp? Platform_id=9565*id=9579
6. idiosyncrasy(согласно Тезаурусу Роджета (EN-EN): особенность
7. idiosyncrasy - оригинальность, характеристика, особенность, причуда, аффектация, особенность, привычка, черта; (см. также ПРИЧУДУ).

Смотрим в других источниках: http://www.ezi.ru/1/28/971.htm

/Энциклопедический словарь. Брокгауз Ф.А. Ефрон И.А. Студенческие рефераты.
Статьи, рефераты, доклады для студентов и школьников/.

Идиосинкразия (от греч. ídios — своеобразный, особый, необычный и sýnkrasis — смешение), болезненная реакция, возникающая у отдельных людей на раздражители, которые у большинства других не вызывают подобных явлений.

В основе Идиосинкразия лежит или врождённая повышенная чувствительность вегетативной нервной системы к определённым раздражителям, или реакция, возникающая в организме в результате повторных слабых воздействий некоторых веществ, не способных вызывать в организме выработку антител.

Идиосинкразия отличается от аллергии тем, что может развиваться и после первого контакта с непереносимым раздражителем (простые химические соединения, не обладающие свойствами аллергенов; пищевые продукты — рыбные, икра, крабы, молоко, яйца, земляника и др.; лекарства — амидопирин, антибиотики, сульфаниламидные препараты и др.; пыльца некоторых цветов и растений, запах различных животных, яд насекомых, а также физические факторы — инсоляция, охлаждение, травма).

Эти явления, вызванные нарушениями кровообращения, увеличением проницаемости сосудов, спазмами гладкой мускулатуры, обычно вскоре проходят, но иногда продолжаются несколько дней.

Перенесённая реакция не создаёт нечувствительности к повторному действию агента.

Лечение: предупреждение дальнейших контактов с непереносимым раздражителем, снижение повышенной реактивности организма (см. Я. О. Ольшанский.

Идиосинкразия

Идиосинкразия (греч. idios своеобразный, особенный + synkrasis смешение) — реакции организма, похожие по своим клиническим проявлениям на аллергические и возникающие у людей, имеющих наследственно обусловленную повышенную чувствительность к... (См. http://www.rubricon.com/ann/mme/10_i/10_i27450.asp

ИДИОСИНКРАЗИЯ (медицинский аспект) http://www.golkom.ru/kme/09/1-500-3-1.html

(http://www.golkom.ru/kme/ Краткая Медицинская Энциклопедия, издательство "Советская Энциклопедия", издание второе, 1989, Москва)

ИДИОСИНКРАЗИЯ (греч, idios собственный, особенный + synkrasis смешение) - реакции организма, похожие по своим клиническим проявлениям на аллергические, возникающие при наследственно обусловленной повышенной чувствительности к нек-рым пищевым продуктам и лекарственным средствам...

К идиосинкразии относят только те случаи непереносимости лекарственных средств и пищевых продуктов, когда отсутствует иммунный компонент и имеются только неспецифические механизмы - дефицит ферментов или их угнетение вводимым препаратом, прямое действие на тучные клетки и освобождение из них медиаторов. …/В. И. Пыцкий/.

Таким образом, ни в бытовом, ни в социальном, ни в медицинском смыслах слово «идиосинкразия» не несёт в себе того (столь отрицательного) оттенка, который г-н Козырев пытается прилепить ко мне.

Просто г-н Козырев не дочитал свой словарь до конца и написал, как обычно, первое, что пришло ему в голову. Кстати, по этому поводу в русском языке есть яркая поговорка:

« Не мысль в своей голове родил, а залетела в голову приблуда».

Более того, об индивидуальной непереносимости, иммунном неприятии, повышенной чувствительности и болезненных реакциях на чужие идеи говорит не только прямое признание самого «критика» - (цитата): «…Есть идиосинкразия, есть! На такой вот «здравый» смысл возникают у нас всевозможные аллергические реакции, вплоть до полного отторжения усвоенного… (конец цитаты).

Об этом же свидетельствует и (см. определения выше) его особый … характер или умственная конституция, специфическая для человека или группы любая личная особенность, особенность, и т.д. отторгающая всё ей непонятное...

А проявлено это в действиях моего «критика» по постановке мне отрицательного клинического врачебного диагноза.

Только из-за того, что мой «критик», г-н Козырев, записался в ряды убеждённых борцов с водкой, он теперь не может допустить (нигде!) ни малейших слов в защиту этого «зла»; и поэтому он позволяет себе столь недостойные и, выдающие его некомпетентность, личные выпады:

• Он назвал моё … состояние явной патологией и клиникой
• Он сравнил меня с обитателями палат сумасшедшего дома
• Он заключил, что у меня … тяжелая черепно-мозговая травма..
• Он поставил мне диагноз - повреждение мозга … в результате химического поражения отравляющими веществами.
• Он вообразил себе, что моя… приверженность к восхваляемому «напитку» чувствуется буквально в каждой строке публикации

У моего «критика» никак не помещается в голове, что может существовать неслучайная связь…между словом «водка» и словами Река, Волга, Слава; между названием «Водка московская особая» и фразой «Семь дней Сотворения Мира».

И, наконец, вершина его возмущения – это, якобы, моя беспредельная наглость (цитата): «…Нашел автор даже полное соответствие слов и понятий через их числовые кальки между именами «Менделеев Дмитрий Иванович» и «Корнеев Алексей Алексеевич». И нет ведь ни малейшего смущения, даже признака!... Что тут можно посоветовать? (конец цитаты).

Разумеется, совершенно очевидно, что мой «критик» не является ни научным работником, ни специалистом по критикуемой им теме. Он просто озабочен своей специфической, хотя и бесспорно важной для всех нас проблемой, а меня избрал в качестве повода, для того чтобы высказаться на страницах авторитетного Интернет-портала. Совершенно не факт, что без такого удачного повода ему бы на 100% предоставили бы здесь трибуну.

Но, тогда ему (А. Н. Козыреву) надо было бы сделать свою отдельную статью, а не охаивать облыжно то, в чём он совершенно не разбирается! Ни в одном из аспектов!

Вот скупые, как мои мужские слёзы, факты и цифры:

В статье моего «критика» - 7 страниц, 3035 слов, 337 строк и 49 абзацев, а также

22057 знаков с пробелами.

Из них, лично мне «посвящено»: О страниц, 5 абзацев, 35 строк и 309 слов.

Соотношения «посвящённыз» параметров текста ко всем остальным параметрам у моего «критика» таково:

По словам: (309 : 3035) х 100 = 10,18%; по строкам: (35 : 337) х 100 = 10,38%; по абзацам: (5 :49) х 100 = 10,20% и по знакам (с пробелами): (2290,75 : 22057) х 100 = 10,386%. Итого (в среднем): 10,286%

При этом – ни одного слова по существу материалов моей статьи. В чём расписался и сам «критик» (цитата):«…Нет смысла в пересказе статьи, ознакомиться с «шедевром» может всякий. Остановлюсь лишь на отдельных моментах, и на том, что первое пришло в голову после прочтения (конец цитаты).

Мой «критик», к сожалению, не дал себе труда ни вчитаться, ни вдуматься в содержание и смысл мною написанного.

Он просто написал … первое, что пришло ему в голову после прочтения.

90 % его текста - о себе и своём наболевшем и только 10% на то, чтобы без всякого анализа и оснований оскорбить (охаять) совершенно неизвестного ему человека.

И, после всего этого, вещать нам (в своей статье) о духовности, о морали, о милосердии и о спасении Отечества.

Это ли не практически проявленный дремучий цинизм, пополам с научным невежеством?

А ведь именно для таких людей я (как специально) написал в своей статье:

Если у Вас, мой уважаемый читатель, нет идеосинкразии на здравый смысл, то Вы, конечно же, не сможете не удивиться тому, как целые предложения из имён, связанных по сути одного явления, демонстрируют нам свою однозначную формульную связь.

Например: {Москва} + {Менделеев Дмитрий Иванович} + {1894 г} = «Водка московская особая».

Ну, кто бы мог так всё ловко «подогнать» в русском языке, чтобы из соединения Москвы, Менделеева и года патентования водки явно выглянули «ушки» именно Водки, да ещё московской, да ещё и особенной?

Нет, я, конечно же, не отрицаю, что при особом желании найти словесную кальку в уравнении (см. выше), которая вещала бы нам о какой-нибудь ерунде, типа «Бродяга Федотов вдрызг напился» очень даже можно. Но, ведь, я же - не специально, да и фраз – не одна! К тому же, если плюнуть на это, то получится совсем «не по-научному»!

«….Есть повторяющиеся факты странных совпадений, полученных этим дремучим и «невежественным» нумерологическим методом, но МЫ, как настоящие УЧЁНЫЕ, на них внимания обращать не будем, потому, что знаем о дремучести и бесполезности таких методов. Вот!».

Если бы такие «научные» доводы и аргументы прозвучали бы в их собственной среде? Скажем из уст некоего соискателя учёной степени в ответ на возражение оппонента о существовании и других методов исследования! Такого соискателя тут же сожгли бы на костре.

Вывод простой: не усвоенные и не осмысленные (современной наукой) древние методы нумерологии отвергать с порога нельзя методологически. Это – научная некомпетентность.

Нужно стараться изучить и понять, чтобы с пользой использовать. А это – уже здравый смысл! Почувствуйте, как говориться, разницу!

А теперь вопрос?

1. Может ли мой « критик» сказать что-либо внятное по поводу указанных мною странных и невероятных сопряжениях слов и чисел? Не может...
2. Может ли мой «критик» сказать что-либо против создателя 4-х из 7-ми известных на сегодня арифметических действий – Пифагора, который вместе с этими действиями изобрёл ещё и нумерологию? Не может…

Таким образом, получается, что мой «критик» считает больными всех, кроме самого себя.

И, наконец, ещё раз о слове «идиосинкразия». Выше я отмечал, что преднамеренно «описался».

Я написал словоИДЕОсинкразия, желая подчеркнуть характерную невосприимчивость некоторых субъектов к новым ИДЕЯМ (ИДЕО-) и взглядам в сфере познания Неведомого.

И надо же – тут же объявился реальный субъект этого типа, который быстро и остро среагировал на мой неологизм.

Я весьма доволен. И надеюсь, что мой неологизм (ИДЕОсинкразия) в русском языке приживётся и станет чёткой нарицательной характеристикой.

А теперь о «моей беспримерной наглости» - о том, как я посмел сравнить себя с великим Д. И. Менделеевым.

Открою страшную правду. Даже не предполагал, что такое может быть…..

В свой нумерологический словарь (об этом написано в моей статье), составленный много лет назад, я вписывал самые разные слова, которые рассчитывала моя программа. Естественно, что и себя посчитал. А когда писал эту статью – рассчитал и Д. И. Менделеева. И… о чудо! Мы с ним совпали. Маленькое, и неожиданное открытие!

А теперь подумайте (если у Вас не «сморщенный» мозг) есть ли здесь смысловая связь? Обратите внимание вот на что!

Ведь это не Вы написали статью о водке, а именно я. И в числовой кальке – мой идентификатор, а не Ваш. А почему?!!

А потому, что каждому – своё место в этой жизни! И это тоже какая-то неизвестная пока закономерность, которую я пытаюсь постигнуть, а Вы – НЕ пытаетесь.

В таблице, откуда Вы взяли моё «бесстыдное» сопоставление есть ещё кое-что, о чём Вы скромно умолчали. Там есть (после моей фамилии) некие ясные знаки русской письменности – (!?). Это надо читать так; «Надо же? Я сам удивлён!!».

Но Вы не захотели так прочесть!

А теперь, Вам самое время признаться, что Вы специально не обратили на это внимание, чтобы легче было охаивать меня. Сознайтесь – и Вам полегчает, а в глазах читающих людей Вы не будете выглядеть столь гнусно.

И последнее. И только потому, что Вам трудно усвоить смысл моей статьи.

Статья – вовсе не гимн русской водке, хотя она того заслуживает, как шедевр.

Моя статья – попытка исследования объективных закономерностей Природы и физических проявлений обобщённых золотых пропорций, открытых А. П. Стаховым.

В другом варианте (см. например здесь - http://www.izobretenija.ru/vashi/vashi_68.htm ) эта же статья называется «ТАЙНА ЗОЛОТЫХ СТАНДАРТОВ (Водка кармическая особая)» - и отличается она только одной начальной деталью в 15 строк (см. текст ниже);

Общеизвестно, что в мире есть различные шедевры искусства, науки, техники и культуры, которые люди признают в качестве «золотых стандартов».

И такой шедевр столетиями остаётся непревзойдённым примером для людей.

Он служит им в качестве эталона и идеала.

Возникает вопрос.

А что скрывает тайна таких «золотых стандартов» и нет ли здесь

неизвестной нам объективной подоплёки, закономерности?

Чтобы подступиться к таким тайнам, нужен какой-то однозначный и простой объект исследования.

В моём исследовании выбор пал на тайну «золотого стандарта», который представлен Русской водкой.

И во многом потому, что она представляет собой соединение всего только двух компонент – воды и спирта.

А тайна состоит в том, что даже из 2-х компонент, оказывается, можно сделать мировой шедевр!

Если и теперь Вы ничего понять не можете, то я уж и не знаю, как Вам можно помочь!

Разве что, Вас может утешить тот факт, что с помощью золотых пропорций я исследовал не только водку...

Посмотрите мою другую статью:« Математический анализ полезности минеральной воды» - https://xsp.ru/author/outpub.php?id=437

А ещё лучше, пройдите тест на «Ноосферном Определителе духовной сущности человека (на основе обобщённых золотых пропорций А. П. Стахова)» и Вы, возможно, узнаете – что в действительности происходит с Вашей душой и какова Ваша истинная Миссия на нашей Земле.Определитель не имеет мировых аналогов. Приглашаю!

Вот и ссылка - https://xsp.ru/online/nos/index.php.

Да, совсем забыл Вам сказать, что ни я, ни мои родственники, ни известные мне предки никогда не были пьющими людьми. Порадуйтесь теперь за меня, моих детей и моих внуков. Если сможете….

И, наконец, уважаемый «критик», после написанной Вами в состоянии стресса статьи, Д. И. Менделеев и Николай II наверняка порекомендовали бы 50 грамм «особой», да ещё -«Закусить обязательно».

Только, пожалуйста, не пейте никогда «палёнку» и суррогаты …