Мы - Биороботы

Аннотация:     Предлагается результат научного анализа, выполненного в рамках корректного методологического базиса – единства формальной логики и рациональной диалектики. Показывается, что общепринятая парадигма науки, обусловливающая индуктивный путь познания, неизбежно приводит к возникновению логических ошибок в теоретических основах науки. Формулируются основные положения и следствия из новой парадигмы, представляющей дедуктивный путь познания мира.

Ключевые слова: физика, естествознание, философия науки, эпистемология.  

В молодости, когда мой отец говорил, что жизнь – это борьба за существование, я недоумевал: борьба с чем, с кем и зачем, если все учатся, работают, получают зарплату, отдыхают в пансионатах и восстанавливают здоровье в санаториях?! Однако, в дальнейшем, жизненный опыт показал, что мой отец был прав. В особенности, если речь идет о «жизни в науке». Борьба за «существование в науке» существенно отличается от борьбы за научную истину, поскольку наука создается разными людьми: гениальными и талантливыми, умными и дураками, честными и шарлатанами, мужественными и трусливыми, независимыми и блюдолизами…  И если возникает необходимость выбора «с кого делать жизнь» в режиме «отдельно взятой страны», то, на мой взгляд, предпочтение следует отдать Л.Д. Ландау.

     1. Как известно, надпись, сделанная Л.Д. Ландау на дверях своего кабинета в УФТИ, гласила:  «Л. Ландау. Осторожно – кусается!». После Ландау «школа Ландау» выродилась в список учеников Ландау. «Ни один ученик не превзошел своего учителя» (А.С. Компанеец). Такая же участь постигла «Копенгагенскую школу», «Геттингенскую школу» и другие школы физиков после ухода основателей школ. «Когда Нильс Бор выступал в Физическом институте Академии наук СССР, то на вопрос о том, как удалось ему создать первоклассную школу физиков, он ответил: «По-видимому, потому, что я никогда не стеснялся признаваться своим ученикам, что я дурак…». Переводивший речь Нильса Бора Е.М. Лифшиц донес эту фразу до аудитории в таком виде: «По-видимому, потому, что я никогда не стеснялся заявлять своим ученикам, что они дураки…». П.Л. Капица  глубокомысленно заметил, что это не случайная оговорка» (А. Ливанова). «Дух Учителя» не вселился в учеников. Еще раз подтвердился принцип системы: «свойства элементов системы не являются следствием свойств системы элементов». Поэтому теперь, в 21 веке, известные физики – ученики «школ» – «не кусаются»:  их некогда блестящий и критический ум потускнел и переместился в другую часть тела. Сегодня они – «жрецы науки». Как пояснял Ландау, «жрецы науки» жрут благодаря науке. Великие физики – другие: «Я перевидал всех великих физиков. Со всеми, кого я видел, было приятно разговаривать. Ни в ком из них не было и намека на кичливость, важность и зазнайство» (Ландау).

     2. Величие Л.Д. Ландау – это величие его духа, величие характера. «Моральные качества выдающейся личности имеют, возможно, большее значение для данного поколения и всего хода истории, чем чисто интеллектуальные достижения. Последние зависят от величия характера в большей степени, чем это обычно принято считать» (А. Эйнштейн). «Ландау никогда ничего не принимал на веру. От Бора унаследовал Ландау демократичность, нелюбовь к чинопочитанию. Он бескомпромиссно воевал с ошибками и свою правоту отстаивал до конца. Если же все-таки убеждался в собственной ошибке, то всегда признавал ее и тогда сразу соглашался с оппонентом» (А. Ливанова). Следовательно, признание ошибок в науке – один из признаков величия характера. Непризнание ошибок – отсутствие признака «величие характера».  «Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу» (Макс Планк).

     3. Как известно, «Курс теоретической физики» – главный итог научно-педагогической деятельности Л.Д. Ландау – настольная книга физиков-теоретиков. «Курс теоретической физики» не посвящен обоснованию теоретической физики и не содержит ошибок, если рассматривать его изолированно от оснований теоретической физики. Другими словами, «Курс теоретической физики» справедлив, если основания теоретической физики не содержат ошибок. «Основания теоретической физики» и «теоретическая физика» – это не одно и то же: это  разные аспекты («базис» и «надстройка») физики, имеющие разные предметы и методы исследования. Исходным пунктом «теоретической физики» является вера в справедливость оснований, в незыблемость фундамента. «Теоретическая физика» развивает эти «истинные, незыблемые» основы, т.е. возводит «надстройку». А исследователи, которые занимаются «основаниями теоретической физики», подвергают сомнению именно основы, фундамент, «базис» физики и, используя формальную логику и рациональную диалектику, пытаются доказать истинность или ложность основ физики, показать устойчивость или неустойчивость фундамента физики. Как правило, исследование этих аспектов физики требует разного склада (философского или нефилософского) ума, разного способа мышления (например, философского склада ума, способа мышления Бора, Эйнштейна и нефилософского склада ума, способа мышления Ландау, Паули). Сравнивать эти способы мышления и людей, обладающих этими свойствами мышления, можно только условно (они разного качества!): «гений» (философский склад ума, способ мышления Бора, Эйнштейна) или «талант» (нефилософский склад ума, способ мышления Ландау, Паули). «Талант» оценивается по известной «шкале Ландау». А гения нельзя оценить по  «шкале Ландау»: гений оценивается по «шкале прогресса Человечества». Гений определяет прогресс науки, а прогресс науки характеризует гения (гениальность его идей).

Система науки (т.е. совокупность отдельных отраслей научного знания) условно делится на естественные, общественные и технические науки. Основу естествознания и фундамент всей современной техники (космическая техника, ядерная энергетика, квантовая электроника и др.)  составляет физика – наука о природе, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие свойства материального мира. Теоретическим ядром физики являются следующие разделы: классическая механика, электродинамика, термодинамика, статистическая физика, физическая кинетика, теория относительности, квантовая механика. Однако в последнее время выяснилось [1], что основания теоретической физики не свободны от возражений. «Как бы потешались люди, далекие от физики, если бы они знали о таком положении дела» (А. Эйнштейн, 1912 г.).

     Критический анализ оснований теоретический физики, выполненный в [1] в рамках корректного методологического базиса – единства формальной логики  и рациональной диалектики, – показывает, что проблема истины в физике – настоятельная проблема нашего времени. Действительно, общепринятые физические теории (созданные Ньютоном, Максвеллом, Больцманом, Гиббсом, Планком, Бозе, Ферми, Лармором, Лоренцем, Пуанкаре, Эйнштейном, Бором, де Бройлем, Шрёдингером, Борном, Дираком и другими классиками физики) – классическая механика, термодинамика, статистическая физика, физическая кинетика, электродинамика, специальная теория относительности, квантовая механика – содержат логические ошибки. Этот факт является неопровержимым (абсолютным) доказательством некорректности, псевдонаучности теоретической физики.

Результат критического анализа [1] развернуто формулируется следующим образом:

1) теоретическая физика – это громоздкая наука (т.к. она создана индуктивным методом), имеющая примитивные, не универсальные основы и не имеющая ясной цели, содержащая множество заблуждений, логических ошибок и неясностей (часто неясности не могут быть даже осознаны и сформулированы в общепринятых физических понятиях, т.к. физика не содержит многих универсальных понятий; кроме того, часто неясности обусловлены «бездумным использованием математики» (Л. Больцман)). Поэтому физические теории и области физики не поддаются естественному (корректному) объединению и развитию;

2) происхождение логических ошибок объясняется не тем, что «мы все одинаково умны, а вернее, одинаково глупы» (А. Эйнштейн), а существованием глобальной причины: ошибки составляют неотъемлемую часть современных научных истин потому, что являются побочным и неизбежным результатом «индуктивного метода» познания природы, т.е. результатом «неограниченного движения» от образования отдельных понятий к образованию системы понятий. Это означает, что теоретическая физика, содержащая логические ошибки, входит в величайший кризис, обусловленный кризисом парадигмы науки 20 века;

3) устранение заблуждений и логических ошибок, содержащихся в работах классиков физики, естественное объединение и развитие физических теорий, областей физики и различных наук на универсальной основе новой, корректной гносеологии – передний край науки, величайшая и настоятельная проблема нашего времени;

4) «Наука без теории познания… становится примитивной и путаной» (А. Эйнштейн). Корректная гносеология, расширяя систему базисных понятий физики, дает дедуктивный ключ к решению проблемы истины в физике. Наука – средство постижения истины.

Таким образом, теоретическая физика входит в величайший кризис. Кризис физики как основы естествознания ведет к кризису всей науки. Следовательно, парадигма науки и гносеология 20 века являются ложными и должны быть заменены новыми, корректными. Корректные основы парадигмы науки и гносеологии должны указывать конечную цель познания.

Было бы совершенно несправедливо считать классиков науки глупцами и шарлатанами. Классики науки – это гении интуиции, талантливые и честные исследовали, выдающиеся личности. Выдающаяся личность характеризуется главным моральным качеством: решительным неприятием лжи, любовью и стремлением к истине: «Платон мне – друг, но истина дороже» (Аристотель). «Убеждение в существовании объективной истины означает у Сократа, что есть объективные моральные нормы, что различие между добром и злом не относительно, а абсолютно. Но делать добро нужно лишь зная, в чем оно» (А.Н. Чанышев. Курс лекций по древней философии). Поэтому «моральные качества выдающейся личности имеют, возможно, большее значение для данного поколения и всего хода истории, чем чисто интеллектуальные достижения. Последние зависят от величия характера в большей степени, чем это обычно принято считать» (А. Эйнштейн).

Признание ошибок в науке, очищение науки от ошибок также зависит от степени «величия характера» ученого. «Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу» (лауреат Нобелевской премии по физике Макс Планк). Этим объясняется тот факт, что современные физики «не заметили» книгу выдающегося физика-теоретика Рудольфа Пайерлса «Сюрпризы в теоретической физике». Поэтому отмеченные Р. Пайерлсом  сюрпризы-ошибки не оказали влияния на развитие физики: они до сих пор процветают на страницах учебников, статей и монографий известных физиков. Например, нобелевский лауреат по физике Gerard ’t Hooft, ознакомившись с моей статьей по критике специальной теории относительности и не найдя в ней изъянов (ведь «автор обычно бывает прав» (Л.Д. Ландау)), ответил: «Даже если Вам не нравится логика теории, она работает хорошо». Однако можно привести слова выдающегося физика-теоретика Нильса Бора о том, что среди бесконечного множества «дурацких теорий» всегда найдутся и такие, которые совпадут с экспериментом, будут «работать хорошо». Почему современные ученые не являются, не хотят, не становятся сторонниками истины?

Занимаясь с 1980 г. критическим анализом оснований теоретической физики и пытаясь опубликовать полученные результаты, я только в последнее время ясно осознал тот факт, что сообщество ученных, некогда самостоятельно, независимо мыслящих и стремящихся к истине людей, сейчас не заинтересовано в обнародовании научных истин, т.к. это сообщество представляет собой корпорацию ученых, а наука – корпоративную науку, средством, обеспечивающим стандарт комфортной жизни 100% известных ученых. Известные ученые не хотят «заниматься наукой, работая смотрителем маяка» (А. Эйнштейн). Высокий моральный принцип ученого («Платон мне – друг, но истина дороже») отвергается корпоративными учеными, поскольку нарушает стабильно-комфортные условия их «существования в науке», разрушает корпоративную науку. Именно поэтому ошибки не могут быть устранены, а научная истина не может быть признана, принята, отстаиваться корпоративным ученым. Также, научная истина не может быть опубликована в известных журналах (например, Phys. Rev. Lett., ЖЭТФ), поскольку рецензенты, редакторы, главные редакторы – все те же корпоративные ученые. Это приводит к выводу, что кризис человеческой морали – причина современного кризиса науки.

     «Истины наших дней – ложь и заблуждение дней вчерашних» (Е. Блаватская). Если классики науки – гении  интуиции, талантливые и честные исследовали, выдающиеся личности, то почему ошиблись Ньютон, Максвелл, Больцман, Гиббс, Планк, Бозе, Ферми, Лармор, Лоренц, Пуанкаре, Эйнштейн, Бор, де Бройль, Шрёдингер, Борн, Дирак и др.?

Известно следующее изречение Бертрана Рассела: «Математика есть доктрина, в которой неизвестно, о чем мы говорим и верно ли то, что мы говорим». Сегодня это утверждение применимо и к теоретической физике (и, вероятно, ко всей науке в целом). Практические достижения современной науки, техники и технологии выглядят значительными (если не признавать существование Бога и Высшего Разума), но являются смехотворно (!) малыми, если признать существование Бога и Высшего Разума: «Я знаю, что я ничего не знаю (по сравнению с Богом)» (Сократ). Но если классики науки – не глупцы и не шарлатаны, а гениальные, талантливые и честные люди,  то первопричину кризиса науки следует искать в другом, глобальном, аспекте человеческого познания. Это  утверждение основано на том факте, что устранение из теоретической физики ошибок классиков превращает теоретическую физику в бесплодную науку. А новую (корректную и плодотворную!) физику невозможно создать в рамках общепринятой парадигмы.

Новая парадигма науки представляет собой глобальную точку зрения на Вселенную и Человечество. Исходным пунктом и основой новой парадигмы являются следующие положения [1]:

А) существуют Бог (Творец и Правитель) и его творения: Вселенная (в общепринятом смысле), Высший Разум (имеющий иерархическую структуру: ВР Первого порядка, ВР Второго порядка и т.д.), Человеческий Разум и Низший Разум (т.е. Разум Животных, Разум Микробов и т.д.);

Б) информация – сущность Вселенной, а материальные объекты – проявление сущности;

В) управление материальными объектами и процессами осуществляется Богом и Высшим Разумом информационным путем. Другими словами, Бог (Оператор Компьютера) посредством Высшего Разума (Системного Блока Компьютера) создает и управляет материальными объектами и процессами (проявлением на Дисплее Компьютера);

Из этой парадигмы следуют основные положения новой гносеологии:

а) Вселенная была создана Богом по определенной программе (т.е. дедуктивным путем) как система, а не индуктивным путем (т.е. по частям и аспектам);

б) мысленное деление Вселенной на части и аспекты (физический, астрономический, космологический, геологический, химический, биологический, генетический, социальный, демографический и т.д.) – результат запрограммированной (Богом и Высшим Разумом) деятельности человеческого (ограниченного) сознания;

в) научные знания и совокупность отдельных отраслей научного знания – результат запрограммированной деятельности человеческого (ограниченного) сознания;

г) отдельная отрасль знания (например, физика как элемент, часть полной системы знаний) не тождественна системе отраслей знания (т.е. целому, полному знанию). Свойства системы элементов определяют свойства ее элементов. А свойства элементов системы характеризуют (но не являются следствием) свойства системы элементов. Поэтому истинное (полное и корректное) познание свойств элементов системы невозможно без познания свойств системы.

Следствия из новой гносеологии:  

а) существует единственная человеческая абсолютная истина: существование Бога и Высшего Разума. Эта истина  доступна Человеческому Разуму и необходима для установления относительных человеческих истин;

б) относительные человеческие истины ограничены (не полны и не корректны), поскольку Человеческий Разум ограничен и не представляет собой Высший Разум;

в) невозможно создать ни корректную (истинную) «физическую картину мира» (как это пытались сделать физики), ни какую-либо другую корректную (истинную) «картину мира», поскольку без знания «целого» невозможно знание «части»;

г) корректные теории явлений (т.е. ключи к «вратам научного знания») не дарованы людям. Практика и действующие материальные устройства (машины, механизмы, оружия уничтожения и др.), созданные человеком, являются не критерием истинности теорий, а являются критерием истинности материальных созданий;

д) Человечество представляет собой Биологический Организм, состоящий из нескольких миллиардов людей. Система «Человечество» является открытой системой, т.е. системой, взаимодействующей с Высшим Разумом и Частями Вселенной. Необходимость и цель существования Человечества определяется Богом (Создателем). Финал существования Человечества – поглощение Человеческого Разума Высшим Разумом и превращение человеческой формы существования в другую (не-человеческую) форму существования;

е) каждый человек (т.е. элемент системы «Человечество») запрограммирован на выполнение определенных функций, необходимых для функционирования и развития системы  «Человечество». Другими словами, человек – это биоробот, наделенный некоторыми «степенями свободы». («Робот – термин, которым часто обозначают машины с антропоморфным (человекоподобным) действием. Такие машины предназначаются  для замены человека при выполнении работ в условиях, опасных для жизни. Работают при определенной, заранее заданной программе, управление осуществляется дистанционно» (Энциклопедический словарь)).

В рамках новой гносеологии глобальная причина ошибочности общепринятых физических, математических,  биологических, генетических и др. теорий, а также теоретических основ космонавтики (созданных К.Э. Циолковским (1857–1935 гг.) – школьным преподавателем физики и математики в Калуге), космологии и космогонии, формулируется следующим образом:

1) предназначение Человечества состоит в признании единственной абсолютной научной истины: существования и единственности Бога (Создателя и Правителя). Признание абсолютной научной истины – требование Принципа Развития Человечества, требование Морали Вселенной, Императив Вселенной;

2) Человечеству не даровано истинное знание Вселенной. Человеческое познание Вселенной ограничено и некорректно;

3) программа  SETI бессмысленна. В ответ на закодированное человеческое послание «Ау, где Вы? Сообщаем о себе следующее: у нас есть электроны, протоны, фотоны, а также число «пи»»  Внеземной (Высший) Разум может ответить единственное: «Эй, люди! Вы что, рехнулись?!  К вашему сведению, иррациональные числа существуют не на числовой оси, а только в ваших «светлых» головах». Ха-ха-ха! «Мало говорите – и будете мудры» (Амир Темур)»;

4) общение с Высшим Разумом не требует создания ракет, космических летательных аппаратов, высадки на другие планеты. Общение осуществляется ментальным способом;

5) контакт человечества с НЛО с целью получения Высших Знаний и Технологий не произойдет.

     Таким образом, научный анализ, выполненный в рамках корректного методологического базиса – единства формальной логики и рациональной диалектики –  показывает, что общепринятая парадигма науки обусловливает индуктивный путь познания. Неотъемлемый результат  индуктивного способа познания – логические ошибки классиков науки. Удаление логических ошибок из науки приводит к упразднению общепринятых теорий. В результате наука становится бесплодной. А создание новых, корректных теорий на основе старой парадигмы невозможно. Поэтому возникает необходимость в формулировании новой парадигмы. Новая парадигма представляет дедуктивный путь познания мира. Исходным пунктом и основой дедуктивного способа  познания является принцип существования и единственности Бога. Этот принцип – единственная абсолютная истина, которую может и должно познать Человечество. Всеобщее и полное признание этой истины – требование Морали Вселенной, категорический императив нашего времени.

[1] T.Z. Kalanov. The critical analysis of the foundations of theoretical physics. Crisis in theoretical physics: The problem of scientific truth. LAP Lambert Academic Publishing (2010), ISBN 978-3-8433-6367.