Теория Большого взрыва: где содержатся логические ошибки?

Аннотация. Предлагается критическое обсуждение теории Большого Взрыва. Методологический базис обсуждения - единство формальной логики и рациональной диалектики. Доказывается, что теория Большого Взрыва содержит три принципиальные логические ошибки.

На мой взгляд, исходный пункт теории Большого Взрыва содержит три принципиальные логические ошибки [18].

Первая ошибка состоит в предположении, что макроскопический объект (например, Земля, Солнце, Солнечная система, бесконечная Вселенная, и т.д.) может иметь произвольно малый объем и находиться в сингулярном состоянии (т.е. состоянии, которое не имеет качественной определенности). Это предположение означает, что:

(а) существует материя вообще, т.е. материя без качественной определенности. Однако это предположение противоречит практике и, следовательно, формальной логике и рациональной диалектике.

(б) переход

(макроскопический объект, имеющий качественную определенность) ->

(сингулярное состояние материя, которое не имеет качественной определенности)

приводит к потере информации, которая содержится в макроскопическом объекте, поскольку сингулярное состояние не содержит полную (качественную и количественную) информацию об разрушенном объекте.

Вторая ошибка состоит в предположении, что существуют пустота и граница между материей и пустотой. Однако это предположение противоречит практике и, следовательно, формальной логике и рациональной диалектике. Действительно, если бы такая граница существовала, то это означало бы, что пустота имеет размеры и может быть измерена. Но если пустота не существует, то граница материи не существует также.

Третья ошибка состоит в предположении, что сингулярное состояние материи - т.е. состояние материи, не имеющей качественной определенности и заключенной в произвольно малом объеме, - может перейти в нормальное состояние объекта (например, Земли, Солнца, Солнечной системы, и Вселенной, имеющих качественную определенность) без существования программы качественного и количественного развития материи, без Управляющего Воздействия другого (независимого) объекта,. Однако это предположение противоречит практике и, следовательно, формальной логике и рациональной диалектике [1-18]. Действительно, с точки зрения кибернетики (т.е. конкретизации рациональной диалектики), переход

(сингулярное состояние Вселенной) ->

(нормальное состояние Вселенной)

был бы возможен только в двух случаях [1-18]:

(а) если бы сингулярное состояние Вселенной содержало бы полную информацию о Вселенной;

(б) если бы существовал Управляющий Объект, находящийся вне Вселенной и обладающий полной информацией о Вселенной.

(Чтобы смоделировать Землю, Солнце, Солнечную систему, и Вселенную человечество должно иметь неограниченно большой информационный и интеллектуальный ресурсы. Но человечество не имеет и никогда не будет иметь такого ресурса!).

Таким образом, теория Большого Взрыва противоречит формально-логическому закону достаточного основания и основным положениям кибернетики [1-18]. Поэтому эта теория представляет собой вымысел, scientific fiction. Сейчас эта фикция препятствует корректному исследованию Вселенной, потому что престижные научные журналы не публикуют статей, содержащих критику общепринятых (но ложных!) теорий. А сторонники этой фикции (см., например, сайт www.linkedin.com) не отличаются ни критическим, самостоятельным мышлением, ни стремлением к истине, ни чувством прекрасного. Они - просто ученые пудели!

References
[1] T.Z. Kalanov, "On the essence of time", Bulletin of the Amer. Phys. Soc. (April Meeting), V. 47, No. 2 (2002).
[2] T.Z. Kalanov, "On a new theory of the system of reference", Bulletin of the Amer. Phys. Soc. (April Meeting), V. 48, No. 2 (2003).
[3] T.Z. Kalanov, "On the essence of space", Bulletin of the Amer. Phys. Soc. (April Meeting), V. 48, No. 2 (2003).
[4] T.Z. Kalanov, "On the problem of knowledge of the Universe", Bulletin of the Amer. Phys. Soc. (April Meeting), Vol. 48, No. 2 (2003).
[5] T.Z. Kalanov, "On logical errors underlying the special theory of relativity", Journal of Theoretics (USA). Vol. 6-1, 2004 (http://www.journaloftheoretics.com).
[6] T.Z. Kalanov, "On a new theory of physical vacuum", Bulletin of the Amer. Phys. Soc. (April Meeting), Vol. 50, No. 2 (2005).
[7] T.Z. Kalanov, "On a new theory of the black hole", Bulletin of the Amer. Phys. Soc. (April Meeting), Vol. 51, No. 2 (2006).
[8] T.Z. Kalanov, "The problem of the SETI: A methodological error in cosmology and astrophysics", Bulletin of the Amer. Phys. Soc. (April Meeting), Vol. 51, No. 2 (2006), p. 60-61.
[9] T.Z. Kalanov, "On the hypothesis of Universe's "system block"", Bulletin of the Amer. Phys. Soc. (April Meeting), Vol. 51, No. 2 (2006)..
[10] T.Z. Kalanov, "Dirac's theory of physical vacuum: Continuation of Bose's logical errors", Bulletin of the Amer. Phys. Soc. (April Meeting), Vol. 51, No. 2 (2006).
[11] T.Z. Kalanov, "On the correct analysis of the of the foundations of the special theory of relativity", Bulletin of the Amer. Phys. Soc. (April Meeting), Vol. 52, No. 2 (2007).
[12] T.Z. Kalanov, "On the hypothesis of control of the Universe", Bulletin of the Amer. Phys. Soc. (April Meeting), Vol. 52, No. 2 (2007).
[13] T.Z. Kalanov, "Theoretical model of God: The key to correct exploration of the Universe", Bulletin of the Amer. Phys. Soc. (April Meeting), Vol. 52, No. 2 (2007).
[14] T.Z. Kalanov, "Critical analysis of the special theory of relativity", Bulletin of Pure and Applied Sciences, Vol. 26D, No 1 (2007).
[15] T.Z. Kalanov, "Theoretical model of God: proof of existence", Indian Journal of Science and Technology, Vol. 2, No 3 (2009), pp. 80-88.
[16] T.Z. Kalanov, "The theoretical model of God: Proof of the existence and the uniqueness of God", Scientific GOD Journal, Vol. 1, No 2 (2010), pp. 85-97.
[17] T.Z. Kalanov, "The crisis in theoretical physics: The problem of scientific truth", Prespacetime Journal, Vol. 1, No 5 (2010), pp. 824-842.
[18] T.Z. Kalanov, "The Critical Analysis of the Foundations of Theoretical Physics. Crisis in Theoretical Physics: The Problem of Scientific Truth". LAP Lambert Academic Publishing. ISBN 978-3-8433-6367-9, (2010).