Незамеченное открытие

часть первая

Уважаемый читатель!

Предлагаемый материал с таким же успехом  можно было бы озаглавить и как:

                                  последняя исповедь дилетанта;

                                  увлеченность – диагноз или состояние души?

                                  с ума схожу иль восхожу?

                                  безумная идея или профанация науки?

Прочитав эти строчки, ты уже можешь принять решение: продолжать чтение или на этом прекратить его.

Далее – только для тех, у кого к подобной тематике ещё сохранился  интерес.

Официальное заявление:

«выявленная более сорока лет назад, неизвестная ранее закономерность периодического изменения дискретной массы ядерных частиц и основанная на этом оригинальная классификация, признана открытием пока только автором».

Открытие,  сущность которого  изложена в этих строчках, не могло бы состояться без увлечения, внезапно настигшего  взрослого человека, у которого уже была профессия врача, семья, работа и авторитет сослуживцев.

И вдруг, почти в мгновение, одна встреча перевернула всю его жизнь. Это была встреча с книгой.

Стояло обычное для юга сентябрьское утро 1962 года. Зайдя в лабораторию организации, которую я возглавлял уже более двух лет в маленьком провинциальном райцентре, увидел на столе лаборантки книгу «Неизбежность странного мира». Какими путями попала она в такое захолустье, спустя всего лишь четыре месяца после напечатания (подписана к печати 14.04.1962г.), для меня осталось загадкой. Не могу объяснить, почему, даже не открыв эту книгу, используя  своё служебное положение, взял  её «на один вечер». С тех пор книга эта всегда стоит на первом месте в довольно длинном ряду (сам  называю его «физическим») семейной библиотеки. Кажется, ни одной книги до этого не читал с таким интересом, увлечением и наслаждением. Ещё не дочитав её до конца, знал, что это – моя тема, которая  уже никогда меня не отпустит.

Происшедшее считал долгое время случайностью. И только спустя десятилетия, появилось почти мистическое объяснение феномену «случайной встречи», который был, наверное, в жизни любого человека.

В каждого из нас, ещё при зачатии, Природа вмонтировала своеобразный сканер, отлаженный на прием информации, использование которой может создать условия для реализации  того, для чего была предназначена наша жизнь на земле. Код этой информации зашифрован в каком-то участке гена  ДНК. Как только в поле зрения нашего сканера попадает «наша» информация, автоматически включаются все воспринимающие, записывающие,  запоминающие и истолковывающие механизмы нашего удивительного мозга.

Допускаю случаи (и, наверное, не единичные), когда сканер никогда не встретит своей информации. И тогда говорят: человек не реализовал  свои потенциальные возможности.

После первого прочтения книги  (в дальнейшем  перечитывал её много раз), начались прямо-таки иступленные поиски и запойные чтения доступной литературы по ядерной физике. Реально оценивая свои более чем скромные возможности и отсутствие «школы», знакомство с темой начал с научно-популярной литературы.

До боли ощущалось отсутствие общения с единомышленниками. Явно не хватало и учителя, который бы в доступной форме мог разъяснить трудные для понимания места современных теорий. Потребность в общении была настолько острой, что по моему настоянию семья  решила поменять место жительства.

Был выбран старинный небольшой город в центральной части России.  Выбор этот не был случайным: почти рядом с ним в живописном лесу располагался новый жилой массив, а в центре его -  институт атомных реакторов. Сотрудники этого института  и составляли костяк населения  жилмассива. Здесь проживал, выйдя  на пенсию, очень близкий родственник моей жены. Ранее он был главным инженером  организации, осуществлявшей строительство основных объектов института, и лично знал многих советских физиков-ядерщиков. Среди них – корифей Ю.Харитон. Обещание родственника способствовать моему  знакомству с такой выдающейся  личностью, предопределило выбор нашего нового места жительства.

Но, как говорят, не сложилось…

Реальная жизнь внесла коррективы в мои планы.

Не нашлось работы по врачебной профессии; еще более призрачной  была перспектива получить жильё, а вскоре ушел из жизни и наш родственник.

Пришлось обосноваться в какой-то сотне километров, где в этот год началась одна из очередных знаменитых «строек коммунизма». Правда, физиков-ядерщиков здесь не встретил. Но, как бы в качестве компенсации, жизнь подарила мне незабываемые встречи с сотнями замечательных людей. Достаточно сказать, что в проектировании и строительстве нового города и знаменитого завода принимали участие более сорока  НИИ различного профиля. С большинством ведущих специалистов этих институтов имел общение, иногда переходившее в мужскую дружбу.

И хотя интересная работа поглощала много времени, тот сканер, заложенный в  мой генный набор, продолжал работать в автоматическом режиме постоянно, отбирая и накапливая информацию по ядерной физике.

К этому времени прочитал довольно много солидных трудов и учебников для студентов физических факультетов. Об одном из них считаю своей обязанностью упомянуть особо.

В 1968 году в продаже появилось учебное пособие для педагогических институтов «Основы ядерной физики». Автор  его -  Пётр Емельянович Колпаков, в то время  доцент кафедры физики Курского педагогического института. Признаюсь, лучшего учебника лично я не встречал. С минимальным привлечением сложных математических формул, автору удалось доходчиво изложить физический смысл ядерных явлений и познакомить  со многими современными гипотезами. При этом студенту деликатно внедрялась мысль: эти гипотезы и даже теории не могут считаться догмами и не исключают появления других мнений, толкований, гипотез.

Если книга Д.Данина «Неизбежность странного мира» породила необычное (с точки зрения здравого смысла) увлечение, то учебник П.Е.Колпакова  сыграл не менее важную роль. Изучение его позволило систематизировать разрозненные фрагменты знаний, накопленных в процессе самообразования, и  определить основное направление дальнейшего поиска.

Когда-то романист Артур Кеслер для обозначения  неизвестных, почти мистических сил, ответственных за счастливый поворот в судьбе исследователей, в результате которого в их руки попадает в самый нужный момент самая нужная информация, ввёл в обиход термин «ангел из библиотеки». Именно такому «ангелу из библиотеки» я с огромной благодарностью приписываю встречу с учебником «Основы ядерной физики». А утверждение автора о том, что:

«главной задачей физики элементарных частиц в настоящее время является изучение свойств этих частиц, их взаимодействий и взаимопревращений, а также создание единой и последовательной теории элементарных частиц»

сформулировало (пока, разумеется, на подсознательном уровне) сверхцель. Дело дошло до того, что я стал индивидуальным подписчиком реферативного журнала «Теоретическая физика и физика элементарных частиц».  Думаю, что в той большой стране, в которой мы тогда жили, подобных чудаков, никак не связанных в реальной жизни с ядерной физикой, было не так уж много.

Сканер продолжал работать…

Сумма знаний постепенно приближалась к черте, за которой возможен скачкообразный переход количества в качество. Теперь вся моя натура внутренне существовала как бы в предчувствии «чуда». Хотя в обычной жизни моё поведение для постороннего взгляда никак не изменилось. Я по-прежнему ходил на любимую работу, повышал профессиональные знания и навыки, выполнял добросовестно все семейные обязанности, активно занимался воспитанием детей; встречался с друзьями (в т.ч. и на дружеских пирушках), иногда удавалось даже бывать на охоте и рыбалке (любимых с детства увлечениях); во время летних отпусков отправлялся с семьёй к морю; в редкие выходные дни с увлечением  работал на крошечной даче.  Другими словами, жил, как обычно живёт большинство нормальных людей в возрасте близком к сорока, не очень заботясь о рациональном использовании бесценного времени, отмерянного нам Природой.

И «чудо» произошло!

В одну, ничем не примечательную ночь 1971 года я испытал опыт самопроизвольного расширения сознания (подробнее см. www.xsp.ru/author «Лето 1971г»).

Наибольшее удивление в этом опыте вызывал тот факт, что поступавшая информация  предоставлялась на родном мне языке и в известных терминах. Сейчас, спустя несколько десятилетий, пришло понимание, что и объем  полученной  тогда информации соответствовал уровню моих знаний на тот период, а пояснения соответствовали уровню моих вопросов. Так что, вероятно, скорее всего, это была игра собственного разума.

Но каков бы не был механизм опыта, две таблицы остались в моей памяти, как дар неведомой  информационной системы:

            «Периодическая таблица ядерных частиц» и

            «Нуклонная структура ядер химических элементов».

С самоуверенностью дилетанта и наивностью молодости решил, что  «Периодическая таблица…» вполне тянет на открытие. В строгом соответствии с тогдашними требованиями, была оформлена заявка и с необходимыми приложениями направлена во Всесоюзный комитет по делам  открытий и изобретений (существовал такой в те времена). Как правило, жизнь подобных заявок от неизвестных в науке личностей, заканчивалась  сразу же за порогом отдела писем. Тот факт, что моя заявка проскочила  чуть дальше, говорит лишь о пунктуальном выполнении требований Комитета к форме заявки. Отдел писем, прежде всего, интересовала не суть открытия, а такие «сверх важные» условия, как величина полей (справа и слева), на каком расстоянии от верха страницы начинается текст пояснительной записки, размер шрифта, количество знаков на странице и прочее в том же духе. Но все-таки, кто-то  в каком-то кабинете  Комитета  прочитал несколько строк о содержании «открытия», потому что ответ автору заявки пришел «в установленные законом сроки» за подписью Л.Е.Комарова – первого заместителя председателя Комитета. Смысл его был предельно краток: «Комитет не рассматривает гипотезы о строении материи в качестве открытий».

Такой ответ  не убил меня  морально,  не раздавил психологически и даже не очень опечалил. Не было даже протеста, хотя к тому времени  знал формулировку Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС):

«открытием считается установление свойств и законов материальной Вселенной, до сих пор не познанных».

Не сомневаясь в фотографической точности воспроизведения  таблицы, «увиденной» лишь единожды, большие сомнения испытывал в отношении той  собственной трактовки физического смысла формул, с помощью которых  в таблице была описана масса ядерных частиц. Я сознавал, что трактовка эта – не более чем интуитивная догадка. Мои познания в физике элементарных частиц были на том этапе самообразования скромными. Так уж случилось, что хронологически я только подходил к изучению, сравнительно недавно выделившейся из ядерной физики, ветви науки. В предыдущие годы мои интересы были сосредоточены, в основном, на освоении теории ядра. И здесь я мог уже похвастаться некоторыми собственными (оригинальными) мыслями, из которых, как мне казалось, формировались контуры какой-то гипотезы.

Безропотно согласившись с приговором Комитета, «Периодическую таблицу ядерных частиц»  положил в письменный стол, где она спокойно пролежала  двадцать лет.

Была ли у меня альтернатива поступить иначе? Наверное, да.  Но по своей натуре  я не отношусь к тем, кто может  долго, настойчиво и многократно убеждать собеседника в правоте своей  гипотезы. В лучшем случае, могу лишь ещё раз повторить в более доходчивой форме (и  только по просьбе собеседника) основные идеи гипотезы.  В моём случае проблема состояла ещё и в том, чтобы найти собеседника. Помните миф о том, как Генрих Шлиман, чтобы убедиться  в своих успехах  самостоятельного изучения русского языка,  нашел глухонемого «слушателя»?  У меня не было никакой возможности найти даже такого собеседника. Не отношу себя и к тем, кто счастливо сочетает в себе способность не только генерировать новые идеи, но и успешно внедрять  их  еще при жизни.

Наверное, это - недостаток. Но он же -  и неоспоримый факт.

Оставалось определиться со второй таблицей – «Нуклонная структура ядер химических элементов». Собственное объяснение её, благодаря нескольким «подсказкам», полученным в опыте самопроизвольного расширения сознания, казалось мне вполне  убедительным. Во-первых, потому что не противоречило основным положениям, господствующим в науке того времени теориям ядра, и удовлетворительно согласовывалось с экспериментальными данными о строении атомного ядра.

Во-вторых, убедительно (по моему мнению) доказывало идею о возможности реализации Периодического закона на уровне атомного ядра. Эвристическая идея эта  высказывалась некоторыми физиками-теоретиками задолго до меня. Конечно же, графическое изображение атомного ядра, в основе которого был заложен универсальный принцип симметрии, отсутствие математического обоснования, игнорирование (мнимое) принципами квантовой механики, могло создать у профессионалов впечатление упрощенного (и даже примитивного) толкования  темы. Такое восприятие усиливал и сам автор, открыто признававший себя дилетантом.

Себя дилетант ободрял:

«в настоящее время никого ведь не удивляет сосуществование в изобразительном искусстве «классической» живописи и т.н. «примитивной»; основоположник последней – Пиросмани – своим творчеством создал большую аудиторию поклонников и последователей; «примитивная» живопись Пиросмани вовсе не означает отсутствие таланта у художника; она – способ выражения его познания реальности».

И  наивный дилетант, веривший в объективность облаченных в «белые одежды», решил обратиться  непосредственно на Олимп. В то время для  дилетанта-самоучки таковым была Лаборатория Теоретической Ядерной Физики (ЛТЯФ), от специалистов которой хотелось получить ответ на единственный вопрос: «Содержит ли предлагаемая  гипотеза  нуклонной структуры ядра хоть какое-то разумное начало?».

Ответ был не только объективным, но и благожелательным. Основной смысл его  (в близком к оригиналу изложении и  произвольно  сокращенном варианте) сводился к следующему:

«примененный автором графический метод с использованием принципа симметрии, правомерен; его используют для разработки теории ядра даже в настоящее время некоторые физики-теоретики; но ЛТЯФ разрабатывает собственную теорию, в основу которой положен другой принцип».

К ответу были приложены  две работы (на английском языке), авторы которых при разработке теории атомного ядра использовали графический метод и принцип симметрии. Особый интерес для меня представляла  статья греческого физика Г.С.Анагностатоса – приват- профессора Афинского политехнического университета ( так обозначен был его титул в письме).

Теперь дилетанту-самоучке очень хотелось поделиться собственной гипотезой с «общественностью», путем публикации хотя бы в научно-популярном журнале. Но даже такие журналы требовали от автора    рекомендации более или менее известного науке специалиста. Таковы были тогда правила игры. Ответ ЛТЯФ не содержал такой рекомендации.

Прошло года два в бесплодных попытках найти среди отечественных физиков-теоретиков хотя бы одного, кто согласился бы просто прочитать в сокращенном варианте содержание гипотезы. И тогда вспомнил о физике из Греции. И написал письмо-отчаяние.

К неописуемому удивлению получил довольно быстро ответ на русском языке.
С тех пор прошло много лет, а я продолжаю испытывать к человеку  по имени Георгий Спиридонович Анагностатос (так он написал в русской транскрипции свое имя) безграничное уважение за то, что он (единственный, впервые!) обратил внимание на почти фанатичное увлечение незнакомца.  С согласия профессора  на его суд была  отправлена «Эволюция нуклонной структуры ядер химических элементов». Завязалась доброжелательная переписка, в которой меня уже не воспринимали в качестве начинающего дилетанта. Вероятно, мой профессионал-собеседник знал строки из письма А.Эйнштейна к одному из своих сыновей:

«лучший способ научиться чему угодно – это заниматься тем, что захватывает тебя целиком и полностью настолько, что ты даже забываешь, как идет время».

К моему огромному сожалению и огорчению, переписка эта продолжалась всего лишь несколько месяцев. А потом прекратилась навсегда по неизвестным мне причинам. Кажется,  в Греции произошли какие-то события политического характера, сильно осложнившие отношения двух стран. Но это – не более чем предположение.

Последнее письмо, пришедшее от Г.С.Анагностатоса, содержало два обещания. Первое (с уверенностью в обязательном исполнении) - отправить в мой адрес экземпляр, находившейся уже в печати, новой книги профессора, в которой излагалась его теория атомного ядра. Второе (допускало взаимоисключающие друг друга варианты) – попытаться депонировать рукопись с моей гипотезой в библиотеке университета. Исход такой попытки мне неизвестен.  Осталось неисполненным и первое обещание. Уже в эпоху Интернета, с его поисковыми системами, мне не удалось найти в анналах греческой физики даже имени профессора.  ???

В 1991 году в журнале «Инженер» (правопреемник  журнала  «Изобретатель и рационализатор») почти за символическую плату мне удалось разместить заметку объемом в 600 знаков (таково было условие редакции): «Реализация Периодического закона в нуклонной структуре атомного ядра». Она была замечена  каким-то молодым ученым-физиком из бывшей восточной республики СССР. Редакция переслала мне его письмо. В нем я обвинялся в плагиате и каких-то других смертных грехах. Пришлось разыскать и внимательно прочитать работу молодого ученого. Оказалось, что идеи моей гипотезы ни единой мыслью не пересекались с идеями теории обвинителя. А сам он  в год получения мною письма из ЛТЯФ, только собирался идти  первый раз в первый класс. Соответствующее разъяснение было направлено в редакцию журнала. Инцидент был исчерпан, разумеется, без получения извинений.

«Нуклонная структура ядер химических элементов» последовала в архив, где давно уже лежала «Периодическая таблица ядерных частиц».

Другие темы отвлекли мое внимание на несколько лет.

Но сканер продолжал работать.

В 2003 году  впервые стал обладателем персонального компьютера. Передо мной распахнулся, как мне тогда казалось,  безмерный мир Интернета.

Создатель одного сайта, вероятно, интуитивно распознав  натуру увлеченного наукой чудака, предоставил мне авторскую страницу. В благодарность считаю обязанностью упомянуть имя  моего «спонсора»: Евгений Васильевич Савенков (сайт  www.xsp.ru).

Именно здесь (www.xsp.ru/author), набравшись наглости, преодолев природную застенчивость и сомнения, разместил материалы по тем двум темам, которые «терзали» ум уже несколько десятилетий. Признаюсь, был я в то время таким пользователем, к которому лучше всего подходит ироническое  «чайник».

Отправленная в редакцию сайта статья, была набрана  мною безобразно: расположение текста могло вызвать у читателя только раздражение, а  главные ценности статьи – таблицы - оказались практически невидимыми. Модератор, не обнаружив в тексте нецензурной лексики и, вероятно, не желая  вмешиваться  в авторский текст, оставил его без редактирования.  Просмотры были, но отзывов – ноль. За неудачный опыт первой публикации  могу обвинять только самого себя.

Прошло еще чуть более десяти лет.

Сканер, в полном соответствии с возрастом его владельца, утратил былую зоркость; реже стала попадать в поле его зрения  необходимая информация; память постепенно начала погружать в забвение накопленные знания; а собственные (оригинальные) идеи и гипотезы остались, как казалось, в какой-то другой жизни.

И опять, как бы вдруг, произошло невероятное. На электронную почту пришло письмо от профессионального ученого-биолога, с которым никогда  ранее не был знаком.  Им оказался автор многих научных публикаций по различным аспектам биологической науки. Оригинальное мышление и нетрадиционный  для классической  биологической науки взгляд подвели его к созданию книги: «Эволюционная концепция и периодизация онтогенетического развития».

Полагаю, что слово «периодизация» в названии книги является ключевым для понимания письма профессионального ученого к дилетанту.  Сознавая, что открытая им периодизация  онтогенетического развития, является лишь частным случаем проявления какого-то Всемирного Закона Периодизации, естественным и логически оправданным было стремление найти проявления Великого Закона в разных отраслях науки. Именно так, блуждая  с помощью  поисковиков по Интернету, ученый случайно набрел на  мои  периодические таблицы. Ученый, не подозревая, что имеет дело с дилетантом, очень деликатно  просил некоторых пояснений. Особый интерес для биолога представляли сведения об алгоритмах  периодизации, положенных в основу «моих» таблиц. Сначала  вопросы были простыми. И дилетант мог отвечать на них по памяти. Но затем последовали вопросы,  для ответов на которые потребовалось извлечь из архивов тексты, изрядно подзабытых статей.  Более того, возникла необходимость заново прочитать многие классические труды физиков-теоретиков по вопросам ядерной физики и физики элементарных частиц.

К собственному удивлению дилетанта, его  сканер почему-то  снова заработал как бы в обновленном состоянии. Некоторые качественные изменения произошли и в мышлении. Благоприятные изменения привели к неожиданному эффекту. Многие положения собственных гипотез, ранее казавшиеся достаточно убедительными и здравомысленными, теперь требовали существенного пересмотра и иной интерпретации. А при повторном чтении  некоторых  сведений  (из учебников по физике для  специализированных ВУЗов), ранее воспринимавшихся  непоколебимыми  догмами, появились сомнения  в их абсолютной достоверности. В подтверждение несколько примеров.

Многочисленными экспериментами давно и убедительно доказано, что ядро любого химического элемента имеет форму, отличную от шара. Другими словами,  оно имеет некую протяженность по продольной оси (назовем ее осью Х) и некую «ширину» (по оси Y); размер ядра по оси Y в ядерной физике принято называть «сечением».  Эти размеры плавно возрастают с увеличением атомного веса; при этом, «сечение» достигает своего максимума  там, где в  таблице Менделеева находится элемент аргон (атомный вес около 40), и далее остается практически неизменным, хотя атомный вес, например, курчатовия  (атомный вес 240), располагающегося почти в конце таблицы Менделеева, в шесть раз превышает атомный вес аргона.  Протяженность ядра по оси Х тоже имеет тенденцию к  увеличению,  но увеличение это – непропорционально увеличению атомного веса элемента.

Отсюда вывод №1:  форма реального ядра при таких характеристиках должна напоминать  сильно вытянутый эллипс (или цилиндр)!

А теперь откройте любой современный учебник по ядерной физике для студентов самых престижных специализированных ВУЗов и посмотрите, как там изображено ядро.  Вы увидите то, что видели много лет назад  еще в школьных учебниках физики: шар, заполненный вперемешку, почти хаотично, мелкими «белыми» и «черными» шариками, символизирующими протоны и нейтроны (собирательное название этих ядерных частиц – нуклоны).  Долгое время  такое изображение ядра, находящееся в противоречии с давно установленными и признанными  фактами, вызывало лично у меня искреннее удивление. Ведь студент, например, физического факультета педагогического института через год-другой будет преподавать физику новому поколению, используя образ атомного ядра 50-летней давности. Абсурд!

Потребовалось некоторое время, прежде чем пришел к заключению: упрощенное изображение ядра так настойчиво применяется в течение десятилетий вовсе не для  облегчения понимания структуры ядра. Это – сознательная консервация  господствующей вот уже сто лет планетарной теории атома,  которая, в свою очередь, была положена в основу  теории атомных оболочек.  Главные формулы квантовой механики тоже ведь возникли из попытки объяснить «поведение» электрона на стационарной орбите планетарного атома.

Вывод №2: ядро, имеющее форму сильно вытянутого эллипса (или цилиндра), не может быть центром планетарного атома.

Народная мудрость: «ломать – не строить» предполагает  (по моему мнению) появление на месте разрушенного, чего-либо нового, желательно более привлекательного.

Предлагается: планетарную модель атома заменить  на «соленоидную».

Разумеется, название это условное; вместо него в любое время может быть придумано другое,  более приемлемое  для науки.

Перед каждым исследователем, дерзнувшим предложить новую гипотезу, взамен господствующей в науке в настоящее время теории, стоит задача привести  убедительные аргументы, доказывающие « в этом что-то есть». Задача эта  многократно усложняется, если учесть,  что  предстоит преодолеть  естественный консерватизм мышления, в основе которого лежит «этого не может быть».

Несколько слов об истории возникновения  действующей в настоящее время  планетарной теории атома.

В 1897 году Дж. Дж. Томпсон  открыл электрон – отрицательно заряженную элементарную частицу; была измерена и его масса.

Впервые  планетарную модель атома придумал в 1911 году Эрнест Резерфорд, который, изучая рассеивание альфа-частиц, выявил существование положительно заряженного ядра. Эта теория была придумана лишь для объяснения  результатов опытов по рассеиванию альфа-частиц.

В 1913 году Нильс Бор придумал свой вариант планетарной теории.

Существенное замечание: обозначение действий  Резерфорда и Бора словом «придумал» употреблено авторами практически всех учебников по ядерной физике. В любой науке  придумывание имеет такое же право, как и умозрительные догадки, особенно на стадии разработки гипотезы. Правомерность таких процессов в науке является  (по моему мнению) своеобразным разрешением заниматься придумыванием  любому смертному (при соблюдении определенных условий) при разработке их собственных гипотез.

Выдвигая  свою планетарную теорию, Н.Бор ставил перед собой уже более сложную цель. Он хотел обосновать возможность существования  планетарной системы  для атома водорода (в первой статье), а  затем и для атома любого химического элемента таблицы Менделеева. Но, хаотично расположенные  в фиксированных удалениях от ядра электроны, неизбежно приводили к нестабильности атома. Более того, вращающийся  по орбите электрон, должен излучать постоянно энергию, из-за чего неизбежно падать на ядро. В реальности – атомы большинства химических элементов стабильны.

Чтобы преодолеть противоречия между теорией и реальностью, Н.Бор решил применить квантовую теорию излучения, недавно придуманную Максом Планком и уже с успехом использованную А.Эйнштейном.  На этом основании планетарную теорию Н.Бора в научных трудах принято называть квантовой теорией атома. Правда,  в дальнейшем пришлось кое в чем подкорректировать первоначальную модель, введя понятие о «разрешенных» стационарных орбитах для электронов. Сами электроны теперь  рассматривались в виде частицы-волны (одновременно!), волновая функция которой предполагает «размазанность» по пространству. Свою лепту в усовершенствование планетарной модели Н.Бора  внесли такие знаменитости как  М.Борн (ввел понятие «амплитуда вероятности»), де Бройль (предположил, что  пси-функция свободной частицы  является «плоской волной»). Знаменитое в квантовой механике «соотношение неопределенности Гейзенберга» (в научно-популярной литературе – «каморка» или «шкатулка» неопределенности) родилось из попытки обосновать постулаты планетарной модели Н.Бора. Огромную роль в признании теории Н.Бора сыграло уравнение Шредингера. Оказалось, что это уравнение для электронов в атоме имеет решение только при тех значениях энергии, которые совпадают со значениями, вытекающими из постулатов Бора.

Довольно продолжительный экскурс, к истокам господствующей до сих пор в научном мире планетарной модели атома, проделан мною  сознательно.

А теперь посмотрим,  какие же экспериментальные  данные  могли  быть использованы   Н. Бором  при разработке планетарной модели.

Протон (стабильная ядерная частица, с массой в 1800 раз превышающей массу электрона, обладающая положительным электрическим зарядом) открыт в 1919 году, т.е. спустя  шесть лет после появления планетарной модели.

Нейтрон (масса его лишь на 0,14% больше массы протона; не имеет электрического заряда, но обладает магнитным моментом; в природе встречается только в составе ядра) открыт в 1932 году. Способность протона и нейтрона к взаимному превращению открыта  еще позже.

Теория кварков, объясняющая сложное строение нуклонов ядра (протона и нейтрона) и предполагающая некую протяженность этих частиц по одной из  координатных осей, появилась лишь в начале шестидесятых годов прошлого столетия.

В 1932 году был открыт позитрон (возможность его существования была предсказана в 1928 году) – частица с массой равной массе электрона, но имеющая положительный электрический заряд, т.е. античастица.

Идея  о наличии сложной структуры электрона и позитрона,  пока  на уровне эвристической догадки, стала высказываться особо продвинутыми учеными совсем уж в наше время.

Из приведенных данных  видно, что в основу  придуманной  еще в 1913 году планетарной теории модели ядра, легли только два достоверных факта – существование  отрицательно заряженного электрона и  наличие в центре атома какого-то образования, названного ядром,  с положительным электрическим зарядом.

Согласитесь, не так уж много для теории, претендующей на обоснование  хотя бы только и модели атома водорода.

Это не теория. В крайнем случае, это – гипотеза или эвристическая догадка.

Критика планетарной теории Н.Бора, применившего теорию квантового излучения, не означает критику квантовой теории. Но говорить о границах применения последней, вероятно, можно. Верхнюю границу мы знаем: это - макромир. А вот нижняя граница нам пока неизвестна. Но она должна быть непременно.

Традиционную трактовку «соотношения неопределенности Гейзенберга», принятую в квантовой теории, можно интерпретировать иначе: как неспособность нашего «Я» находиться  рядом с  электроном,  летящим по орбите вокруг ядра.  Обладай мы такой возможностью, электрон воспринимался бы нами не как  «размазанная» по орбите субстанция, а как частица, совершающая  колебательные движения в плоскости, перпендикулярной плоскости орбиты.

Откуда такие сведения у автора?

Совсем недавно жил (умер 31 мая 1996 года) на земле наш современник Тимоти Френсис Лири (Timothy Francis Leary) – американский писатель, психолог, исследователь. Исследования его были  своеобразными (или, если угодно, - странными). Он проводил опыты по искусственному  (с помощью психоделиков) расширению сознания. Будучи истинным ученым, опыты проводил на себе. Рассказы его о впечатлениях, пережитых во время опыта, были настолько яркими, красочными и необычными, что вскоре подобным опытам пожелали подвергнуть себя тысячи людей. И это были, в основном, студенты престижных  университетов, преподаватели, профессора. С помощью  специально подобранных  доз для каждого психоделика,  достигалось  расширение сознания  до различных уровней. Результаты опытов  ученый обобщил в своих публикациях. Самая впечатляющая  (на мой вкус) книга Тимоти Лири – «Семь языков бога». В ней описаны  впечатления людей, побывавших  (с помощью психоделиков) на разных уровнях расширенного сознания. Нас в данном случае интересуют описания тех, кто достигал самого глубокого уровня  - восьмого (по классификации Т.Лири). Поражает удивительное сходство восприятия   измененным сознанием «увиденного». Большое число добровольно подвергших себя опыту (из числа достигших восьмого уровня), независимо друг от друга, осознавали себя  частицей какой-то глубинной материи, как бы находясь внутри атома, воспринимая  движение внутри его. Приведу лишь две цитаты из названного труда ученого:

«на скоростях и в пространственных измерениях, которые не регистрируются нашими концептуальными умами, оперирует невообразимый хаос: пульсация атомов, молекул; колебания, созвучные частоте колебаний атомного ядра; сложная паутина сплетающихся магнитных полей и все это кружится в танце магнитных полей миллиардов планетных систем, звезд, галактик, да еще и вращается по каким-то орбитам вокруг центра»;

«у всех субъектов, переживших опыт расширения сознания, всегда возникает один и тот же вопрос: можно ли объяснить их галлюцинации, видения, катарсис, экстаз, вспышки озарения, гениальные интуитивные прозрения в терминологии физических и биологических наук? Да! Потому что аспекты опыта расширения сознания – это, в действительности, непосредственное восприятие различных энергий, которые измеряются физиками, биохимиками, физиологами, нейрологами, психологами и психиатрами».

Здравомыслящие люди  без каких-либо сомнений и колебаний относят подобные описания ощущений к разряду  галлюцинаций. Таково мнение и психиатров.

Правда и в том, что галлюцинации подобного вида возникают в результате наркотического опьянения. В  класс наркотических веществ официально включена и ЛСД – тот самый психоделик,  который использовал Т.Лири в опытах по расширению сознания. За что и пострадал.

Но между галлюцинациями наркотического происхождения и видениями расширенного сознания должно быть какое-то принципиальное различие. И специалисты, работающие в соответствующих лабораториях, вероятно, знают об этом.

Шаманы (шарлатанов  исключаем) видения в состоянии транса воспринимают, как реальность. Лично я  склонен относиться к таким явлениям толерантно: «что-то в этом есть!»

У известного народа есть поговорка: «если бы я был таким умным, как моя жена после».

Если бы Нильс Бор знал, что форма реального ядра напоминает вытянутый эллипс, идея о планетарной модели атома, возможно, и не появилась бы.

Но история не знает сослагательного наклонения. Теория получила распространение, «обоснование» и признание.

И уже в дополнение к ней появляется  теория  размещения электронов в атоме по оболочкам. Теперь  для атома  придумываются электронные оболочки K,  L,  M,  N,  O, Р, а в них слои s,  p,  d,  f.

Теорию строения электронных оболочек в атоме можно, наверное, отнести к разряду фантастических. В этой фразе нет и намека на иронию. Фантазия правомерно может использоваться  (и очень часто используется) при разработке новой гипотезы наравне с придумками и умозрительными догадками. В фантазиях  рождаются идеи, которые рисуют мир, который предстоит изобрести, построить, внедрить. Но теория – это  нечто другое; здесь фантазия едва ли уместна.  

Сальвадор  Дали, известный своими фантасмагорическими картинами, не пытаясь объяснить их значение, полагался на интерпретаторов-искусствоведов: «они всё объяснят».

Каждый из нас, находясь в здравом уме и ясной памяти, многократно наблюдал, как изменяется наше восприятие при виде на экране вращающегося колеса  автомобиля в зависимости от скорости его вращения. Пока скорость вращения колеса, движущегося вперед автомобиля, не превышает скорости съемки, мы видим «правильное» (т.е. вперед) направление его вращения. Но вот скорость вращения колеса превысила скорость съемки. И мы (собственными глазами!) видим, что направление вращения колеса изменилось на противоположное.

Еще более впечатляющим примером может быть описание наблюдения  за  винтом самолета от момента запуска до достижения максимальной скорости его вращения.

Такое явление принято называть иллюзией восприятия.  С подобными иллюзиями нам помогает справиться сознание, находящееся в состоянии здоровья.  Мы понимаем, что происходит на самом деле, и почему изменилось наше восприятие. Достаточно изменить скорость съемки до нашего «правильного» восприятия и все станет на свои  логические места.

О возможностях  искусственно расширенного сознания  и средствах  достижения его можно  только догадываться по очень скупым сведениям, иногда случайно появляющимся в открытой печати.

Допускаю, что с помощью математической формулы можно описать движение в противоположные  стороны одновременно двух частей единого нераздельного целого.

Ведь существует уже доказательство (употребляю без кавычек) возможности перестановки следствия впереди причины, а будущего - впереди настоящего.

Но это уже не физика, а математика.

В науке достаточно умов, способных обосновать любую теорию, особенно, если этот ум  хорошо владеет математикой. Был бы заказ или мотив.

Когда-то один знаменитый физик и прекрасный популяризатор, с присущей ему иронией, изложил свою мысль относительно подобных ситуаций. К сожалению, дословное высказывание где-то затерялось в памяти, но смысл таков: «дайте мне возможность ввести в формулу три произвольно выбранных коэффициента и я  дохлую виртуальную муху превращу в живого (правда, тоже виртуального) слона».

Стремление обосновать правомерность какого-то мнения любой ценой, встречается не только в «светских» науках.

Однажды увлечение древней историей привело меня к необходимости еще раз внимательно перечитать некоторые  «исторические» канонические тексты Ветхого завета (в русском переводе) и комментарии к ним. К своему удивлению обнаружил, что один из авторов авторитетной Теологической семинарии (зарубежной) допустил непреднамеренно ошибочное толкование текста библейского автора. Все последующие  поколения комментаторов этой Семинарии, пытаясь (невольно или сознательно) оправдать  ошибочное толкование  своего коллеги, на протяжении столетия  нагромождали  на «первичную» ошибку уже свои. Смысл  оригинального текста  мудрого библейского автора был искажен настолько, что  теперь уже комментаторы стали подозревать библейского автора в ошибке. Насколько мне известно, комментаторы до сих пор так и не признали своей ошибки.

Да Бог им судья, как говорится. Это  сфера деятельности теологов. А нам надо возвращаться к физике.

Уравнение Шредингера, которое считается самым убедительным доводом в пользу планетарной теории Н.Бора,  надеюсь, с таким же успехом можно применить и к электронам в модели «ядро-соленоид». Надо только иметь в виду, что уравнение Шредингера  рассматривает движение электрона в идеальном  электромагнитном поле атома. В реальной природе такого поля не существует. Оно находится в состоянии постоянного изменения, что непременно приводит к изменению многих характеристик электрона, в т.ч. и таких, как скорость, энергия.

Но настало время перейти от критики к конструктивным предложениям.

Предлагаю беспристрастно и объективно посмотреть на ядро атома, как на природный соленоид, имеющий лишь отдаленное сходство с прибором, созданным руками человека.

Такое название применено мною лишь потому, что смысл этого термина  ближе всего соответствует моему представлению о ядре атома любого химического элемента

(греч. solen – канал, трубка; eidos – подобный, вид).

Прежде чем продолжить изложение гипотезы «ядро – соленоид», представлю таблицу «Нуклонная  структура ядер химических элементов». Здесь я должен оговориться: она  несколько отличается от той, которая была «показана» мне во время сеанса  самопроизвольного изменения сознания и является результатом некоторого переосмысления  физической сути эволюции нуклонной структуры, схематически изображенной в «дарованной» таблице. Кроме того,  на ПК мне было легче набрать «крестики» и «нолики», которыми обозначил протоны и нейтроны соответственно, чем изображать «квадратики» - темные и светлые, которые были в дарованной таблице. Впрочем,  эту самую «дарованную» таблицу каждый читатель может увидеть на авторских страницах  сайта, указанного на стр. 5.

В дальнейшем буду  называть переосмысленный вариант таблицы (для краткости изложения) авторским.    

Подчеркиваю, авторская таблица – тоже всего лишь схематическое изображение нуклонной структуры ядра.  Но именно она  дает  облегченное  восприятие   эволюции нуклонной структуры и алгоритма  периодизации.

Рекомендую предварительно ознакомиться с некоторыми пояснениями, которые позволят легче воспринять эту игру в «крестики-нолики»:

- в авторской схеме символом «Х» обозначены протоны,

  символом «О» нейтроны,

начиная со второго периода, полностью сформировавшееся «аргоновое кольцо»  изображено схематически:  

                                                 ---- ---- I  I---- ----

                                                 ---- ---- I  I---- ----

оно состоит из 40 нуклонов, из которых 18 протонов и 22 нейтрона:

                                                  хохо хохо|  |охох охох

                                              охо             о|  |о             охо

                                                  хохо хохо|  |охох охох

именно формированием   «аргонового кольца» заканчивается каждый период  Периодической таблицы;

- поэтому-то, первые три малых периода классической (по состоянию на 1966 год!) таблицы в авторской схеме объединены в один, который  включает в себя  ядра 18-ти элементов (от водорода до аргона);

- в авторской схеме показана  нуклонная структура ядер только тех изотопов, которые внесены в классическую таблицу в качестве наиболее распространенных в природе с указанием их атомных  весов;

- основываясь на  экспериментальных данных, автор при схематическом изображении эволюции нуклонной структуры ядра отдает предпочтение такой эволюции, которая  проходит следующие стадии: формирование в ядре структуры, аналогичной альфа-частице, формирование неонового кольца, и, наконец, формирование аргонового кольца. Но Природа настолько самодостаточная  величина, что может позволить себе не считаться с предпочтениями любого автора и выбирать свой вариант эволюции нуклонной структуры ядра. Поэтому на примере элементов второго периода (он соответствует четвертому периоду классической таблицы) показан вариант эволюции нуклонной структуры, при которой аргоновое кольцо формируется, минуя стадию формирования неонового кольца;

- по чисто технической причине удлинение нейтронной трубки ядра в авторской схеме показано в одну сторону, что является само по себе нарушением принципа  геометрической симметрии. Фактически удлинение нейтронной трубки ядра должно происходить симметрично в обе стороны от сформированного аргонового кольца. По той же причине те нейтроны, которые участвуют в удлинении центральной нейтронной трубки, вынуждено, показаны как бы внутри аргонового кольца  (см.   ₃₆ Kr ⁸⁴  и   ₅₄ Xe¹³²).

Авторское понимание «истинного» расположения нейтронов, ответственных за удлинение центральной нейтронной трубки, показано в правом нижнем углу таблицы;

- в правом нижнем углу авторской схемы приведена эволюция нуклонной структуры  ядер лантаноидов на примере церия - первого элемента в семействе лантана и лютеция – последнего (четырнадцатого) элемента в этом семействе. Аналогично эволюция нуклонной структуры происходит и в ядрах элементов семейства актиния.

Расположение ядер в авторской схематической таблице полностью соответствует тому месту химического элемента, которое он занимает  в Международной таблице образца 1966 года (таблица носит имя первооткрывателя Периодического закона химических элементов - Дмитрия Ивановича Менделеева). Заканчивается авторская таблица, как и Международная таблица 1966 года,  104-м элементом – курчатовием  (в современных таблицах переименован в  резерфордий), хотя в 2009 году в печати были сведения о синтезе уже 117-го элемента.

Международная таблица (образца 1966 года) содержит данные об основных характеристиках химического элемента (порядковый номер, атомный вес, массовое число наиболее распространенных изотопов, стабильные изотопы). Приведены также схемы расположения электронов в оболочках атома и формулы послойного строения электронных оболочек.

При  последующем упоминании этой таблицы буду иногда называть ее «классическим» или «традиционным» вариантом, подразумевая при этом образец 1966 года.

Основной смысл «авторской» таблицы (схемы)  состоит в  том, чтобы наглядно показать, как Периодический закон, открытый в 1869 году, реализуется на уровне атомного ядра.

Предложенная автором схема должна рассматриваться, как один из  вариантов. Наличие других вариантов нуклонной структуры  ядра возможно, при сохранении главной идеи. Варианты, которые имеет и сам автор, касаются  только некоторого изменения  в расположении нейтронов  и  связаны с валентностью и изотопией.

Когда я смотрю на схему, прихожу в восторг. Нет, конечно же, не от рукотворной схемы.

Восторг мой Природой, которая так красиво и с таким изяществом использует принцип геометрической симметрии при построении своей первичной материи.  И как не вспомнить слова великого Кеплера: «в самой малой, как и в самой большой звезде, царит геометрический порядок».

Схематическое изображение ядра,  с помощью воображения, может быть легко  преобразовано в картинку  ядра-соленоида, которая  будет приближать нас к модели  реального  ядра. Для этого достаточно линейную нейтронную ось ядра  свернуть в спираль и далее воспринимать ее, как некую трубку (канал).

Для большей наглядности ниже приведено воображаемое преобразование  схематических ядер в ядра-соленоиды трех химических элементов, каждый из которых  содержит «завершенный» элемент ядра - «нуклонную оболочку», названную мной «аргоновым кольцом».

                          табличное схематическое изображение  ядер

               аргона                                    криптона                                   ксенона

рисунки моделей  ядер-соленоидов после воображаемого преобразования  их схематических изображений:

              аргона                            криптона                                       ксенона  

Уж не знаю, насколько удалось мне этими рисунками передать читателю идею ядра-соленоида? Художник из меня, прямо скажем, никакой.

Вероятно, допустимы и другие варианты этих рисунков. Например, соседние аргоновые кольца могут располагаться  в плоскостях,  перпендикулярных по отношению друг к другу, и плоскости самих колец могут  лежать по иному по отношению к центральной нейтронной трубке. Какие варианты избрала  сама Природа, могут быть установлены только с помощью эксперимента.

Главное, что надо постоянно иметь в виду, самый совершенный рукотворный рисунок – это всего лишь модель.

Чтобы она хоть немного приблизилась к реальному ядру, созданному Природой,  необходимо ввести множество факторов, действующих одновременно и взаимосвязано: процессы, происходящие на уровне нуклонов ядра, проявление внутриядерных сил сильного и слабого взаимодействия, проявление коллективного вращения  элементов нуклонной структуры, постоянные изменения характеристик электромагнитного поля ядра, воздействие гравитационных полей и многое другое.

И, тем не менее,  даже на примере примитивного рисунка можно осознать основные принципы  построения и «работы» ядра-соленоида:  «нейтронная ось»  естественно преобразовалась в  «нейтронную трубку»  (solen – трубка, канал), которая  представляет собой  своеобразную «дырку от бублика» соленоида   (или «кольцо», если угодно).  Вращающаяся вокруг  воображаемой центральной оси  - «нейтронной трубки» -  нуклонная структура,  теперь стала напоминать катушку соленоида, которая, вероятно, выполняет ту же функцию, что и обычная катушка, с навитым на неё проводом, в приборе, созданном человеком.

Нарисованная нашим воображением модель ядра  напоминает (хотя бы и внешним видом) соленоид  (eidos – подобный, вид).

Интуиция подсказывает, что вращающаяся вокруг «нейтронного кольца» нуклонная структура,  каким-то, скрытым пока от нас образом, ответственна  еще и за создание  гравитационного поля вокруг ядра.

Ядро-соленоид окружено электромагнитным полем, плотность и напряженность которого неоднородны в разных местах; неоднородность поля находится в зависимости от многих факторов. Электромагнитное поле соленоида пронизано силовыми линиями. Все знают о  наличии силовых  линий, но физический смысл их до конца не ясен.  Можно только с уверенностью утверждать, что силовых линий в поле  ядра-соленоида много. Очень много!  Но много -  не до бесконечности. Самая большая плотность силовых линий сосредоточена в  нейтронном канале  ядра-соленоида,  которому  автор  приклеил неблагозвучный  ярлык - «дырка от бублика».

Можно сделать допущение, что количество силовых линий  в ядре-соленоиде увеличивается с увеличением сечения ядра. При достижении максимального сечения  ядра (примерно у аргона), дальнейшее увеличение количества силовых линий происходит за счет  уплотнения их  на единице  площади сечения «дырки от бублика».

Вероятно, силовые линии ядра-соленоида можно считать реальными орбитами электронов в атоме.

Форма и размер электронных орбит  зависит не только от размера нуклонной структуры ядра-соленоида. Но и от других факторов.

Движение электрона вдоль силовых линий электромагнитного поля ядра-соленоида является, таким образом, естественным природным явлением  и не нуждается  в дополнительном обосновании  стабильного характера его (движения); нет необходимости изобретать для электронов и «стационарные» орбиты..

Поэтому,  попытка определить местоположение электрона на орбите планетарного атома напоминает поиск черной кошки в темной комнате, в которой эта кошка никогда не могла быть.

Популяризация планетарной модели атома, при современном знании  формы ядра, потеряла смысл. В настоящее время она может упоминаться в историческом контексте, в качестве примера одного из этапов развития научной мысли.

Электромагнитное поле ядра-соленоида находится  под постоянным  воздействием внешних сил (электрических, магнитных, гравитационных),  как близко расположенных, так и удаленных на громадные расстояния. К этому надо добавить постоянно действующие внутриатомные и внутриядерные силы;  т.н. силы взаимодействия. В результате такого воздействия, электромагнитное поле ядра-соленоида находится в состоянии постоянных возмущений. Силовые линии, будучи неотъемлемой составляющей электромагнитного поля, неизбежно претерпевают  изменения. Они могут изгибаться, приближаться друг к другу и даже соприкасаться на какое-то мгновение в одной или нескольких точках.

Если принять за истину предположение, что силовые линии электромагнитного поля ядра-соленоида могут быть орбитами электронов атома, то атомы будут подвергаться тем же изменениям и возмущениям.

Из сказанного следует вывод: то, что в планетарной модели  воспринималось в качестве электронных оболочек с их слоями, может быть интерпретировано совсем иначе, более естественно и без привлечения фантазии.

Новая  трактовка  электронных орбит в атоме, ядро которого является природным соленоидом, сближает в чем-то  авторскую гипотезу с модной сейчас теорией струн.

Говорю об этом без всякого скрытого умысла и без притязаний  казаться  ближе к моде.

Упреждая законный вопрос о сомнениях, говорю откровенно: «Да! Они есть. И их много».

Ниже - несколько примеров.

Автор не имеет ответа  на, казалось бы, элементарный вопрос: «зачем ядру-соленоиду нужны электроны?»  Ответ: «чтобы уравновесить положительный электрический  заряд ядра и сделать атом стабильным» - лежит слишком  поверхностно, чтобы принять его за единственную истину. Интуиция подсказывает, что в ответе есть доля правды, но не основная.  Основную долю нам пока не удалось выведать у Природы.

Судите сами: электрон, как стабильная  с отрицательным электрическим зарядом  частица, существует не только в составе атома, но и в свободном состоянии.  Точно такой же стабильностью обладает  протон - положительно заряженная частица, находясь как в составе ядра,  так и в свободном состоянии. А вот нейтрон – частица, не имеющая электрического заряда, может существовать только в составе ядра и никогда не была обнаружена в свободном состоянии.  Хотя  (с точки зрения человеческой логики), казалось бы,  нейтральной частице легче «выжить» в свободном состоянии, чем частице, имеющей заряд. Мысль теоретиков о том, что происходит какая-то внутриядерная диссоциация  нейтрона в протон, не дает ответа  на превышение количества нейтронов над протонами. И такое превышение (иногда значительное) наблюдается в ядрах большинства химических элементов. Что-то в этом есть такое, что можно отнести к неразгаданным (возможно, пока) тайнам природы. Очень хотелось бы увидеть результаты эксперимента, в котором  некое «замкнутое» пространство было бы насыщено свободными протонами и свободными электронами. Возможно ли спонтанное образование хотя бы ядер водорода  при достижении точки «насыщения»?

Опыты, проведенные в 1927 году Девиссоном и Джермером, позволили выявить волновые свойства у свободного электрона. Это свойство  было приписано (автоматически) и  электрону в атоме. И это было оправдано и закономерно. Потому, что  волновое колебание  (вибрация) – свойство материи. Даже каждая клетка нашего организма  обладает своим оригинальным звучанием. Астрофизики, изучая спектр излучения какой-то далекой звезды, могут безошибочно определить химический состав излучающего источника. Каждый химический элемент имеет собственную характеристику волны: это его пароль. Но трудно допустить мысль, что Природа  сотворила это специально  только для нас.  Что-то в индивидуальном излучении химического элемента кроется ещё, более значительное, чем пароль. Знать бы, что?

Существует мнение о том, что граница  (часто размытая) между двумя смежными науками - это та зона, в которой с наибольшей вероятностью рождаются новые идеи. Мнение подтверждено множеством убедительных примеров.  Но и внутри территории одной науки есть такие места, где хранятся еще неразгаданные тайны Природы. Места эти похожи на осажденные крепости, которые  талантливый полководец, уверенный в силе своей армии,  вынуждено оставляет на какое-то время в своем тылу.

Лично для меня, в  Периодической таблице  Д.И.Менделеева есть два места, где (по моему убеждению) скрыта глубочайшая тайна.  Этими местами являются  клеточки № 57 и №89.

В них расположены элементы  лантан и актиний соответственно. Только у  лантана и актиния есть свои «семейства» - лантаноиды  (№№  элементов с 58 по 71) и актиноиды (№№ элементов с 90 по 103).  В каждом семействе по 14 элементов.  Здесь «оиды» (от греч. eidos) означает «подобные». Подобные по химическим свойствам.

«Авторская» таблица «Нуклонная структура ядер химических элементов» наглядно показывает, что сразу же после лантана и актиния происходит, непонятое мною, нарушение алгоритма периодизации. Формирование очередного (у лантана – четвертого; у актиния – пятого)  «аргонового кольца» приостанавливается.  Увеличение  веса атомного ядра теперь идет по пути присоединения протона к свободным  концам  нейтронной трубки ядра-соленоида.  Так продолжается на протяжении  следующих 14-ти  химических элементов, которые и составляют семейства лантана и актиния. Затем процесс возвращается  к формированию в ядре очередного «аргонового кольца». Тем самым  восстанавливается алгоритм периодизации.  

Таблица «Нуклонная структура ядер химических элементов» показывает, как это происходит. Но она не дает ответа на законный вопрос: «почему это происходит?».

Логика таблицы как бы подсказывает, что подобное нарушение алгоритма построения «аргонового кольца» в структуре ядра должно было бы наблюдаться  также у скандия и иттрия. Но его нет! Как нет семейства  скандия и иттрия. Почему?

Исследователь, которому удастся  правдоподобно объяснить происхождение  лантаноидов и актиноидов, сделает открытие с непредсказуемыми последствиями.

До тех пор пока не будет разгадана тайна  рождения семейств лантана и актиния, я бы предостерег будущих исследователей от угадывания на основе экстраполяции места окончания Таблицы Д.И.Менделеева, расположения т.н. «островка стабильности» и прочего.

Приведенными примерами не исчерпывается перечень  вопросов,  на которые  у автора новой гипотезы нет ответов. Гипотеза, хотя и приближает нас к пониманию сложных  (физических! а не математических) процессов, происходящих на уровне атома и его ядра, без сомнения, нуждается в совершенствовании.

Несмотря на такое признание, думаю, настало время  (и, наверное, место), когда необходимо  привести доводы,  благодаря  которым у читателя  где-то в сознании должно зашевелиться: «что-то в этом есть».

1. Предлагаемая гипотеза  органично вобрала в себя экспериментально доказанные положения  тех теорий ядра, которые в свое время были приняты наукой в качестве официальных.

Так, из модели «жидкой капли» взято предсказание существования коллективных движений нуклонов в ядре;

из изоморфной модели, основанной на использовании идеи высокой симметрии,  взято предсказание  замкнутых нуклонных оболочек в ядре;

из альфа-частичной теории использовано предложение рассматривать альфа-частицы, как сравнительно  устойчивые образования внутри ядра;

из обобщенной (коллективной) модели извлечена основная ее идея о наличии в ядре  нейтронно-протонных оболочек и превращение (при определенных условиях) сферически симметричной поверхности ядра в эллипсоидную;

убедительное положение оптической модели о наличии в ядре двух групп нуклонов, образующих внутренние и внешние слои, также нашло отражение.

Однако, использование получивших (в своё время) широкое признание положений названных теорий, не означает простого переноса их в новую гипотезу. Большинству  из них найдена иная интерпретация.

2. Предлагаемая нуклонная структура ядра опирается на экспериментальные данные, накопленные физикой и химией (характер частиц радиоактивного распада, свойство химических  элементов образовывать изотопы, анализ их атомных весов, периодическая повторяемость известных химических свойств элементов), и не находится в противоречии с фундаментальными законами физики, в том числе и квантовой механики;

3. Гипотеза  позволяет предположить, что периодическое изменение химических свойств элементов является, прежде всего, отражением  периодического изменения нуклонной структуры ядра.

Нельзя, видимо, принимать за случайное совпадение тот факт, что окончанию формирования в нуклонной структуре ядра «аргонового кольца» соответствует окончание периода в периодической таблице. А нуклонной структуре ядра, состоящей из целого числа полностью сформированных «аргоновых колец», соответствуют химически неактивные элементы восьмой группы с нулевой валентностью, т.е. элементы  Ar, Kr, Xe, Rn.

Нахождение в этой же группе элементов  He и Ne  объясняется также своеобразной нуклонной структурой их ядер, состоящих из стабильной альфа-частицы и «неонового кольца» соответственно.

4. Предлагаемая гипотеза  позволяет наглядно (и практически не прибегая к исключениям из правила) объяснить валентность любого химического элемента.  Принятая в настоящее время теория валентности, содержит столько исключений из правил, что их количество едва ли не превышает число самих правил. Подробное обоснование этого тезиса лежит за пределами данной статьи.

5.Предлагаемая гипотеза позволяет с большой долей вероятности определить допустимое (как максимальное, так и минимальное) количество изотопов  для  любого химического элемента.  Гипотеза может быть использована для разработки теории изотопов. Об отсутствии  такой теории говорит  следующее: авторы некоторых учебников  утверждают, как достоверный факт, что  «у некоторых элементов число стабильных и нестабильных изотопов достигает десятков; например, у олова известно 25 изотопов, у свинца – 22, у ксенона – 25». Гипотеза автора  дает основание усомниться в истинности подобных утверждений.

6.В атомной физике существует понятие туннельного эффекта. Физический смысл этого понятия состоит в том, что частица (например, альфа-частица) иногда  может преодолевать потенциальный барьер, обладая энергией, которая существенно ниже энергии самого барьера, т.е. энергии связи ядра. Квантовая теория объясняет туннельный эффект с помощью математической формулы, в которую введены некоторые значения произвольно придуманных понятий («потенциальной ямы», «проницаемости барьера»). Мне такое манипулирование характеристиками придуманных понятий напоминает иронию физика о возможности превратить муху в слона.

Предлагаемая модель ядра-соленоида может объяснить туннельный эффект предельно просто. Альфа-частице достаточно попасть в нейтронный канал ядра-соленоида и она будет тут же «выброшена» с такой же легкостью, с которой преодолевают этот отрезок орбиты электроны ядра.

7. Ядерная физика экспериментально обнаружила одну очень интересную характеристику атомного ядра. Характеристика была названа «дефектом массы ядра».

Книжное определение звучит так: «величина, выражающая разность между массой сложной системы (ядра) и суммой масс его составных  частей (нуклонов), называется дефектом массы».

Нагляднее всего продемонстрировать понятие «дефект массы» на примере альфа-частицы. Частица состоит из двух протонов и двух нейтронов, фактически представляя собой ядро элемента гелия. Вес протона – 1,007276 у.а.е.м. (атомных единиц массы по углеродной шкале); вес нейтрона – 1, 008665 у.а.е.м. Расчетный вес альфа-частицы, таким образом, составит (1,007276 х 2) + (1,008665 х 2) = 4,031882 у.а.е.м. Экспериментально измеренная масса  альфа-частицы (точнее – атома гелия) = 4,001506 у.а.е.м.

Дефект массы частицы = (4,031882 – 4, 001506) = 0, 030376 у.а.е.м. Чаще всего дефект массы принято выражать в единицах энергии из расчета 1 у.а.е.м  = 931,5 Мэв.

Значит, дефект массы альфа-частицы = (0,030376 х 931,5) = 28,318 Мэв.

Аналогичным способом можно рассчитать дефект массы ядра любого химического элемента.  Для расчетов, где не требуется сверхвысокая точность, допустимо брать экспериментально измеренную массу атома, сознательно пренебрегая  массой электронов (она составляет очень малую величину, так как масса электрона в 1800 раз меньше массы протона).

Не вдаваясь далее в разъяснение таких понятий как релятивистское соотношение между полной энергией ядра, его массой и импульсом; избыток массы, упаковочный коэффициент, средняя энергия связи на нуклон (иначе – удельная энергия связи), энергия связи или энергия присоединения последнего нейтрона и протона, примем к сведению одну непреложную истину: ядро атома  может стабильно существовать только при наличии дефекта  массы.

А теперь посмотрим на любую классическую (традиционную) Периодическую таблицу химических элементов (все варианты ее несут  исторически справедливо имя Д.И.Менделеева, хотя отличаются по внешнему виду от варианта, первоначально предложенного самим автором) и мы увидим (с помощью элементарного подсчета), что некоторые изотопы, обозначенные как реально существующие, не имеют дефекта массы! Среди них есть  такие, которые считаются стабильными и даже наиболее распространенными для данного элемента.  Примеров такого противоречия  с выше приведенной истиной много. Вот только некоторые из них:

Элемент магний (ядро его имеет  12-ть протонов  Z = 12); таблица  указывает на  то, что  в природе  существует три его изотопа: с общим количеством нуклонов в ядре = 24, 25, 26; при этом, изотоп  с количеством нуклонов = 24  (А=24) считается стабильным. Но именно этот изотоп не имеет дефекта массы. Два других изотопа  соответствуют требованию истины.

Элемент хлор (ядро его имеет 17-ть протонов Z =17); таблица указывает на существование  двух его изотопов: с общим количеством нуклонов в ядре = 35 и 37.    Но теория не разрешает существование изотопа с А = 35 (нет дефекта массы!). Существование изотопа с А = 36 теоретически возможно, но он не обнаружен.

Элемент медь  (ядро его имеет  29-ть протонов Z = 29); таблица свидетельствует о существовании  двух его изотопов: с общим количеством нуклонов в ядре = 63 и 65; при этом, изотоп с  А = 63 считается стабильным, хотя он запрещен теорией (нет дефекта массы!); изотоп с А = 64 разрешен, но не обнаружен.

К  изотопам, которые не имеют дефекта массы, но обозначены в таблице, как существующие в природе, можно отнести и  изотоп цинка с А=64; изотоп серебра с А=107; изотопы аргона с А=36 и 38.

Желающие могут самостоятельно  без особого труда увеличить этот список.

Что же это все значит?

Предлагаемая гипотеза нуклонной структуры ядра, не противореча выводу ядерной физики о значении дефекта массы, имеет предположительный ответ на вопрос, который здесь  ( по некоторым соображениям) излагать не уместно.

Таким образом,  авторская гипотеза позволяет внести  коррективы в некоторые  сведения классических  периодических таблиц.

8. Закономерность эволюции нуклонной структуры ядра позволила найти одно правило, которое, наряду с величиной дефекта массы, может быть использовано в качестве инструмента уточнения некоторых сомнительных данных классической таблицы. Прежде чем сформулировать правило, покажу реализацию его на примере.

Ядро гелия (нуклонный состав его соответствует альфа-частице) можно представить  в виде своеобразного соленоида: хо|  |ох,  где: о-нейтрон,  х-протон, |  | -нейтронная трубка. Это -  изотоп гелия с Z=2 и А=4. Протоны в данном изотопе гелия автором названы «открытыми». Получить ядро следующего элемента  (литий с Z=3 и А=5) путем непосредственного присоединения одного протона  к ядру, в котором все протоны «открытые», нельзя. Вспомните наглядную  демонстрацию  проявления на уроке физики закона Кулона: два одинаковых шарика, заряженных одноименным электрическим зарядом, расходятся в разные стороны при попытке их сблизить до соприкосновения.

Для нейтрализации сил отталкивания  необходим нейтрон, который должен «раздвинуть» «открытый» протон и вновь присоединяющийся к ядру протон на расстояние, где кулоновские силы уже не действуют. Казалось бы, теоретически можно допустить синтез ядра лития (с Z=3 и А=6) путем присоединения одного протона к ядру изотопа гелия (с Z=2 и А=5; схематически это ядро выглядит так: хо|  |охо). Но, оказывается, что ядро лития (с Z=3 и А=6) не обладает дефектом массы. Поэтому, наиболее приемлемый природный путь синтеза  ядра лития  будет на основе ядра изотопа гелия (с Z=2 и А=6; схематически оно может быть представлено так: охо|  | охо).  Получается ядро изотопа  лития (c Z=3 и А=7): охо|  | охох .  Классическая таблица как раз и декларирует, что изотоп лития  с таким нуклонным набором является стабильным и наиболее распространенным в природе среди всех изотопов данного химического элемента.

Правило: «к внутриядерному энергетическому уровню, оканчивающемуся  «открытыми» протонами, следующий протон может быть присоединен только после предварительного присоединения нейтрона». Автор назвал это правило правилом «открытых» протонов.

Необходимость применения этого правила в сочетании с показателем дефекта массы, а также логика эволюции нуклонной структуры ядра, привели к тому, что  задекларированные классической таблицей и сознательно перенесенные в авторскую таблицу данные о Z  и  А, имеют незначительные расхождения (только по А!) с той нуклонной структурой, которая изображена схематически. Для понимания этой, не слишком четко изложенной фразы, приведу один лишь пример:

Уважаемый читатель, возьми  любую классическую периодическую таблицу  и посмотри на  рядом расположенные в пятом периоде химические элементы: олово ( Sn c Z=50, А=120); сурьма ( Sb c Z=51, А=121); теллур (Te c Z=52, А=130); йод  (I c Z=53, А=127).

Массовое число (т.е. А)  характеризует  ядра наиболее распространенных в природе  изотопов  указанных химических элементов. Во всяком случае, так заявлено в классической периодической таблице. Следуя  данным классической таблицы, чтобы ядро олова превратилось в ядро сурьмы,  мы должны прибавить только один протон и массовое число станет равным 121. Но в ядре олова все четыре протона на всех энергетических уровнях вновь формирующегося  аргонового кольца (третьего в структуре) являются «открытыми» (см. авторскую таблицу). И согласно правилу, превращение ядра олова в ядро сурьмы возможно только при одновременном присоединении одного нейтрона и одного протона.  Значит, массовое число должно увеличиться на две единицы и равняться 122. На самом деле, в авторской таблице (если потрудиться пересчитать) общее количество нуклонов в ядре сурьмы равно 122, хотя  в характеристике  (₅₁Sb¹²¹) оставлено официально задекларированное число 121.

Ещё более алогичными (с точки зрения здравого смысла) воспринимаются  в официальной Периодической таблице атомные веса  таких элементов, как калий и кальций. Судите сами: элемент калий в таблице стоит на 19-м месте; ему предшествует элемент аргон, в ядре которого  18-ть протонов и 22 нейтрона; общее число нуклонов равно 40; атомный вес аргона – 39,948;  наиболее распространенным в природе считается изотоп аргон 40. В ядре калия на один протон больше,  но его атомный вес почему-то -39,102 ?   Атомный вес кальция (занимает в таблице 20-е место) – 40,08, хотя  в его ядре уже на два протона больше, чем в ядре аргона,  и, тем не менее, атомный вес этого элемента – 40,08.  Сопоставляя приведенные показатели атомных весов, трудно отделаться от сомнения в их достоверности.

Вероятно, сомнения в достоверности атомных весов некоторых элементов давно закрались и в умы тех, кто входит в Международный союз теоретической и прикладной химии (ИЮПАК – JUPAC). Именно этот союз в 1995 году утвердил  новый вид Периодической таблицы, одновременно внеся изменения в атомные веса некоторых элементов.

Прошло двадцать лет, но сомнения ещё остаются.  И это хорошо: без сомнений нет развития научной мысли.

Не буду утомлять читателя дальнейшими примерами. Скажу только: еще большее недоумение вызывает нуклонный набор в ядре йода, представленного в официальной периодической таблице.  Здесь отсутствует не только необходимость соблюдения дефекта массы и правила «открытых» протонов, но и соблюдение принципа геометрической симметрии при построении нуклонной структуры ядра.

9.Предлагаемая нуклонная структура ядер химических элементов в хорошем согласии с экспериментальными данными объясняет такие свойства ядра, как радиус и закономерность его изменения в зависимости от числа нуклонов, а также примерно одинаковое распределение плотности ядерного вещества.        

10.Наконец, авторская гипотеза  проста  для восприятия, многие элементы ее легко представимы.

11. Закономерность эволюции нуклонной структуры ядра может быть основой для разработки теории т.н. «холодного» синтеза. Но это уже область эзотерических знаний, которые таковыми и должны оставаться.

Автор  располагает некоторыми фактами, лежащими уже за пределами теоретической ядерной физики, которые могли бы служить косвенными доказательствами того, что предложенная гипотеза может быть успешно использована в качестве инструмента дальнейшего познания тайн реального ядра.

Хорошо сознаю, что перечисленные выше «достоинства» можно отнести к таким, которые могут быть признаны далеко не сразу и не всеми.

Любая  гипотеза, сколько бы  автор не приводил  убедительных (по мнению самого автора) доводов, остается гипотезой  до экспериментального подтверждения  хотя бы одного  ее предсказания.  Гипотеза должна обладать предсказательным потенциалом.

Сознавая, что эксперименты в ядерной физике -  вещь дорогая, предлагаю всего лишь перепроверить  те данные классической Периодической таблицы, достоверность  которых вызывает сомнение.  В изложенном выше тексте  таких фактов было приведено достаточно.

Одним из основных постулатов, на которых основана авторская таблица-схема «Нуклонная структура ядер химических элементов», является допущение, что нуклонная структура атомного ядра формируется (с соблюдением принципа геометрической симметрии) вокруг нейтронного центра (той самой «дырки от бублика»).

Когда-то самобытный и оригинальный ученый Джон Уоррел Кили (John Ernst Worrell Keely), разработавший законы физики симпатических вибраций (ФСВ), впервые ввел понятие «нейтральный центр». Он считал «нейтральный центр» важнейшей физической и метафизической категорией. По Кили «нейтральный центр» - «это нерушимый фокус, вокруг которого строится все, что мы осознаем в качестве материи».

Этот центр (теперь уже по мнению Е.Блаватской, которая в своей «Тайной доктрине» называет его центром Лайя) «побуждает все объекты к постоянному движению и снабжает их жизненным импульсом».

Так, материалистическое диалектически объединяется с метафизическим.

Упоминаю об этом специально, чтобы еще раз подтвердить свою приверженность  тезису: «успешное развитие физики в новую астрономическую эпоху (Водолея)  возможно только при условии, когда метафизическое знание станет равноправным членом бинома процесса познания».

Когда эта статья  находилась уже в стадии технической доработки,  на мою электронную почту  пришла информация, которая представляла собой краткое изложение статьи Валдиша Пейпиньша «Шифр Великой пирамиды». Имя автора статьи мне было незнакомо, а сведений о пирамидах (и не только египетских) за многие годы увлечения древней историей впитал столько, что появилось ощущение пресыщения. О пирамиде Кукулькану даже осмелился как-то высказать собственные соображения в Интернете. Признаюсь, иногда подобную информацию отправляю в корзину, не читая. Но на этот раз что-то удержало меня от необдуманного шага. Теперь-то я понимаю: это «что-то» -  было одним из  потомков того «ангела из библиотеки», о котором когда-то написал Артур Кеслер. Потомки библиотечного ангела теперь, в соответствии с духом времени, переселились в Интернет и продолжают являть нам «чудеса».

Судите сами: В.Пейпиньш в своей статье  упомянул имя египтолога Раймонда Кепта и его    «Очерки пирамидологиии». Мне не удалось их найти в Сети, поэтому вынужден полностью положиться на достоверность изложения, сделанное В.Пейпиньшем.

«И.Раймонд Кепт, в своих «Очерках пирамидологии» выдвигает предположение о соответствии рядов каменной кладки Великой пирамиды атомным весам некоторых элементов периодической системы Менделеева.  Особое значение Кепт придает десятому ряду кладки, соответствующему неону, который является ядром для всех последующих элементов и исходной точкой для дальнейшего усложнения атомов».

Мне не известен ход рассуждений  специалиста по каменной кладке, но увязать особенности ее формы с фундаментальным значением  химического элемента неон мог только человек в состоянии озарения. Уверен, что сведения, полученные в состоянии озарения, имеют метафизическое происхождение.

А теперь посмотрите снова на авторскую таблицу «Нуклонная структура химических элементов». В ней ядро неона («неоновое кольцо») действительно смотрится, как фундаментальный кирпичик,  с помощью  которого  идет дальнейшее усложнение ядер всех элементов Периодической таблицы Д.И.Менделеева.

Вы по-прежнему не верите в чудеса?!  Тогда ждите своего «ангела из Интернета» и постарайтесь узнать его при встрече и не разминуться.

часть вторая

Название статьи, как и заявление ее автора, относятся, собственно  говоря, именно ко второй части.

Авторская таблица-схема «Нуклонная структура ядер химических элементов», которой посвящена первая часть статьи, никогда не претендовала на признание ее в качестве открытия. Чего-либо, существенно нового,  в Периодический закон Д.И.Менделеева она не привнесла. Она лишь показала вариант возможной реализации Периодического закона на уровне атомного ядра. Одновременно она наглядно подтвердила идею о том, что периодическое изменение основных свойств химического элемента  зависит, прежде всего, от периодического изменения нуклонной структуры ядра.

И даже идея рассматривать ядро химического элемента в качестве своеобразного природного соленоида принципиально не изменила суть Периодического закона.

Другое дело, - «Периодическая таблица  ядерных частиц».

Одним из сорока законов физики симпатических вибраций (ФСВ), выведенных Д.У.Кили, утверждается  принципиальная бесконечная делимость материи. Периодическая таблица ядерных частиц показывает, как этот закон реализуется на уровне «элементарных» частиц и какой при этом соблюдается алгоритм периодизации массы частиц/античастиц, приводящий к изменению физических свойств частицы.

Оказалось, что периодическое  изменение свойств ядерных частиц, связанное с изменением массы частицы, можно описать двумя эмпирическими формулами.

Именно поэтому можно утверждать, что выявлена теоретически  неизвестная ранее закономерность.

Но достаточно ли этого, чтобы присвоить обнаружению неизвестной ранее закономерности титул открытия?

Вопрос далеко не праздный. Есть несколько нюансов.

Во-первых, значение русского глагола «выявлена», не корректно отображает механизм открытия. Фактически, знание о неизвестной ранее закономерности, человеческому сознанию, находившемуся в измененном состоянии, было даровано.

Во-вторых, лицу, которому дарована неизвестная ранее закономерность, не известен истинный физический смысл формул, с помощью которых описана закономерность дискретного изменения массы частиц. Поэтому-то, эти формулы считаю эмпирическими,  хотя в том, что в них скрыта какая-то физическая сущность строения материи, у меня сомнений нет.  Самое большее, что может сделать в таком положении медиум, - попытаться  дать собственное толкование.

Да, мне и самому все это напоминает ситуацию, описанную в знаменитой басне, где в лапы мартышки случайно попали очки.

Это я к тому, чтобы однозначно заявить: в названии статьи нет никаких авторских претензий  на приоритет. Как, впрочем, нет и сожаления о незамеченности.

Предлагаемая автором собственная трактовка  «Периодической таблицы ядерных частиц» по своей сути является классическим примером интуитивной догадки, не имеющей достаточной теоретической и экспериментальной поддержки. В основе трактовки лежат лишь два фундаментальных  свойства материи - ее принципиальная бесконечная делимость и дискретность.

Несмотря на наличие длинного списка уже известных науке ядерных частиц (часто их продолжают называть элементарными) и многочисленные попытки систематизировать их, в настоящее время нет такой универсальной систематики (и это считается общепризнанным), которая  бы обладала такой же предсказательной способностью, как Периодическая таблица Д.И.Менделеева.

Исследователи, которые в настоящее время заняты поиском новых ядерных частиц, лично мне напоминают людей, перед которыми некий шутник высыпал несколько сот элементов, в совокупности представляющих собой единый пазл. Но шутник при этом умышленно не показал саму картинку. А её-то и надо сложить из сотен, лежащих в беспорядке, элементов. Далеко не все согласятся тратить своё бесценное время  на разгадывание головоломки. Но какая-то часть, немного подумав,  сделают первый шаг. Они отберут из сотен элементов всего лишь четыре: те, которые имеют ровные (без  вырезов) две стороны. Именно эти элементы однозначно являются углами картины. Следующим этапом в нахождении картинки будет поиск элементов, имеющих одну ровную грань: это – элементы, обрамляющие картину. Выложить их в правильном положении особой трудности не представляет. Дальнейшая работа потребует только определенных затрат времени.

Задача современных исследователей в области ядерных частиц состоит в том, чтобы найти соответствующее место каждой уже открытой частице в какой-то системе.

Дарованная в сеансе расширенного (измененного) сознания автору таблица как раз и выполняет такую роль. Она позволяет поставить на  конкретное место каждую из уже известных частиц и определяет параметры массы, в которых  нужно искать еще не открытые частицы.

Впервые она была представлена Комитету по делам открытий и изобретений СССР сорок лет назад. А в Интернете появилась в 2003 году. С тех пор она так и висит на сайте, никем не замеченная.

Перед демонстрацией таблицы несколько необходимых пояснений.

«Авторская» периодическая таблица ядерных частиц включает в себя 14-ть периодов. Первые два периода  обозначены арабскими цифрами (1 и 2); остальные периоды обозначены римскими цифрами (от I до ХII).

Каждый период состоит из двух подпериодов (А и Б).

Подпериоды имеют две строчки: в верхней располагаются электрически заряженные частицы (+ и -) и соответствующие им по массе античастицы; в нижних строчках – те же частицы и античастицы, но электрически нейтральные, т.е. имеющие электрический заряд = 0

Все ядерные частицы – уже открытые (по состоянию на 1971-й год) и еще неизвестные – располагаются в таблице в порядке дискретного возрастания их массы.

Масса всех ядерных частиц выражена через массу электрона (m_e).

Откуда в таблице взялись значения массы ядерных частиц?  Они присутствовали в ней также,  как и эмпирические формулы, описывающие их. Разуму, вернувшемуся  в обычное состояние, оставалось лишь дать собственное толкование увиденных формул и выявить закономерности изменения масс.

Уже при первом взгляде на таблицу бросалось в глаза то обстоятельство, что фактически измеренная масса уже известных к тому времени ядерных частиц почти идеально совпадала с теми значениями, которыми оперировала таблица. Едва ли это могло быть случайностью.

К счастью (для медиума – толкователя), сама таблица давала своеобразный ключ к расшифровке скрытой, неизвестной ранее, закономерности периодического изменения массы ядерных частиц. (Сейчас мы умышленно обойдем молчанием качество расшифровки и её соответствие истине, заложенной в таблице. И это предполагает возможность появления других толкований).

В А-подпериоде  первого «римского» периода стояло значение массы уже известного и достаточно хорошо изученного пи-мезона (пиона). Она равнялась 273 m_e  (фактически измеренная масса  пи-мезона равна 273,2  m_е)_.  

Масса частиц в А-подпериодах всех остальных «римских» периодов кратна этой величине. При этом, кратность соответствует номеру «римского» периода.

И в  А-подпериодах «арабских» периодов масса частиц тоже увязана с массой электрически заряженного пи-мезона: она равна 1/3 массы электрически заряженного пи-мезона  в первом «арабском» периоде и 2/3 массы пи-мезона во втором «арабском» периоде.

Выявленная закономерность позволила толкователю выдвинуть постулат (его можно также назвать предположением, интуитивной догадкой), основанный на законе о бесконечной дискретной делимости материи:

масса любой ядерной частицы состоит из более мелких образований.

Автор назвал их электронными блоками. По своему физическому смыслу эти блоки – идентичны понятию кварки.  Правда, кварки так до сих пор и не были открыты и существуют только теоретически. Но это говорит лишь о том, что наши экспериментальные методы пока еще слишком грубы (а может быть, и ошибочны), чтобы их обнаружить.

Периодическое изменение массы  ядерных частиц, располагающихся в Б-подпериодах всех «римских» периодов, также подчиняется неизвестной ранее закономерности: она кратна  массе электрически заряженного пи-мезона умноженной на номер  «римского» периода плюс масса, равная 147 m_e.

Массу =147 m_e  автор назвал гипотетоном . В таблице  эта масса обозначена  символом, напоминающим  несколько измененную прописную букву  «г» русского алфавита.

В указанной закономерности есть одно исключение. Оно касается ядерной частицы, расположенной в VI периоде.

И опять, на счастье медиума-толкователя, этой частицей оказался давно открытый и изученный протон – нуклон, составляющий (вместе с нейтроном), ядро атома. Основным свойством протона, отличающим его от других известных ядерных частиц, является  его особая устойчивость. При этом, протон чрезвычайно устойчив не только в ядре, но и в свободном состоянии. Такая устойчивость протона, естественно, наводит на мысль, что составляющие его «электронные блоки» (кварки) скреплены между собой каким-то особым способом.

Идею о наличии в составе ядерных частиц каких-то «склеивающих» элементов давно выдвинул физик Юкава. Он назвал эти элементы глюонами. Роль глюонов, по мнению ученого, играют мю-мезоны (их масса =206,7 m_e).

Чтобы не быть обвиненным в плагиате, автор данной статьи назвал склеивающие элементы «буферными частицами». В таблице они  обозначены   прописной буквой «б» русского алфавита.  Буферные частицы, вероятно, работают по принципу узла автоматической стыковки космического корабля с МКС. Масса «буферной частицы» автором определена (примерно)  в 10 m_e.  Для «сцепки» шести «электронных блоков» (кварков), из которых (по предположению автора) состоит протон, нужно пять «буферных» элементов с общей массой равной (примерно) 50-51 m_e.  Подчеркиваю, это всего лишь авторское предположение. И можно только приветствовать появление других толкований, более научно обоснованных.

Рисунок модели протона  наглядно отражает  представление автора о физической сути    электронных блоков, буферных частиц, гипотетоне:

Идея о сложном устройстве ядерных частиц в настоящее время не нуждается в доказательстве, хотя в литературе (в том числе, и сугубо научной) они по-прежнему часто называются  «элементарными». Наверное, сказывается сила привычки. Нас же не удивляет,  что, достоверно зная о сложном устройстве атома, мы употребляем этот термин, как бы забывая первоначальный смысл, который вкладывали в него древнегреческие философы, – «неделимый».

Лично для меня  явление диссоциации протон – нейтрон и электрон – позитрон являются  абсолютным доказательством сложной структуры этих ядерных частиц.  И хотя  доказательство носит умозрительный характер, нет никаких принципиальных возражений  для экстраполяции уверенности на другие ядерные частицы.

Впрочем, сложная структура протона подтверждена и прямым экспериментом. Опыты по рассеиванию электронов высокой энергии на протонах показали, что усредненный радиус собственно «голого» протона составляет около 0,8 ферми (0,8 х 10^-13 см), тогда как радиус пионного облака протона почти в два раза больше.

Некоторым профессиональным физикам-теоретикам ядерная частица представляется в виде некоего стержня, окутанного облаком какой-то материи. Такая принципиальная схема строения ядерной частицы присуща, по мнению ученых, даже электрону.  Мне неизвестно, какую долю среди теоретиков в области физики элементарных частиц  составляют приверженцы такой точки зрения. Но даже если их меньшинство, то никакие законы не возбраняют и дилетанту придерживаться  их точки зрения. Более того, дилетант имеет право  изложить собственные соображения, порожденные чужой идеей.  Эти соображения  не имеют не только экспериментального подтверждения, но и сколько-нибудь  убедительного теоретического обоснования. С точки зрения науки  это - не более чем интуитивная догадка, фантазия, вымысел:

- если электрон состоит из стержня (некоторые называют его керном) и вращающегося вокруг него «облака» какой-то материи,  логично допустить, что именно это вращение порождает заряд частицы;

- при сильном сжатии электрона  вращение «облака» должно прекратиться, а с ним должен  исчезнуть и заряд; расчет  плотности вещества, при котором возможен процесс перехода заряженного электрона в другое состояние, превышает мои возможности;

 - электрон, перешедший в беззарядовое состояние, назван мною протоэлектроном;

- образование, обозначенное «электронным блоком», состоит из двух основных частей: из стержня (керна) и окутывающей его протоэлектронной субстанции, которая тоже имеет сложную структуру; масса электронного блока равна (примерно)  88 – 91 m_e;

напоминаю: физический смысл термина  «электронный  блок» равнозначен понятию «кварк»;

- в опытах по сталкиванию электронных блоков высокой энергии с другими ядерными частицами  блоки должны распадаться на непредсказуемое количество обломков с непредсказуемой их массой; при этом  какая-то часть протоэлектронного вещества может (или должна?) преобразовываться в свободные электроны;

- электронные блоки являются  теми «кирпичиками», из которых состоят все ядерные частицы;

- буферные частицы (они же – склеивающие, глюоны) играют роль в создании повышенной устойчивости некоторых ядерных частиц; масса буферной частицы (предположительно) равна 10 m_e;

- гипотетон, выдуманная автором  частица с единственной целью: хотя бы как-то объяснить физический смысл  величины, равной 147 m_e,   в эмпирической формуле Периодической таблицы;  в представлении автора частица эта имеет спиралевидную форму, она обвивает тело протона и совершает (одновременно!) вращательное и возвратно-поступательное движение; направление вращательного движения определяет заряд частицы; при определенных условиях гипотетон  может «выворачиваться наизнанку» и тогда протон превращается в антипротон.

Идею наглядного представления механизма превращения частицы в античастицу  подсказала, сама того  не ведая, моя жена. Однажды она вывязала какое-то изделие со сложным узором. Намереваясь постирать, вывернула  его наизнанку. Изделие оставалось тем же, для чего и было предназначено. Оно сохраняло первоначальную форму,  состояло из той же пряжи по цвету и качеству,  какая была взята первоначально. Но орнамент изделия наизнанку коренным образом отличался от того, который я только что видел при  рассмотрении «лица».

Выворачивание спирали наизнанку можно наблюдать в реальной жизни. Когда-то у моих внуков была, широко распространенная в те далекие уже времена, игрушка, представлявшая собой пластмассовую спираль, раскрашенную в цвета радуги. У игрушки была одна отличительная особенность: кольца ее спирали имели разный диаметр, так что игрушка в сжатом состоянии имела вид воронки.  Когда  спираль, удерживаемая  за конец с кольцами меньшего диаметра, с силой бросалась  в направлении пола с расстояния 50-70 см, она начинала растягиваться; ее расширенный конец, ударившись о препятствие, возвращаясь в исходное положение,  мог  преодолеть границу удержания «тонкого» конца и даже охватить часть руки;  создавалась  картина выворачивания спирали наизнанку.

Гипотетон, вероятно, и есть то пионное облако, которое наблюдается в эксперименте по рассеиванию электронов высокой энергии и увеличивает диаметр « голого» протона почти вдвое.

Мне не известно, может ли существовать гипотетон, как стабильная частица,  в свободном состоянии или, являясь неотъемлемой составной частью какой-то материи, вступает во взаимодействие с телом частицы Б-типа (т.е. расположенных в подпериоде Б  таблицы; протон является классическим представителем частиц этого типа) только при их прохождении через неизвестную нам материю?

Гипотетон не претендует на титул «частицы Бога»  хотя бы потому, что этот титул уже присвоен частице, за которой стоят такие деньги и силы, которые способны превратить в антивещество любого самозванца. А саму частицу, награжденную заранее высочайшим титулом, обрекли на обязательное  обнаружение ещё до начала поисков её. Но какая-то очередная тайна Природы в гипотетоне  должна быть заключена, если сведения, полученные в сеансе расширения сознания, не представляли заведомую дезинформацию.

Существует также закономерность изменения массы нейтральных ядерных частиц/античастиц. Но физический смысл формул, которыми описана эта закономерность, автором не понята. Отсутствуют даже предположения.

Достоверно можно только утверждать, что масса нейтральной частицы/античастицы  в подпериодах  Б, где в структуре частицы присутствует гипотетон, больше массы заряженной одноименной частицы/античастицы.

Сравнение масс протона и нейтрона - наглядная демонстрация этого правила.

Но ведь и официальная наука пока не представила ни одного объяснения физического смысла этого явления.

В подпериодах  А, где в структуре частицы отсутствует гипотетон, масса нейтральной частицы/античастицы,  наоборот, меньше массы заряженной частицы/античастицы.

Это, казалось бы, парадоксальное явление  наводит на мысль  о существовании двух параллельных процессов формирования ядерных частиц, принципиально отличающихся по каким-то свойствам друг от друга.

Возможно, продвинутые умы дадут убедительную трактовку физического смысла Δm_е  в эмпирических формулах Периодической таблицы, связав его с такими понятиями, как дефект массы частицы, энергия связи кварков, энергия связи на один кварк. Автор не обладает достаточным объемом знаний для решения этой задачи.

Формула дискретного изменения массы нейтральных ядерных частиц, расположенных в подпериодах А,  лично для меня представляет особый интерес.   В эту формулу хорошо вписывается  масса давно открытых  таких частиц, как лямбда-гиперон и омега-гиперон, расположенных в восьмом и двенадцатом периодах соответственно.

Здесь явно проявляется закономерность т.н. «обратного ряда».

Не могу обойти молчанием тот факт, что именно «обратный ряд» (а по-простому, - таблица умножения на 9) всегда вызывал у меня особое отношение, близкое к мистическому. И однажды нашел (как мне кажется) объяснение такому феномену.

В 1992 году в издательстве «Инсан» вышла монография  Анатолия Евгеньевича Лукьянова  «Дао «Книги перемен». Автор ее выдвинул и достаточно убедительно обосновал идею о том, что девятичастная система (таблица умножения на 9) является матрицей, на основе которой построена генетическая система философского учения «Хуайнанцзы».  Эта  древнекитайская философия  объединяет в единую вертикаль Космос, Землю и Человека.  «В вертикали  скрыта какая-то тайна генетической трансформации вещей друг в друга и их космического бессмертия» - пишет автор.

Возможно, что и «обратный ряд», встречающийся в «Периодической таблице ядерных частиц, несёт какой-то неразгаданный смысл.

Поэтому позволю себе привести (почти без какой-либо связи с текстом своей статьи!) лишь один рисунок из книги А.Е.Лукьянова для размышления любознательным:

Специалисты в области нумерологии, вероятно, могли бы рассказать ещё много интересного об «обратном ряде».

Как не странно, ненаучные домыслы автора вполне удовлетворительно  укладываются в приведенную ниже «Периодическую таблицу ядерных частиц».

примечание: только что приведенное обозначение граф является единственным авторским элементом «Периодической таблицы…»; всё остальное даровано.

Допущена опечатка: в последней графе 2-го периода Б-подпериода частицы имеют отрицательный заряд.

В графе «наименование ядерной частицы» буквами греческого алфавита обозначены те частицы, которые были открыты по состоянию на 1971^й  год; название частиц – придумано физиками- профессионалами и являются общепринятыми.

Отсутствие сведений о массе античастиц с зарядом = 0, вероятно, свидетельствует о принципиальной невозможности их обнаружения в эксперименте, хотя теоретически они должны быть.

Конечно же, в процессе заполнения пустых клеточек этой таблицы, обязательно будут возникать какие-то уточнения, дополнения, изменения. Это естественный путь развития любой гипотезы, которую научная общественность принимает в качестве рабочей.

Правда, бывают случаи (и очень распространенные), когда эта самая научная общественность, как говорится, с порога отвергает новую гипотезу. Но еще чаще – просто не замечает ее.

Хотел бы особо подчеркнуть, что для  появления  (после просмотра авторской таблицы) в умах исследователей «в этом что-то есть», не требуется постановка дорогостоящих экспериментов. На первых порах вполне достаточно заново просмотреть те бесчисленные треки – своеобразные автографы частиц, которые уже были получены в предыдущих экспериментах на различных ускорителях.

Массу этих частиц объективно и непредвзято сравнить с предсказанной массой  «Периодической таблицы».

Сравнение двух  таблиц («Нуклонная структура ядер химических элементов» и «Периодическая таблица ядерных частиц») позволяет выявить глубинную связь между ними. И в том и в другом случае  можно увидеть (при желании) алгоритмы Периодического закона.

В основе эволюции  структуры  атомного ядра лежит алгоритм:  альфа-частица  - неоновое кольцо – аргоновое кольцо и далее - наращение количества аргоновых колец;

в основе формирования массы  ядерной частицы лежит алгоритм: протоэлектронный диск – электронный блок (кварк) – пи-мезон  - ядерная частица,  с увеличивающимся количеством в последующем,  пи-мезонов в ней.

Периодический закон – всеобъемлющ. По непоколебимому убеждению автора  этот Закон применим  даже к цивилизациям, подобным земной. Закон допускает иногда варианты, при неизменном замысле и неотвратимости Начала и Конца. Но цивилизация не может по своему усмотрению свернуть на вариантный путь в любое время. Создатель всего сущего, предоставив  цивилизации  возможность выбора, определил «точки» на шкале времени, когда  можно пойти по вариантному пути. А можно ведь и не пойти!

Это философское рассуждение автору потребовалось чтобы прояснить (прежде всего, для самого себя) далеко не праздный вопрос: по какому пути идет развитие  теоретической физической науки?

Недавно получил электронную версию книги “The Critical Analysis of the Foundations of Theoretical Physics. Crisis in Theoretical Physics: The Problem of Scientific Truth”. Автор ее – профессиональный физик-теоретик, которого, вероятно, можно отнести к тем пионерам, которые много лет назад начали говорить о кризисе теоретической физики, т.е. той науки, жрецами которой (по факту) они являются.  По мнению этих ученых, теоретическая физика когда-то стала на тупиковый путь развития и продолжает идти по нему.

Прошли десятилетия.  Число критиков за эти десятилетия увеличилось многократно. Критиками даже разработаны и предложены многочисленные рецепты возвращения  современной физики «на путь истинный». А теоретическая физика продолжает идти по избранному пути.

Как это можно объяснить?

Конечно, в объяснение можно включить и чисто земные понятия: заинтересованность многих тысяч людей в сохранении уже завоёванного места под солнцем;  закономерный консерватизм мышления; успешное экспериментальное подтверждение отдельных положений  принятых теорий, подпитывающее искреннюю убежденность в правильности избранного пути и т.п.

Сознаю, что дилетант  (даже если он и умеренный)– не лучший третейский судья в споре профессионалов. И все же рискну, не питая иллюзий быть услышанным, предложить воюющим сторонам  примиряющее объяснение: наша цивилизация уже давно прошла ту точку на спирали эволюции, когда можно было свернуть на  вариантный путь. Этой точкой, к примеру, могло быть  время изобретения колеса. И сейчас мы пожинаем плоды этого изобретения. «Колёс» стало так много, что они грозят уже  существованию самой цивилизации. Ради  «колеса» мы почти исчерпали запасы многих невоспроизводимых источников энергии и других природных ресурсов. Мы коренным образом преобразовали среду собственного существования, негативные последствия чего начинаем ощущать всё сильнее. И, всё-таки, продолжаем идти по избранному когда-то пути, не в состоянии перейти на вариантный. Наука (в том числе и теоретическая физика), как составная часть цивилизации, обязана следовать вместе с ней.

А теперь представьте: неведомый гений вместо колеса придумал бы тогда способ управления гравитацией. Цивилизация пошла бы совсем по другому пути, что, правда, не отменило бы наступления её Конца. Может быть, он наступил бы даже раньше, чем у «колёсной» цивилизации. Но это был бы вариантный путь.  Теперь даже не узнать,  способны ли мы были воспользоваться  правом выбора? Так что, как сказал когда-то известный поэт, «не очень психуйте и не очень сходите с ума».

В основе примиряющего варианта  лежит уверенность, что наука, обреченная следовать вместе с породившей ее цивилизацией по однажды избранному пути, все же способна вносить в собственное развитие некоторые коррективы.

А смысл примиряющего варианта состоит в том, чтобы ортодоксальные представители официальной науки  (материалистической по своей сути) приобрели способность воспринимать метафизический мир и информацию от него, как реально существующие. Об этом более подробно уже было сказано в статье «Психоделическая метафизика» (www.xsp.ru/author).

У читателя, который до конца прочитал «сочинение» автора (что представляю себе с большим трудом) и при этом не забыл название, почти неизбежно  должно возникнуть: «Это сколько же было затрачено энергии и времени на, никому не нужное (а потому и не востребованное),  деяние?»

Мой ответ на более чем законный вопрос: « Это были мои энергия и время, отпущенные природой. Это был мой путь. Это была моя жизнь. Не принесшая никому пользы?  Но и вреда тоже…

Нет и  сожаления  о незамеченности.  Моим любимым библейским произведением давно стала «Книга Экклесиаста» с её вечной истиной – «всё суета сует».

Думаю,  эту истину признают даже те, кто при жизни был заслуженно обласкан вниманием общества, имел всевозможные награды и блага; ощущал пользу своего существования для общества. Всеобъемлющая библейская истина  не может не открыться  успешным людям, как правило, в момент естественного перехода их в другое измерение, в другой мир.