Содержание

После прочтения вышеизложенной монографии, думаю, что скептицизма у Вас  стало намного меньше, чем в начале чтения, но сомнения остались. Так, видимо, и должно быть. Человек так уж устроен, что во всём сомневается. И поверить во что-то непривычное и необычное, тем более разрушающее усвоенные со школьной скамьи и устоявшиеся представления об общественных исторических и социальных процессах, очень трудно. Поэтому предлагаю каждому, кто сомневается и подозревает, что факты и даты подтасованы, самому тщательно проверить изложенные в монографии примеры и расчёты, убедиться в их точности и, убедившись в том, что никакой подтасовки нет, использовать в своей жизни закономерности цикла и сам Закон по изложенной выше методике. Тем более что «тайн за семью печатями» после прочтения монографии, как я надеюсь, для вас уже не существует, вы, так сказать, стали посвящёнными.

Раввин А. Штейнзальц в статье «Понятие времени в еврейской традиции» в частности пишет: «Куда мы обращены во времени? Ответ на этот вопрос кажется очевидным: куда же, кроме будущего? Ведь оно ожидает нас, а прошлое уже миновало, осталось позади. Для иудаизма же картина не столь очевидна. Мы вглядываемся в минувшее. Именно оно раскрыто перед нами, а будущее - неведомо. Язык Торы запечатлел такое отношение к потоку времени: лефанай - "передо мной" - одновременно означает "в моем прошлом". А о будущем сказал пророк: "Подайте знаки о предстоящем, и мы будем знать..." (Йешаяhу, 41:23). Ле-ахор - "о предстоящем" - дословно "о находящемся сзади", у нас за спиной». По моему мнению, изложенный в монографии Закон не только «подаёт знаки о предстоящем», но и позволяет конкретно говорить и готовиться к предстоящим (т.е. будущим) событиям.

Эта монография, как я полагаю, является более углубленным исследованием и изложением Закона, чем та его небольшая часть, которая изложена в Евангелиях, как некоторые из заповедей Иисуса Христа, а после него – классифицировал и изложил более значительную часть этого Закона в Апокалипсисе святой апостол Иоанн Богослов. До них же отдельные аспекты рассматриваемого Закона немного затрагивали в своих пророчествах пророки Иеремия и Даниил.  

В пророчествах пророка Даниила указаны фазы династического цикла. В пророчествах пророка Иеремии описан цикл продолжительностью 138,88 лет и указано, что деяние в противофазе будет иметь противоположное значение. В Евангелиях изложены проповедованные Иисусом Христом заповеди, касающиеся нравственных норм жизни человека (циклы продолжительностью 17,36 лет, 8,68 лет и 4,34 года). В Откровении святого апостола Иоанна Богослова описаны, правда, в зашифрованном виде  и классифицированы, практически все типы циклов с 3-й прослойки и их фазы (см. стр.8), т.е. всё, о чём говорили до него пророк Даниил, пророк Иеремия, Иисус Христос, апостолы Пётр и Павел. В Коране же пророк Мухаммед дал информацию о «небесах», величине «дней» на них и другие очень важные и значимые для понимания этого Закона пророчества.

На первый взгляд может показаться, что мне оставалось только все эти разрозненные пророчества объединить. Но в действительности всё было далеко не так. Сначала была разработана схема устройства «небес», исходя из которой, были выявлены различные типы циклов на «небесах», расположенных под и над Землей, их назначение и продолжительность. Только после этого мне, к моему большому удивлению, стало ясно, что  то´,  о чем говорили пророки Даниил и Иеремия, Иисус Христос и святой апостол Иоанн Богослов полностью укладывается в излагаемый здесь единый Закон развития человеческого общества и жизни человека. Что их заповеди и пророчества по, казалось бы, различным темам являются всего лишь частными случаями этого всеобъемлющего Закона. Одновременно были выявлены и другие закономерности, о которых никто ранее не упоминал – всего человечества, рас, империй, идеологий и т.д. Вычислены и изложены продолжительности всех типов циклов.

В Евангелиях установлены, если так можно выразиться, нормы нравственного поведения для каждого индивидуума. И что бы кто ни говорил, но за 2000 лет христианские заповеди, проповедованные Иисусом Христом, стали нормой жизни для более миллиарда христиан и оказали положительное воздействие на представителей других религий. В монографии же изложены вычисленные, расшифрованные и обоснованные не только нравственные нормы поведения для каждого отдельного человека, но и выявлены циклы рас, империй, династий, войн, экономики, репрессий, на основании которых формулируются такие же нравственные нормы поведения, но для человеческих сообществ – государств, империй, идеологий (религий) как в отношении своих собственных народов, так и во взаимоотношениях с другими человеческими сообществами.    

Люди давно догадывались о цикличности развития человеческого общества, повторяемости различных событий. Давно были открыты философские законы отрицания-отрицания, единства и борьбы противоположностей и перехода количества в качество. Но ни цикличность развития человеческого общества, ни повторяемость событий, ни христианская религия, ни философские законы, ни научная история, ни социология никогда ранее не имели и не использовали математического обоснования. В этой связи  никто не мог сказать, когда наступит новый цикл, когда произойдёт то или иное событие, когда настанет противофаза (отрицания-отрицания) и когда, так сказать, созреют условия для перехода количества в новое качество.

Предлагаемая же в монографии методика даёт возможность довольно точно прогнозировать эти события и, если возникнет необходимость – осуществлять их коррекцию, т.е. использовать как выявленные временные рамки диалектических законов философии, так и закономерность самого цикла. Таким образом, в соответствии с изложенными в моей монографии закономерностями, История становится наукой, изучающей не только  прошлое, но и прогнозирующей будущее, а социология может точно прогнозировать доминантный вектор поведения человеческих сообществ в любых прошлых, настоящих или будущих династических циклах, фазах и подфазах. Одновременно, появляется возможность выявлять все искажения и подтасовки фактов и событий в истории государств, сделанные из различных конъюнктурных соображений.

Я понимаю, что в моей монографии не всё совершенно. Модель устройства «небес» Земли, конечно же, сильно упрощена. На самом деле она намного, намного сложнее. Но даже эта схема всё-таки даёт какую-то наглядность о причинах цикличности и повторяемости событий, закономерности и строгой очередности (последовательности) происходящих изменений и прогресса в государствах и других человеческих сообществах. Объясняет и ставит в чёткие временные рамки диалектические законы философии – отрицания-отрицания и перехода количества в качество, а выявленная закономерность цикла включает в себя как эти философские законы, так и закон единства и борьбы противоположностей. То есть закономерность цикла органично включает в себя эти диалектические законы философии, каждый  из которых, по отдельности, является частным случаем закономерности цикла.

Если человечество длительное время, не понимая природы электричества (понимаем ли мы его до конца в настоящее время?), активно использовало его, то, что же мешает применять в интересах бескризисного и бесконфликтного развития цивилизации и изложенный в основной части монографии Закон?  

Почему изложенный выше, как я полагаю, Закон основывается и подкрепляется цитатами Библейских пророков, Евангельских апостолов и пророка Мухаммеда? Попробую объяснить.

В свое время, прочитав в первый раз Библию, я, как видимо и многие другие, испытал глубокое отвращение к её кровавости и шовинизму, из-за чего у меня возникло недоверие в её правдивость и священство. В последующем же, перечитывая Библию в очередные разы, я с удивлением обнаружил, что описанная в ней родословная от Фарры (отца Авраама) до детей Иакова не что иное, как выведение чистой линии Фарры (в Коране – Азара), закрепление в его потомстве имевшихся именно у него каких-то биологических признаков, а не у Авраама. А ведь это генетика и пользоваться описанным в Библии приёмом ученые стали только в ХХ веке. Те же приемы генетики описаны и в эпизоде, когда Иаков, проживая у своего тестя Лавана, регулировал рождаемость чёрных, белых и пестрых овец, если не брать во внимание прутики из какого-то дерева. Именно эти факты натолкнули на мысль читать Библию и Откровение Иоанна не как обыкновенные произведения, а как зашифрованные послания, в которых надо найти и понять скрытый смысл.

В Коране же научные пророчества рассыпаны, как жемчужины на столе – открыто. Например, в суре 42, ст. 31: «Из Его знамений – плывущие по морю, точно горы» (айсберги), в суре 27, ст. 90: «И ты увидишь, что горы, которые ты считал неподвижными, - вот они идут, как идёт облако по деянию Аллаха» (горообразование, дрейф континентов), в суре 36, ст. 68: «А кому мы даём долголетие, того искривляем в его сложении» (на асимметрию в телосложении долгожителей было обращено внимание учёных в 1960-70 годах, тогда же выявили и симметрию лица человека перед смертью), в суре 39, ст. 8: «Он…ниспослал вам из животных восемь парами (ждёт своего подтверждения биологами). Он творит вас в утробах ваших матерей, одним творением после другого в трех мраках» (получена Нобелевская премия американским биологом в 2000г.), «Аллах сотворил всякое животное из воды» (сура 24, ст. 44)  и т.д.

Таким образом, использование Библии, Евангелий, Апокалипсиса и Корана в качестве первоисточников, но не как религиозных произведений, а их научной составляющей, думаю, вполне приемлемо, но, как предполагаю, учёный мир отнесётся к этому приёму, как несовместимому с принятыми гносеологическими стандартами. Так как, как пишет академик И.В. Бестужев-Лада, как оппонент на работу академика Э.А. Азроянца «Вдохи и выдохи истории»: «По сложившейся в научном мире традиции основополагающей и ведущей формой познания является наука. Все остальные – либо вспомогательные, так или иначе оттеняющие науку (философия, искусство, мораль, право, политика), либо являющиеся её антиподом (религия). Это, так называемой «бэконовской» подход, который стал в последние 350 лет господствующим в науке как на Западе, так и у нас. Он выдвигает ряд требований, за несоответствие которым объявляет всё на свете «ненаучным».

В угоду этим требованиям убрать из текста все ссылки на религиозные источники и уверять, что это всё разработано только мной, мне не позволяет совесть. Ведь я использовал, как минимум, 3-х тысячелетнее наследие человечества.

Пытаться изложить во всей полноте рассматриваемый в монографии Закон и определить все области его возможного применения  дело для одного человека безнадежное, т.к. эта тема неисчерпаемая, а один человек обладает недостаточным, а точнее – очень ограниченным объёмом знаний, необходимых для всеобъемлющего осмысления всех вытекающих из него выводов. Поэтому для различных, отдельных  научных тем и направлений необходимы усилия узких специалистов из различных областей науки.

В настоящее время для жизни государств и всего человечества имеет значение, думаю, только то, что изложено мною выше в основной части. Некоторые же вопросы, которые не нашли отражения в моем повествовании, я попытаюсь обозначить, так сказать, штрихами.

Так, я специально совершенно не коснулся в монографии цикла физической жизни человека. Считаю лишь возможным  ещё раз подчеркнуть, что кроме генетической наследственности, генетической памяти существует, как мы уже показывали, и другой вид наследственности, памяти. Видимо, конечной целью при завершении образования «единого народа» является  взаимообогащение, за счёт перемешивания, всех видов наследственности. Но это касается только генетической наследственности и наследственности или памяти от основания 100000 лет. А вот от основания 2000 лет память и наследственность, как таковые, видимо отсутствуют, а через циклы или, что видимо правильнее – импульсы от этого основания  идёт постоянный прогресс и, вероятно, знание.⁹*  

Считаю, что не стоит вычислять судьбу человека, это моё твердое мнение. Для тех же, кто попытается это сделать, скажу, что циклы от основания 100000 лет влияют на жизнедеятельность и физическое состояние, а также при определенных обстоятельствах (время, место нахождения человека, образование, положение, занимаемое им в обществе) может быть дана и  включиться наследственность от этого основания. Всё же остальное от второй  составляющей – импульсов от основания 2000 лет.

Я сознательно не показал ни методику определения продолжительности времени между импульсами от основания 2000 лет, ни их влияние на что-либо. За исключением только продолжительности времени между импульсами, вызывающими возникновение новых мировых религий (идеологий), и импульсов, вызывающих изменение (развитие, прогресс) форм государственной власти (управления). Следует также сказать, что импульсы, вызывающие изменение (развитие) форм экономических взаимоотношений в государстве возникают через 173,912 лет. Началом этого цикла в России был импульс, давший начало экономическим реформам княгини Ольги в Древней Руси в 948 году, а последний импульс прошёл в 1992 году.

Думаю также, что в будущем любознательными людьми будут обязательно разгаданы зашифрованные в Апокалипсисе смысл, значение и функции различных ангелов и всех духов.

Очень интересная тема для исследования – определение местонахождения «небес», которые располагаются над Землей. Их расположение вокруг Земли, наподобие радиационных поясов, очень маловероятно. Если же предположить, что они находятся во всей Солнечной системе, то получим очень неожиданные результаты. Путём несложных расчётов в частности получается, что в Солнечной системе должна существовать десятая планета, делающая оборот вокруг Солнца, примерно за 620 лет, а астероиды облака Оорта делают оборот вокруг Солнца, примерно за 1550 лет. Что Солнце, по крайней мере, один раз уже сбрасывало свою внешнюю оболочку, из которой в последующем образовались планеты, так называемой, Земной группы и пояс астероидов между Марсом и Юпитером. Что нынешняя внешняя оболочка Солнца делает один оборот вокруг Солнца за 28 земных суток. (Луна делает оборот вокруг Земли, как и внешняя оболочка Солнца вокруг самого Солнца, также за 28 земных суток. И всё, что связано с цикличностью в 28 суток, мы приписываем Луне. Полагаю, что это в корне неправильно. Солнце оказывает на всё живое на Земле гораздо большее влияние, чем Луна.)  

Что в Солнечной системе существует, если так можно выразиться, «зона жизни» – полоса орбит, находящаяся на удалении от Солнца, примерно от 0,74 до 1,388 астрономических единиц (Марс вышел из неё, а Венера ещё не вошла). Не об этом ли говорится в Коране в суре 21, ст. 31: «небеса и земля были соединены, а Мы их разделили и сделали из воды всякую вещь живую» и в суре 9, ст. 36: «Поистине число месяцев у Аллаха – двенадцать месяцев в писании Аллаха в тот день, как Он сотворил небеса и землю», т.е. месяц состоял из 28 дней, а год из 336 дней, т.е. орбита Земли, находилась намного ближе к Солнцу.

Следует отметить, что орбиты некоторых из планет проходят рядом с границами слоёв «небес». Но не в каждом слое находится по одной планете. В одном из слоёв, например,  три планеты, а в другом из слоёв «небес» находятся две планеты – Нептун и Уран. Поэтому можно предположить, что по химическому составу вещества и другим параметрам планеты Нептун и Уран должны быть очень похожими.  

Так как орбиты некоторых планет пролегают рядом с границами слоёв «небес», эти планеты можно рассматривать, как своего рода ориентиры. И люди с древнейших времён заметили взаимосвязь некоторых явлений с движением этих планет. Так, видимо, возникла астрология. Но и Библия, и пророк Мухаммед в Коране предостерегают, говоря, чтобы люди не верили гадателям и звездочётам. Видимо потому, что «небеса» не плоские, как орбиты планет, а сферические, а скорость движения планет и скорость движения слоев «небес» существенно различаются.

Невероятно, но в этом случае формула устройства (расположения) «небес» некоторым образом напоминает формулу распределения электронов в заполненных электронных слоях атомов элементов. Не знаю, известна ли эта формула химикам  или нет, но я  вывел её по случаю, когда проверял формулу расположения «небес». Выглядит формула распределения электронов следующим образом:  

An = An-1 + Мn*2, где:

An – количество электронов в слое n;

An-1 – количество электронов в предыдущем слое;

Mn – нечётное число по порядку.

Например, для первого слоя  А1 = 0 + 1*2 = 2, для второго слоя  А2 = 2 + 3*2 = 8,                

А3 = 8 + 5*2 = 18, А4 = 18 + 7*2 = 32, А5 = 32 + 9*2 = 50, А6 = 50 + 11*2= 72.  

Произведя несложное математическое упрощение, получим формулу в окончательном виде – Аn = 2N²  , где N - порядковый номер слоя.

Исходя из этой и приведённой выше формул, попробуем определить распределение электронов в любом химическом элементе. Так, мы знаем, что в первом слое два электрона     n = 2N² = 2*1*1 = 2. Но сколько подслоёв в слое и сколько электронов на них находится? N1=√n/2 = √1/2 = 0,7071, N2═ √2/2 = 1, т.е. от 0 (нулевого слоя) до 1 (первого слоя) вмещаются два электрона. От 1 до 2 слоя вмещается дополнительно еще шесть электронов (Ν3═√3/2═1,224; Ν4═√4/2═1,414; Ν5═√5/2═1,581; Ν6═√6/2═1,732; Ν7═√7/2═1,87; Ν8═√8/2═2). От 2 до 3  вмещается дополнительных 10 электронов. От 3 до 4 слоя вмещается дополнительно 14 электронов. От 4 слоя до 5  вмещается 18 новых электронов, и т.д.

Таким образом, 2-й слой состоит из двух подслоёв –  первого подслоя состоящего из   2-х электронов, аналогичных находящимся в первом слое, и второго подслоя из 6-ти новых электронов. Всего 8 электронов.

3-й слой состоит из трёх подслоёв – в первом подслое 2 электрона, расположенных, как и в первом слое, во втором подслое 6 электронов, расположенных, как и во 2 слое, и в третьем подслое 10 новых электронов. Всего 18 электронов.

Аналогичным образом в 4-м слое четыре подслоя, и находится всего 32 электрона. В 5-ом слое пять подслоев, и находится всего 50 электронов. В 6 слое шесть подслоев, и находится всего 72 электрона и т.д.

Электронные оболочки атомов элементов, как правило, включают в себя несколько слоёв, которые в свою очередь состоят из подслоёв (кроме водорода и гелия). Как видим, с добавлением каждого нового электрона, величина n/2 изменяется на ½, а ведь спин электрона тоже равен ½. Количество электронов в подслоях атомов элементов распределяется по формуле 2(2n – 1), т.е. по арифметической прогрессии с d=4, от основания 2.

Если всё изложенное выше изобразить на бумаге, то получится красивая, симметричная, похожая на ёлку таблица, в которой каждый химический элемент имеет строго определённое своё место (См. таблицу на стр. 82). Из этой таблицы видно, что групп элементов не 8, а значительно больше, что элементы под номерами 71 (Лютеций) и 103 (Лоуренсий) помещены необоснованно: первый к лантаноидам, а второй к актиноидам. И Lu, и Lr обладают свойствами такими же, как Скандий и Иттрий. Лантан же и Актиний свойствами этих элементов не должны обладать. Поэтому помещение их в третью группу, видимо, ошибочно. Также ошибочно, как видно  из таблицы, намерение поместить Н (Водород) в группу к галогенам, а Не (Гелий) в группу к инертным газам. Можно изобразить таблицу и как половину параболы по формуле   Аn = 2N².

В формуле распределения электронов по оболочкам  Аn  = Аn-1 + Мn * 2 , коэффициент Мn – нечётные числа, т.е. – 1, 3, 5, 7, 9, 11 и т.д. Так как число 9 не является простым, то, видимо именно поэтому, при незавершённом пятом слое наблюдается нестабильность элементов – радиоактивность. Поэтому зона стабильности элементов начнётся, очевидно, только со 139 элемента, когда пятый слой полностью завершит свое формирование. Этот 139-й элемент должен будет иметь химические свойства такие же, как Лантан и Актиний.

Если же продолжить таблицу от 0 в обратном направлении, т.к. N в формуле может быть как положительной величиной, так и отрицательной, то получим химические элементы антивещества.

Не менее удивительные результаты получаются, если период вращения седьмого слоя от основания 100000 лет взять за основание и уже от него произвести аналогичный, приведённому в начале нашего изложения, расчёт периодичности вращения слоев. Тогда последовательно получаются волны от неких неизвестных – сверхдлинных, до гамма излучения. Причём, все они рассортировываются по слоям – два вида неких неизвестных сверхдлинных волн, упругие волны, радиоволны, свет, рентгеновское и гамма излучения.              

Если же от основания 100000 лет произвести обратный расчёт, то получаются циклы жизни Солнца и других звёзд, Галактик, Вселенной. Так, «день» на Солнце равен 10000000 (10 млн.) лет, а настоящий год равен, примерно 250 млн. лет. В настоящее время на Солнце, видимо начинается «весна» и, как отмечают астрономы, активность Солнца в последнее время стала возрастать. Произведя же расчёт вращения слоёв, друг относительно друга на Солнце, получим периодичности (циклы) его активности и в частности – цикличность образования солнечных пятен через 11,57 лет.  

В работе «Вдохи и выдохи истории» Э.А Азроянца демонстрируется график (Рис. № 44), приведенный в книге Л.В. Константиновской «Когда приходят Пророки, или Наука циклов» иллюстрирующий характер солнечной активности за 6,5 тыс. лет. (В графике мною выделены циклы солнечной активности по 1736 лет).

Мы знаем, что «сутки» на Солнце соответствуют 10000000 (10 млн.) земных лет. Тогда 1 «час» будет равен 10000000:24=416666,666 земным годам, а минута будет равна 416666,666:60=6944,444 земным годам. В «минуте» 2 цикла по 3472,222 лет, а половина цикла равна 1736,11 земным годам.

На приведённом  графике мы видим, что выявленная и прогнозируемая астрономами цикличность солнечной активности, полученная путём наблюдений за Солнцем и анализа данных, полученных учёными из других наук (радиоуглеродный анализ), практически точно соответствует теоретически выявленной нами цикличности солнечной активности. На графике мы можем также видеть, что этот цикл солнечной активности дискретен, как и циклы династий.
В работе же Э.А. Азроянца «Вдохи и выдохи истории» цикл солнечной активности почему-то оказался равен 1300-1500 лет. От каких точек на графике он отталкивался, к сожалению, не указано.

Аналогичным путём, как и для «небес» Земли, рассчитываются и другие циклы Солнца. (См. Введение, стр. 5-8).  

Никто из библейских пророков, апостолов, а также и пророк Мухаммед, не говорили о циклах Солнца и их влиянии на человека и общество. А это очень интересная тема для серьёзного исследования. Только наш соотечественник, знаменитый учёный и изобретатель – А.Л. Чижевский, заметил взаимосвязь между цикличностью возникновения солнечных пятен через 11,57 лет и активным ростом количества микроорганизмов (репродуктивностью). Однако существуют и другие Солнечные циклы и на что и кого они влияют, предстоит еще узнать. Так, цикл продолжительностью 3472 года, вероятно, оказывает воздействие на репродуктивные способности людей и им регулируется численность населения Земли.

Очень интересная тема для исследования – высказывание пророка Мухаммеда приведённое в суре 53, ст. 50: «И что это – Он, господь Сириуса». Возможно, что Солнечная система и система звёзд Сириуса составляют некое подобие, если можно так выразиться, двойной системы, но происходит попеременное перетекание не известной нам материи от одной системы к другой, а некоей иной субстанции, возможно, именно о ней говорится в Коране, в 24 суре «Свет», в стихе 35: «Аллах – свет небес и земли. Его свет – точно ниша  (может туннель?); в ней светильник; светильник в стекле; стекло – точно жемчужная звезда. Зажигается он от дерева благословенного – маслины, ни восточной, ни западной. Масло её готово воспламениться, хотя бы его и не коснулся огонь. Свет на свете! Ведёт Аллах к Своему свету, кого пожелает, и приводит Аллах притчи для людей. Аллах сведущ о всякой вещи!», а также в суре 41, ст. 10, 11 «Потом утвердился Он к небесам -  а они были дымом…» (возможно газопылевой туманностью), «И установил Он из них семь небес в два дня и внушил каждому небу его дело…». (А в каком исчислении, от какого основания измеряются эти два «дня»? Солнца? Галактики?)

Схематично представить это можно в следующем виде. (Рис. № 45).

Всё, что изложено в основной части, как я полагаю, очень похоже и, на мой взгляд, по всей вероятности, есть Закон. Если исходить из определения, что Закон – это необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе, носит объективный характер и существует независимо от сознания людей, то изложенное в основной части моей монографии удовлетворяет, по моему мнению, всем этим требованиям. И этот Закон, видимо, действителен не только для человеческих сообществ, но и для Земли, как живого организма, макро и микромира.  

Если представить этот всеобъемлющий Закон, как человеческий организм, то я приоткрыл его значение только на величину мизинца. Всё же остальное предстоит еще открыть – все циклы «Земли» и «Неба», Солнца, Галактики, Вселенной и т.д.  и их влияние на человечество, другие организмы, Землю и остальные планеты и окончательно убедиться, что макро и микро миры, всё живое, в том числе человек и человечество подчиняются всем этим космическим закономерностям, объединённым в один Закон.  

Вызывает  безмерное восхищение и глубокое уважение гений святого апостола Иоанна Богослова (или того, кто, скрываясь за этим именем,  написал  Откровение),  который, как я думаю, рассчитал большинство из рассмотренных нами циклов, познал их влияние (воздействие) на многие стороны жизни человека, общества, природы, Земли и Солнца. Так,  астрономы только в последнее время пришли к выводу, что Солнце в своем развитии в будущем расширится  до  таких  размеров, что его  внешняя  оболочка  достигнет орбиты Земли, а затем Солнце сбросит свою внешнюю оболочку и превратится в меньшую, чем сейчас звезду. Последствием этого катаклизма будет то, что Земля лишится атмосферы и океанов. Естественно, жизнь на Земле будет уничтожена. И как же далеко в будущее заглянул святой апостол Иоанн Богослов, говоря в Откровении в гл. 21, ст. 1: «И увидел я новое небо и новую землю; ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет». Но в ст. 5 этой же главы обнадеживающе говорит: «И сказал  Сидящий на престоле: се, творю все новое»,  т.е.  жизнь после этого  космического катаклизма опять возродится.¹⁰* А как это будет происходить, рассказал пророк Мухаммед, передавая слова Бога, в суре 21, ст. 104: «В тот день, когда Мы скрутим небо, как писец свёртывает свитки; как Мы создали первое творение, так Мы его повторим по обещанию от Нас». Т.е. в сброшенной внешней оболочке Солнца со временем образуется смерч или несколько смерчей (писец начнёт свёртывать свитки), которые сожмут это сброшенное Солнцем вещество в планету или несколько планет. (А каков механизм образования этих смерчей, что у них в центре, вакуум или же сверхплотное и сверхтяжёлое вещество, обладающее повышенной гравитацией и большой скоростью вращения?)

Учёные только стали высказывать предположение о том, что новые виды организмов на Земле возникают с периодичностью в 3 млн. лет, а апостол Иоанн Богослов в гл. 22, ст. 2, более 1900 лет назад сказал: «Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки (жизни), древо жизни, двенадцать раз приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой». (Мы знаем, что «день» равен 100000 годам, значит, месяц равен 30*100000 = 3000000 (3 млн.) лет.)

И этот свой гениальный научный труд Иоанн Богослов зашифровал и закамуфлировал под религиозную риторику, прикрываясь Агнцем, «как бы закланным» – Иисусом Христом, оговорившись всего лишь один раз, что этот Закон действует от создания мира, а не после рождения или смерти Иисуса Христа (гл. 13, ст. 8: «И поклонились ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира»).  Иисусу Христу первому было дано узнать значение и циклы этого Закона жизни – вскрыть семь печатей книги жизни, а Иоанн Богослов большинство из них рассортировал в Апокалипсисе по  порядку  и описал их воздействие на человека и человеческое общество.  

Откровения – это  тайные  послания,  которые, по принятым в те времена нормам, понятны  были  только  посвящённым.  Уважаемая мною И.С. Свенцицкая очень хорошо раскрыла эту тему в своей работе – «Тайные писания первых христиан», однако же, сама не предприняла ни каких усилий, чтобы постичь эту тайну. И, в частности, изложенное в начале Откровения  послание  святого  апостола  Иоанна Богослова семи  церквам восприняла буквально – как попытку уладить разногласия в церковных сообществах. Не заметив, что это только предлог, на фоне которого рефреном проходит основная мысль – побеждающему дам все (вот вам и теория естественного отбора); кого люблю того наказываю; того же, кто ни горяч и ни холоден, а только тёпел, исторгну из книги жизни. То есть в этом как бы вступлении к изложению основных мыслей Апокалипсиса Иоанн Богослов говорит о законе цикла. Чем больше возмущаешь амплитуду цикла, тем более угоден Богу. В этом заключается жизнь. Равнодушные же, проигравшие или отказывающиеся от борьбы люди не имеют доли в будущей жизни.

Но что есть гениальность? По нынешнему определению – гениальность, наивысшая степень проявления творческих сил человека. Связана с созданием качественно новых, уникальных творений, открытием ранее неизведанных путей творчества. Но это всего лишь современное человеческое определение.

Человечество  поклоняется гениям и боготворит их. Но почему тогда  в Коране неоднократно говорится, что в геенне огненной находятся грешники и гении, в частности в суре 32, ст. 13 сказано: «Если бы Мы пожелали, Мы бы всякой душе дали прямой путь, но правдиво было слово Моё: «Наполню Я геенну гениями и людьми вместе!»? Кого пророк Мухаммед подразумевает под гениями, почему гении приравнены к грешникам? Чем они провинились? А может значение и смысл самого слова «гений» было совершенно другим?

Не думаю, что Апокалипсис был зашифрован из-за боязни Иоанна Богослова попасть в ад. По-моему мнению, была видимо другая, более реальная причина. Если бы Иоанн Богослов не зашифровал свой труд, то Апокалипсис не был бы признан не только каноническим произведением, но даже и апокрифом, так как в авторе непременно узнали бы гностика и Апокалипсис, скорее всего, объявлен был бы ересью  и никогда не дошёл бы до современных читателей.

Но даже если бы святой апостол Иоанн Богослов не зашифровал свой труд, а изложил его открытым текстом и с ним были бы ознакомлены широкие слои человечества, то использование изложенного им в Откровении Закона всё равно было бы проблематично, так как человеческое общество (а не индивидуумы), в основной своей массе, не поняло бы его. Люди, в своем большинстве, более обращают внимание на что-либо непонятное им и загадочное, склонны верить слепо и преклоняться перед мистикой, но не проявляют никакого интереса к постижению научных знаний. Видимо именно по этой причине даже санитарные и гигиенические нормы облекались в то время в религиозные предписания, ритуалы и мистические обряды.

Я не перестаю восхищаться святым апостолом Иоанном Богословом и его Откровением. Как он, с тем, чтобы сохранить свою величайшую научную работу, раскрывающую суть учения Иисуса Христа, сумел зашифровать её в мистический «ужастик», который строгая религиозная цензура первых Вселенских соборов пропустила в число канонических произведений. Но и без этого пророчества отцы-основатели христианства не могли обойтись, так как в Ветхом Завете было пророчество Даниила и, видимо по их представлению, аналогичное пророчество должно было быть и в Новом Завете. Обратите внимание на многие похожие моменты в этих обоих пророчествах – последовательность, стиль изложения, значение фаз цикла (Даниил раскрыл их в толковании сна Вавилонского царя Навуходоносора об истукане, у которого голова золотая, грудь и руки серебряное, чрево и бёдра медные, а голени и ноги из железа с глиной) и т.д. Пророк Даниил в своих пророчествах раскрыл значение фаз только к циклу династий, святой же апостол Иоанн Богослов уточнил, что фазы относятся ко всем типам циклов. (Некоторые исследователи полагают, что в этом пророчестве Даниила речь идёт о четырёх царствах, но, думаю, они ошибаются).

Я давно пришёл к выводу, что просто умозрительно, на основе только голословного анализа событий, без вычислений их (циклы) невозможно предсказать и описать. Из чего исходил Иоанн Богослов в своих расчётах сказать мне трудно. Как иудей он, возможно, использовал циклы Великого субботнего (Великого шмита) и Великого юбилейного (Великого йовель) годов, чья протяжённость, соответственно, семь тысяч и пятьдесят тысяч лет.  

Ещё раз выскажу своё мнение – Апокалипсис, как я считаю, в первую очередь научное, а не религиозное произведение. Но в своё время разве мог Иоанн Богослов показать свои расчёты окружающим его людям и не быть после этого, как и Иисус Христос, обвинённым в богохульстве? Поэтому, видимо, ему пришлось эту свою научную работу закамуфлировать под религиозно-мистический Апокалипсис. Да и науки, в современном её понимании, в то время просто не было.  

Доросло ли нынешнее человеческое общество в своём духовном и интеллектуальном развитии до полного понимания этого Закона и использования его, но не как тайные знания и не в эгоистических интересах отдельных групп общества или государств, а для всего человечества покажет время.

Ещё на одно обстоятельство хотелось бы обратить внимание. Люди гордятся уровнем своих познаний и созданными ими техническими и технологическими возможностями, не только для исследования, но и для изменения природы. Так, в последнее время с большим пафосом и гордостью сообщается, что  то'  в одной стране, то в другой создаются генетически изменённые организмы и не только растительные, но и животные. Но никто не вспоминает или же не знает изложенного в Коране предупреждения пророка Мухаммеда, передающего слова Бога, чтобы люди не делали химер. Это не благое пожелание, а предупреждение. Но мы горды своим могуществом, тем, что уподобились Богу и не обращаем внимания на это предостережение, за что можем жестоко поплатиться.

Хочу также отметить, что утверждение марксистской теории о том, что люди сами творят свою историю при материальных и духовных предпосылках, унаследованных от предшествующих поколений, по моему мнению, очень правильное, если исходить из положений изложенного выше Закона. Как мы убедились на показанных примерах, люди не только сами творят свою историю, но и используют дающиеся им духовные предпосылки и духовное наследие, которые надо понимать совершенно иначе, чем понимает духовные предпосылки и духовное наследие марксизм. Не всё зависит от людей и их сознания, а совсем наоборот – сознание и поведение, как отдельных людей, так и сообществ – рас, наций, государств, империй, мировых религий (идеологий), зависят от чего-то пока не познанного человечеством. Но пока ещё непознанное никоим образом не означает сверхъестественное, нематериальное.

Модная ныне в научных кругах синергетика очень молодая наука, если не сказать, только зарождающаяся, стремящаяся объединить науки о человеческом обществе и естественные науки. Она пытается на основе статистических методов вывести формулы и объяснить закономерности развития человечества. Основоположниками синергетики и их последователями сформулированы некоторые из закономерностей развития человеческого общества, но у них не введено ни одного временного показателя, что не позволяет в полной мере понять и использовать эти закономерности для практических нужд человечества.

Рассмотрим для иллюстрации вышесказанного некоторые из работ по синергетике и обратим внимание на проблемные, на мой взгляд, моменты этой науки.  

Так, Т.С. Ахромеева и Г.Г. Малецкий из института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН в своей работе «Пятое «И» или вариации на темы развития» в частности пишут: «Мир определяется не только тем, что он есть. Но и тем, что мы делаем, что о нём думаем и чего от него ждем. Мы – его часть. Мы творцы реальности. Это любимая мысль одного из отцов – основателей теории самоорганизации или синергетики И.Р. Пригожина. Более того, под это философское суждение синергетика подводит естественнонаучную базу. Для нелинейных систем характерно явление бифуркации – изменение числа и устойчивости положений равновесия (или других состояний) систем при изменении параметра. Если таким параметром является время, то это означает, что в точке бифуркации открывается (или исчезает) несколько возможностей, вариантов будущего. И о «будущих» приходится говорить во множественном числе». (Подчёркнуто и выделено мной).

Считаю, что не только сами люди являются творцами реальности, но и, как показано в моей монографии на примерах, имеются пока непонятные и непознанные нами факторы, оказывающие воздействие как на каждого индивидуума, так и на человеческие сообщества.

О том, что люди сами являются творцами реальности, утверждает, как указано в монографии выше, и марксистская теория. Но это, ещё раз повторюсь, не совсем точное определение.

Для человеческих сообществ в точке бифуркации – например, после окончания и перед началом нового династического цикла, а также между фазами династического цикла действительно открывается несколько возможностей, но всегда в предыдущей истории человечества (подчёркиваю – в предыдущей) выбиралась или побеждала только предопределённая, только предназначенная возможность, а не какая-либо иная. Так что, прямолинейное проецирование, применение и перенос естественнонаучных законов на человеческое общество, как я полагаю, не вполне приемлемо и его необходимо синергетике пересмотреть.

Существующими ныне методами синергетики (самоорганизации) невозможно внятно объяснить, почему через строго определённые промежутки времени человеческие сообщества последовательно самоорганизуются то на политической основе, то на экономической, то «с человеческим лицом», а то вдруг, казалось бы, без видимых причин рассыпаются, распадаются. Тем более она не может объяснить повторяемость событий через строго определённые промежутки времени в соответствии с типом цикла. Основываясь же на выявленных и изложенных в монографии закономерностях, мы можем для любых будущих точек бифуркации с лёгкостью определить, когда и в каком направлении произойдёт самоорганизация (синергетика) общества и делать довольно точные прогнозы на будущее.

А вот что, в частности говорит по этому поводу в своей статье «Философия нестабильности», лауреат Нобелевской премии И.Р. Пригожин: «Мы должны признать, что не можем полностью контролировать окружающий нас мир нестабильных феноменов, как не можем полностью контролировать социальные процессы (хотя экстраполяция классической физики на общество долгое время заставляла нас поверить в это).
Оказалось, что траектории многих систем нестабильны, а это значит, что мы можем делать достоверные предсказания лишь на коротких временных интервалах. Краткость же этих интервалов (называемых также темпоральным горизонтом или экспонентой Ляпунова) означает, что по прошествии определенного периода времени траектория неизбежно ускользает от нас, т.е. мы лишаемся информации о ней. Это, кстати, служит ещё одним напоминанием, что наше знание — всего лишь небольшое оконце в универсум и что из-за нестабильности мира нам следует отказаться даже от мечты об исчерпывающем знании. Заглядывая в оконце, мы можем, конечно, экстраполировать имеющиеся знания за границы нашего видения и строить догадки по поводу того, каким мог бы быть механизм, управляющий динамикой универсума. Однако нам не следует забывать, что, хотя мы в принципе и можем знать начальные условия в бесконечном числе точек, будущее, тем не менее, остается принципиально непредсказуемым.
Вырисовываются контуры новой рациональности, к которой ведёт идея нестабильности. Эта идея кладет конец претензиям на абсолютный контроль над какой-либо сферой реальности, кладет конец любым возможным мечтаниям об абсолютно контролируемом обществе. Реальность вообще не контролируема в смысле, который был провозглашён прежней наукой».

В работе же Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова «Антропный принцип в синергетике» в частности говорится: «Сверхсложная, бесконечномерная, хаотизированная на уровне элементов среда (система) может описываться, как и всякая открытая нелинейная среда (система), небольшим числом фундаментальных идей и образов, а затем, возможно, и математических уравнений, определяющих общие тенденции развёртывания процессов в ней. Можно попытаться определить в том числе и параметры порядка мирового развития».  (Подчёркнуто и выделено мной).  

В представленной монографии опровергаются пессимистичные предсказания И.Р. Пригожина и подтверждаются оптимистичные надежды Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова. Основываясь на разработанной и представленной в монографии методологии, можно с большой долей вероятности прогнозировать будущее и не только на короткие промежутки времени, но и на десятилетия, столетия и даже тысячелетия вперёд. Оправдывается и надежда Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова о возможности использования математики. Так, один из основных и судьбоносных для каждого народа циклов – династический можно выразить, в упрощенном виде, следующей математической формулой – D=4P+3S, где:

D – продолжительность династического цикла;

P – продолжительность цикла с третьей прослойки (равен 69,44 годам, см. Введение, стр. 6);

S – продолжительность времени смуты при установлении династического цикла.

Более сложный вид имеет математическая формула цикла империй.

Теория самоорганизации (синергетика) совершенно правильно указывает на то, что в точках бифуркации имеется возможность повлиять на будущее, попытаться изменить его. Но способны ли мы – люди осуществлять это? Способны ли мы противодействовать неизвестным пока нам силам, воздействующих на наше сознание?

Например, с 1917 по 1921 год (в точке бифуркации России) белое движение (Юденич, Деникин, Колчак, Врангель и т.д.), различные политические партии в России и интервенты пытались уничтожить большевизм, но ничего из этого не вышло, т.к. в России должен был установиться коммунистический режим, против которого Россия боролась во Франции и уничтожила его. Из этой, казалось бы, хаотизированной и непредсказуемой ситуации – смуты, вышла и утвердилась именно та политическая система, которая должна была установиться в России.  

И только знание, и использование изложенного в моей монографии Закона поможет, как я надеюсь,  как России, так и другим странам, в будущих точках их бифуркации воспротивиться предопределённому и предназначенному.  Изменять «судьбы» стран и народов и направлять их развитие, при возникновении необходимости, по другому – оптимальному, на наш человеческий взгляд, пути.  

В этой же своей работе «Антропный принцип в синергетике» Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов указывают: «В современной ситуации ускоренного и нестабильного развития мира синергетика имеет мажорное звучание. Это - оптимистическая попытка понять принципы эволюции и коэволюции сложных систем, раскрыть причины эволюционных кризисов, нестабильности и хаоса, овладеть методами нелинейного управления сложными системами, находящимися в состоянии неустойчивости». (Подчёркнуто и выделено мной).  

Как я надеюсь, предлагаемые в моей монографии методы помогут понять «принципы эволюции, причины эволюционных кризисов, нестабильности и хаоса». Они – Е.Н.  Князева и С.П. Курдюмов, только констатируют существование «периодичности в истории», но не указывают продолжительность периодов, циклов. Авторы совершенно правильно, по моему мнению, пишут: «Для поворота с режима роста на режим замедления и стабилизации населения, как и для выхода на новый аттрактор, необходимы флуктуации. Нужны “потрясения” системы. Нужно пройти через слои хаоса, чтобы создать новую структуру, добыть новую информацию, иметь историческую инновацию вообще». Но не говорят, через какие промежутки времени начинается хаос, потрясения в обществе. Необходимо также отметить, что исторические инновации (прогресс) не всегда совпадают с цикличностью потрясений. Это два различных действия, происходящих, так сказать, от разных оснований – 100000 лет и 2000 лет и их нельзя смешивать и не надо их путать. «Новый аттрактор» для России – установление национал-социализма (повторение «исторической инновации» Германии) вряд ли станет позитивным моментом в её истории и дальнейшем существовании, но для всего человечества это «“потрясение” системы» несомненно, станет уроком для дальнейшего развитии цивилизации. Так что, может в интересах народов России в точке её следующей бифуркации, стоит попытаться изменить политический вектор развития страны и направить его не на предназначенный аттрактор? Но как это скажется на развитии всего человечества?  

Очень верно указывает А.П. Назаретян в своём труде «Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе»: «В частности, "синергетически" мыслящие историк, политолог, экономист уже не могут оценивать то или иное решение посредством прямолинейного сравнения предыдущего и последующего состояний: он обязан сравнивать реальный ход последующих событий с вероятным ходом событий при альтернативном ключевом решении».

Но если «мыслящие историк, политолог, экономист» будут знакомы с изложенным в моей монографии, как я полагаю, Законом, то у них не возникнет никаких сомнений о вероятности последующих событий, так как они точно будут знать последующее состояние общества и учитывать только его, а не какие-либо иные – альтернативные. И их решения действительно будут лишены «влияния сиюминутных настроений, политических симпатий и антипатий».  

И далее А.П. Назаретян с надеждой пишет: «Можно ожидать, что мощным инструментом нелинейного исторического мышления в недалёкой перспективе станут компьютерные программы, предназначенные для "просчитывания" гипотетических вариантов развития при различных ключевых событиях (но кто вам скажет длительность различных циклов?)». (Выделено и подчёркнуто мной).

Я тоже очень надеюсь на компьютерную поддержку, но не для «"просчитывания" гипотетических вариантов», а для выявления воздействия на любую конкретную прошлую, настоящую или будущую ситуацию вычисленных мною различных по продолжительности типов циклов, с целью объективной оценки событий прошлого, ориентирования в настоящем и прогнозирования будущего.

Высказанная Е.Н.  Князевой и С.П. Курдюмовым мысль (как я думаю, о династических циклах): «Асимптотическая неустойчивость сложных организаций, развивающихся в режиме с обострением, приводит к “фазовому переходу”, к появлению двух сценариев дальнейшего хода событий: к гибели организации, распаду сложной структуры, или к выходу на новый аттрактор, на новый режим функционирования», свидетельствует, что синергетика, как наука, пока ещё не видит различий между «неустойчивостью сложных организаций», возникающих, например, между династическими циклами и в самом династическом цикле – между фазами, поэтому-то, видимо, и говорится о двух сценариях. Не видит пока синергетика различия и между циклом империй и циклом династий. В связи с чем неправомерно сравниваются развалы колониальных держав – Великобритании, Франции, Испании, с одной стороны и Римской империи, с другой. Колониальные державы перестали быть таковыми в соответствии с циклом династий, а Римская империя – в соответствии с циклом империй. Видимо, именно по этой причине авторами делается ошибочный, на мой взгляд, вывод: «… периоды существования и распада империй становятся всё более короткими».  

Таким образом, можно сделать вывод, что некоторые, если не большинство идей и догадок основоположников и приверженцев синергетики соответствуют изложенному в моей монографии Закону.

Однако с некоторыми высказываниями приверженцев синергетики я категорически не согласен.

Так, я с удивлением узнал, что, как говорят Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов, необходимо: «Разрушить уходящий в глубокую древность стереотип страха перед хаосом, увидеть красоту и конструктивность хаоса - это tour de force, настоящий подвиг синергетики. Малое и хаотическое прекрасны, ибо открывают возможность рождения нового. Красота с синергетической точки зрения может быть рассмотрена как некий промежуточный феномен между хаосом и порядком. Красота - это не полная симметрия, а некоторое нарушение симметрии (порядка)».

Хотелось бы посмотреть, как они смогли бы жить и выжить во время хаоса (в этой «красоте и нарушении симметрии (порядка)», в этой «не полной симметрии») с 1605 по 1613 год, в 1917-21 годах и в будущем, когда в России будет устанавливаться национал-социализм. Интересно, как будут выглядеть, и светиться счастьем их лица, в этой «нарушенной симметрией красоте».

Вместо того чтобы предложить выход из этих ужасных ситуаций, предотвратить хаос они предлагают, как сторонние наблюдатели – небожители, любоваться страданиями людей.

Вместо того, что говорят Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов: «Синергетика позволяет понять разрушение как креативный принцип, а "страсть к разрушению как творческую страсть"», я предлагаю унять «страсть к разрушению», покорить её, как наследие нашего животного, звериного происхождения. На место разрушения поставить и утвердить творчество, направленное не на разрушение, а на мирное созидание, мирный переход от цикла к циклу и из фазы в фазу. Без насилия над людьми – революций, смут, хаоса и потрясений.

И если Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов говорят, что «синергетика выступает в таком случае как некий тип интеллектуальной йоги», я же призываю не медитировать, а жить по выявленному и изложенному в монографии Закону и не только отдельным личностям (к чему призывают Евангелия), но и человеческим сообществам.    

Если, как уверяют Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов: «Синергетически мыслящий человек - это homo ludens, человек играющий», то я призываю как каждого из людей, так и человеческие сообщества быть предельно ответственными в своих мыслях и действиях и не поддаваться своим страстям, думать о последствиях, предвидеть их как лично для себя, так и для будущих поколений. Из-за своего безответственного поведения человечество «доигралось» до слишком большого количества повторяющихся и преследующих его несчастий и бедствий.

Умозаключение Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова: «Фундаментальный принцип поведения сложных систем - это периодическое чередование стадий эволюции и инволюции, развертывания и свертывания, взрыва активности, схождения к центру, интеграции и расхождения, дезинтеграции, хотя бы частичного распада», также доказано мной в закономерности цикла на конкретных примерах.

Я полностью поддерживаю выдвинутую синергетикой идею о нелинейности развития человеческого общества. Но синергетика почему-то всё время для доказательства этого определения обращается к статистике, ведущей опять таки к линейности.