Содержание

Философия (любовь к мудрости) ранее считалась наукой наук и занималась объяснением всего, что окружало человека. В рамках философии постепенно развивались конкретные науки типа физики и математики. Со временем общее и частное так далеко разошлись в объяснении закономерностей развития всего Мира и его составных частей, что конкретные науки полностью отделились от философии, превратившейся в многословие об ошибочных точках зрения предыдущих поколений на Мир, не имея доказательств правоты своей современной точки зрения. Поэтому «достижения» философской мысли не признаются открытиями в научном мире. Подтверждением правильности подобного отношения к философии служит пример с «открытием» К. Марксом закона развития истории человечества в виде смены формаций.

Диалектический и исторический материализм, как философские учения об общих законах развития оказались бессильны и бесполезны в конкретной исторической ситуации. Теория развития общества, изложенная в историческом материализме обещает тишь да гладь на бесконечной прямой линии существования коммунизма. В ней нет и намёка на необходимость каких-либо общественных перестроек, которых потребовала от людей реальная жизнь. Следовательно, можно сказать, что в философии остались совершенно открытыми вопросы: куда, как и почему происходит развитие?

Однако существуют и другие варианты трактовки процесса развития и его образной модели. В некоторых философских концепциях [32] принято считать, что философия, как наука об общих законах развития, может говорить только о самом общем объекте, а именно, обо всём Мире и месте человека в нём. При этом Мир (Природу) считают бесконечной системой, находящейся в бесконечном развитии от низшей ступени к высшей, в бесконечном, прогрессивном движении от простого к сложному. Утверждается, что количество ступеней развития тоже является бесконечным числом. В принципе эти ступени можно сопоставить с образом бесконечной спирали. Очередной ступенью развития Мира считается появление в нём новой формы движения (развития) материи, не существовавшей ранее. Считается также, что сейчас известны пока ещё только четыре формы движения материи: физическая, химическая, биологическая и социальная, которые представляют собой часть всей их бесконечной и закономерной последовательности, называемой Единым Закономерным Мировым Процессом развития (ЕЗМП).

Поэтому развитием Мира (филогенезом) считается только появление в нём совершенно новой формы движения материи, а процессы развития (жизни) конкретных объектов (онтогенезы), обеспечивающие постоянное воспроизводство представителей уже существующих форм движения материи, считаются только функционированием данных форм материи.

В изложенном выше толковании бесконечной спирали в виде бесконечной лестницы вроде бы есть определённая логика, но и в этих рассуждениях скрыта принципиальная ошибка, которая состоит в том, что с одной стороны философия признаёт Природу бесконечной, а с другой стороны применяет к ней понятия, пригодные только для конечных объектов.

Так, во-первых, если процесс «единый», то это значит, что он охватывает всю Природу «целиком», а целиком можно охватить только конечный объект.

Во-вторых, процесс развития чего-либо, как и любой другой процесс движения (изменения), может быть замечен только в сравнении с чем-либо иным (внешним) по отношению к развивающемуся объекту. Следовательно, мы можем утверждать о развитии всей бесконечной Природы только в том случае, если она является конечным объектом и что-то ещё есть вне неё.

В-третьих, вся Природа не может совершать бесконечное развитие (движение), направленное от бесконечно простого к бесконечно сложному, от низшего к высшему, так как в этом случае должно происходить постоянное усложнение Мира, увеличение количества связей, требующее постоянного притока энергии. Последнее условие противоречит физическим законам сохранения энергии и выполнимо только в том случае, если Мир конечен и энергия на его усложнение подводится откуда-то извне.

Так конечна или бесконечна Природа? У нас нет никаких оснований считать её конечной вширь, так как за любой мыслимой оболочкой, ограничивающей Мир, требуется предположить наличие чего-то иного, окружающего эту оболочку и простирающегося за ней. Также у нас нет никаких оснований считать, что Природа является конечной вглубь. Это означает, что в Природе не могут существовать какие-либо первокирпичики, из которых состояла бы вся Природа, и которые нельзя было бы разделить на ещё более мелкие, ибо как только мы представим себе такие «первочастицы», так сразу же должны представить, что в зазорах между ними должно находиться ещё что-то более мелкое.

Человек, как конечный объект, может исследовать только конечный участок Природы, ограниченный разрешающей способностью его телескопов и микроскопов. Обследовать всю бесконечную Природу принципиально невозможно. Поэтому бессмысленно рассуждать о том, что в Природе какие-то формы развития материи уже существуют, а какие-то пока ещё нет.

Конечно, вроде бы логично считать, что, если по современным представлениям Мир бесконечен, то любые силы, которые могли бы его развивать, находятся внутри него и, следовательно, являются внутренними, а любое развитие этого Мира является саморазвитием. Но и  здесь повторяется всё та же ошибка!

Ведь когда мы говорим, что что-то находится внутри бесконечной Природы, мы тем самым изначально утверждаем, что если есть «внутри», то, значит, есть и «снаружи». Следовательно, мы изначально считаем Природу конечной. Логически правильным будет считать, что у бесконечной Природы нет понятий «внутри» и «снаружи». Поэтому логически правильным будет считать, что по отношению к бесконечной Природе понятия «развитие» и «движение» вообще не имеют смысла. Поэтому не имеет смысла бесконечная спираль вместе с Единым Закономерным Мировым Процессом развития в виде бесконечной последовательности форм движения материи. Всё это является только лишь абстракцией человеческой мысли, имеющей полную свободу изобретать всё, что угодно, поскольку НИКТО и НИКОГДА не сможет проверить правильность или ошибочность этих утверждений относительно бесконечной Природы. А если нельзя это проверить, то что тогда может послужить основанием для того, чтобы отказаться от таких бесполезных абстракций?

Именно отсутствие практической пользы может заставить нас искать что-либо иное, ибо критерием истинности любой теории является практика. И такой момент наступил в связи с полным бессилием диалектического, исторического материализма и других философских учений способствовать выходу из современного кризиса.

Философия, как наука об общих законах развития в Природе, должна быть для человека путеводителем при рассмотрении процесса развития любого конкретного объекта, в том числе и общества. Диалектический же материализм с его саморазвитием за счёт внутренних сил, отрывом причины от следствия, возвратом «якобы назад» и обязательными качественными скачками противоречит практике и выводам естественных наук. Это не позволяет ввести его преподавание в школе рядом с физикой (механикой), ибо одна наука говорит одно, а другая совершенно иное.

Но возможно ли установить единую закономерность развития объектов Природы? Да, но именно только объектов, а не самой Природы. Сама Природа может только бесконечно существовать благодаря бесконечному процессу обновления (воспроизводства) её составных частей. Жизнь бесконечной Природы-  это бесконечный колебательный процесс роста и распада, рождения и смерти объектов, составляющих Природу. В Природе могут существовать только колебательные движения, так как именно колебательный процесс не противоречит законам сохранения энергии и может продолжаться вечно, ибо по отношению ко всей Природе нет ничего внешнего и внутреннего, что могло бы погасить её колебания.

Рис. 5. График отражающий вклад форм движения материи в их общее количество

Таким образом, анализ диалектического и исторического материализма, а также других философских концепций, показал, что законы развития, изложенные в них, носят поверхностный характер и не имеют практического применения ни по отношению к конкретным объектам, ни по отношению к бесконечному Миру. Причиной этого является неправильный взгляд на саму Природу и место человека в ней.

Современную философскую оценку места Человека в Природе можно понять на примере высказываний В.В. Орлова [32]. Он пишет, что если принять за 100% всё количество материи, приходящееся на все её известные формы движения, то мы можем построить график, отражающий вклад каждой последующей формы в их общее количество (см. рис.5). Из графика видно, что вклад каждой последующей формы движения материи резко убывает так, что количество  социальной формы движения материи по отношению к предыдущим формам практически равно нулю. Этот график называется «конусом развития», вершина которого соответствует социальной форме движения материи (наличию человеческого общества) и не предполагает наличие последующих форм. Поэтому социальная форма движения материи (общество людей) признаётся В.В. Орловым «высшей» не только среди известных, но и «высшей» вообще. Он утверждает, что, произведя Человека, Природа исчерпывает свои силы и далее развитие Природы идёт в формах, которыми сама Природа не обладает. При этом Человечество пойдёт вперёд, двигаясь назад по формам движения материи путём включения их в производственный процесс создания для себя второй (искусственной) Природы. По мнению В.В. Орлова этот процесс и будет представлять собой вторую полубесконечную ветвь развития материи, направленную от вершины «конуса развития» назад к его основанию (от сложного к простому).

Таким образом, философия утверждает, что Человек является вершиной развития, вершиной Мира, но, как мы увидим во второй части теории, это совсем не так. Фактически В.В. Орлов, применив всё тот же ошибочный закон «Отрицания отрицания» к самой спиральной модели процесса развития, полученной из закона «Отрицания отрицания», получил ещё одну спиральную модель развития, оторванную от действительности. В этой модели процесс развития бесконечной Природы идёт от бесконечно простого устройства Мира, доходит до создания общества людей, а далее снова идёт к бесконечно простому, но уже на более высоком уровне искусственно созданной «второй Природы». (Можно ли вообще представить себе что-либо бесконечно простое?)

Прежде, чем перейти в следующей главе к обоснованию действительной закономерности развития объектов Природы необходимо отметить, что классики марксизма-ленинизма прекрасно осознавали естественную потребность улучшения их теории со временем. Например, В.И. Ленин писал: «Энгельс говорит прямо, что «с каждым, составляющим эпоху, открытием ... материализм неизбежно должен изменять свою форму». Следовательно, ревизия «формы» материализма Энгельса, ревизия его натурфилософских положений не только не заключает в себе ничего «ревизионного» в установившемся смысле слова, а напротив, необходимо требуется марксизмом» [4,26].

С учётом этой цитаты можно, при желании, считать данную книгу дальнейшим развитием прежней теории, но можно считать её и новой философией здравого смысла, поскольку она устраняет противоречия между здравым смыслом и прежними философскими учениями. Философия, построенная не на глубине абстрактных измышлений, оторванных от реальной жизни, а на глубине обобщённого анализа проявления закономерности развития в примерах развития конкретных  объектов Природы, должна вернуть себе титул науки всех наук и стать путеводителем в работе любого специалиста по частным направлениям научного знания.