Содержание

Дело в том, что ВСЁ ТО, О ЧЁМ МЫ ГОВОРИЛИ ВЫШЕ, ЕЩЁ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВСЕЙ ЗАКОНОМЕРНОСТЬЮ РАЗВИТИЯ объектов Природы. Мы пока ещё рассмотрели только лишь один вариант развития, причем самый худший вариант с точки зрения развития общества людей. Но этот скачкообразный или революционный вариант является самым заметным для историков своими тупиковыми пределами концентрации и состояниями коллапса между ними, сопровождаемыми распадом, социальными и техническими революциями, гражданскими войнами с разрухой, кровью и горем людей, а также внешними войнами, которые являются следствием процесса концентрации государств после распада очередной империи.

Рис. 26. График, иллюстрирующий аналогию скачкообразного варианта развития общества с движением по "коридору развития" (с точки зрения внешнего наблюдателя)

Мы специально рассмотрели сначала именно этот вариант, так как он позволил чётко выделить основные ступени развития общества. На рис.16 мы уже видели (с точки зрения внутреннего наблюдателя) аналогию такого варианта развития с движением по зигзагообразной линии внутри своеобразного «коридора развития». Точно такая же картина получается для данного варианта развития и с точки зрения внешнего наблюдателя.  Это видно на рис.26, который представляет собой обычный график, например, с рис.22, где через точки 1,3,5 проведена линия, от которой начинается процесс концентрации средств производства в результате конкуренции множества собственников, а через точки 2,4,6 - линия предельной концентрации средств производства в руках одного хозяина. Эти две линии и образуют своеобразный коридор внешнего проявления развивающегося объекта. Развитие общества представляет собой колебательный процесс продвижения общества по "коридору развития". На рис.15 мы видели совмещённый график внешних проявлений и внутренних перестроек объекта, который более полно раскрывает все стадии движения по «коридору развития».

Однако в природе существует совершенно другой вариант - вариант плавного и непрерывного развития (ЭВОЛЮЦИЯ). Рис. 26 наглядно показывает, что  объект может двигаться по «коридору развития» не скачкообразным зигзагом, а равномерно по прямой линии, проходящей по середине «коридора развития».

Рассмотрим сначала пример такого непрерывного движения из области механики. Представим себе границу между внешним и внутренним миром материально, например, в виде полупрозрачного или матового перекрытия между вторым и первым этажом. Будем первый этаж считать внешней средой, в которой находится внешний наблюдатель. Тогда второй этаж будет внутренней средой коллапса. Представим, что на втором этаже по полупрозрачному перекрытию идет человек. Внешний наблюдатель не видит человека. Он видит только появляющиеся и исчезающие подошвы ботинок на потолке и ему ничего не остается, как приписать этим подошвам способность к самодвижению, к скачкообразному изменению своего расположения. Если обувь человека оставляет на матовом перекрытии следы, то траектория движения человека изобразится на потолке в виде последовательности точек. Каждая такая точка представляет собой взаимодействие человека с внешней средой, проявление человека по отношению к внешнему наблюдателю. В промежутках между точками, между проявлениями человека, происходит скрытая от глаз внешнего наблюдателя перестройка, которая заключается в том, что человек изменяет расположение частей своего тела, то есть делает свой очередной шаг. Этот пример соответствует уже рассмотренному выше случаю скачкообразного варианта развития или движения.  

Теперь представим себе, что на втором этаже едет велосипедист, и колесо велосипеда оставляет след в виде непрерывной линии. В этом случае колесо постоянно взаимодействует с внешней средой за счет непрерывной смены точек колеса, взаимодействующих с матовым перекрытием. Следовательно, непрерывное взаимодействие с внешней средой обеспечивается постоянной перестройкой, изменением расположения частей человека и велосипеда. Оба процесса происходят одновременно, то есть без разделения стадий внешнего проявления стадиями коллапсов на отдельные точки.

На таком принципе основано движение ракеты, в которой происходит постоянная внутренняя перестройка, т.е. постоянное воспроизводство рабочего тела из запасов топлива, что сопровождается постоянной связью с внешней средой, постоянным истечением газов через сопло ракеты.

В живой природе также существует множество примеров непрерывного перехода тех же самых насекомых от одной стадии развития к другой без впадения в состояние «куколка».

По отношению к обществу людей можно сказать, что марксистко-ленинская теория развития общества представляет собой пять формаций, как пять бусинок, нанизанных на одну нить. При этом пропуск одной из них означает разрушение самой закономерности развития. С точки зрения новой теории пропуск очередной формации означает, что по «коридору развития» совсем не обязательно двигаться по зигзагообразной линии, а можно идти по его середине, проходя мимо формаций - тупиковых пределов концентрации и распада всего общества. Более того, возможно даже  движение назад и многократное повторение одного и того же участка развития. Такой вариант реализуется и в природе, что наглядно проявляется в примере с веществом. Если мы рассматривали процесс охлаждения, в котором на стадиях конденсации и кристаллизации возникало множество зародышей, охватывающих затем все вещество, то в обратном процессе нагревания вещества существуют противоположные стадии плавления и кипения, в которых низшая стадия вещества возникает между зернами высшей и, разрушая связи между ними, переводит все вещество на более низкую качественную ступень.

Новая многовариантная теория развития человечества разрешает существующее противоречие в вопросе о роли личности в истории. Ведь если существует однозначная закономерность хода истории (типа описанной в историческом материализме), то человек не может вмешаться и повлиять на процесс развития общества. А если человек может изменять историю по своему усмотрению, то, значит, нет закономерности развития. В действительности же роль личности в истории может заключаться только лишь в выборе конкретного пути развития из тех вариантов, которые разрешает найденная  нами закономерность.

Можно сказать, что вся известная история развития человечества представляет собой результат стихийного шараханья людей из одной крайности в другую под воздействием негативных факторов предельной концентрации и предельного распада общества, когда разум человека не находил более лучшего выхода, чем повернуть в обратную сторону, а фактически, к новому тупику.

Движение общества по сплошной линии, проходящей по середине коридора развития, означает, что общество в своём развитии вообще минует те точки графика, которые в старой теории были приняты за общественно-экономические формации. В связи с этим старая формационная теория, излагаемая в историческом материализме, вообще теряет смысл какой-либо закономерности. Оптимальное развитие общества должно быть бесформационным, поскольку формации, образно говоря, представляют собой правую и левую стенку «коридора развития», правую и левую обочину дороги, а ехать из одной обочины в другую - это самый неразумный способ продвижения вперёд.

Давайте еще раз уточним, что означает развитие по сплошной линии:

1) Если в скачкообразном варианте весь объект представляет собой всего лишь точку на ломаной линии графика, а процесс  его развития представляет собой движение этой точки по ломаной траектории от одной стенки «коридора развития» к другой, то в плавном варианте развития объект взаимодействует одновременно с обеими внешними средами и, значит, занимает собой весь отрезок, соединяющий правую и левую сторону «коридора развития».  Следовательно, в непрерывном варианте развития в обществе одновременно существует и множество собственников средств производства и один собственник этих же средств производства, т.е. и зародышевое и предельное состояние. И уже из этого однозначно следует, что средства производства в таком обществе должны одновременно и постоянно находиться в частичной собственности и множества мелких собственников и единственного собственника этих же средств производства. Именно постоянное наличие такого частичного собственника всех средств производства не позволяет зародышам нового превратить свою частичную собственность в полную собственность и, тем самым, превратить двухклассовое общество в четырёхклассовое, которое означает приближение социальной революции, переводящей процесс развития снова на прерывистый вариант. Поэтому плавный вариант развития общества нельзя назвать ни постоянным «империализмом», ни постоянным «анархизмом», ни постоянным «феодализмом». Оптимальное общество постоянно содержит и то и другое, а потому не является ни тем, ни другим. В нём постоянно появляются ростки новых способов производства и отмирают старые, но каждый новый зародыш, каждая новая клетка, проживая свою жизнь от одной стороны «коридора» до другой, сдвигает весь объект вперёд и, он равномерно движется по коридору развития, занимая всю его ширину. Тем более, что мы ранее уже отмечали, что плавные количественные изменения отличаются от скачкообразных качественных только тем, что в одном случае весь объект переходит в стадию «коллапса», а в другом – только лишь его отдельные составные части.

2) В скачкообразном варианте развития старое и новое существуют одновременно только после разрушения предельного состояния (государства), только как представители разных общественных организмов и изображаются на графике двумя различными точками, которые при росте нового и распаде старого общественного организма сближаются друг с другом и в момент своего соприкосновения порождают социальную революцию. Например, на рис.23 распад старого общественного организма  после деконцентрации средств производства идёт по линии 0Б, а рост нового - по линии 4'-Б. Образно говоря, в этом случае количественное сближение старого и нового, как сближение противоположных электрических зарядов, сопровождается проскакиванием искрового разряда в момент их контакта в точке Б.  В этом и заключается основное различие вариантов развития по прерывистой и сплошной линии с точки зрения их последствий для общества людей. Равномерный ход истории представляет собой не революционную смену жизней разных общественных организмов (государств), а постоянное существование одного и того же общественного организма, плавно переходящего от одной ступени развития производительных сил человечества к другой.

3) В случае прерывистого варианта развития, условия для возникновения зародыша нового способа взаимодействия с природой возникают только на коротком отрезке существования феодального строя (коллапса). Технический прогресс при этом носит характер очередной технической революции, а в случае равномерного варианта развития условия для технического прогресса существуют постоянно.

Следовательно, в условиях равномерного варианта развития, в обществе должны постоянно существовать два класса людей, которые должны являться одними и теми же частичными собственниками одних и тех же средств производства и составлять один и тот же общественный организм, плавно переходящий от одной ступени развития средств производства к другой. А так как один из классов людей должен быть представлен единственным частичным собственником всех средств производства, то этот единственный частичный собственник снова может быть заменён абстрактным собственником, что тоже обеспечит фактическое отсутствие противоположного класса и социальное равенство всех членов общества, ибо все они снова будут находиться в одинаковом положении по отношению к средствам производства.

Таким образом, если «социализм» в форме «государственного капитализма» делал всех членов общества только наёмными рабочими и этим обеспечивал их фактическое социальное равенство, но, в то же время, являлся тупиковым пределом развития за счёт полной концентрации средств производства в руках единственного абстрактного капиталиста, то оптимальное качественное состояние общества сделает всех его членов уже равными частичными собственниками средств производства в условиях постоянного технического прогресса при равномерном движении общества по ступеням развития.

В этих простых фразах и состояла цель написания данной книги, без прочтения которой невозможно понять всю глубину смысла, скрытого за этой простотой.

Далее  вы познакомитесь ещё с одним веским доводом в пользу оптимальности данного варианта развития.