Содержание

Отказавшись от денег и товарно-денежного обмена в будущем коммунистическом обществе, К.Маркс даже не занимался поиском закономерности функционирования какой-либо его экономики. А так как экономическая система cсоответствует политической, то и структура управления коммунистическим обществом представляла собой белое пятно в его теории.

Рис. 27. Связь государственного устройства общества с вариантом развития общества

Давайте разберёмся в том, что в зависимости от места расположения в «коридоре развития» общественный организм (государство) имеет ту или иную структуру внутреннего устройства. На рис.27 повторён график скачкообразного развития общества с рис.26 с той разницей, что прямая линия, проходящая через точки 2,4,6, является линией предельной или абсолютной концентрации средств производства и управления ими (власти) в руках одного хозяина (монарха), поэтому выше линии 2-4-6 на рис.27 расположена зона абсолютной монархии (единовластия). Ниже линии 1-3-5 расположена зона абсолютной анархии, так как термин «анархия» означает безначалие (безвластие), то есть такое состояние общества, когда в нём находится множество полностью самостоятельных собственников своих средств производства, не связанных каким-либо общим управлением.

Между «анархией» и «монархией» на графике остаётся пространство, которое  является «коридором развития» для общества. На середине коридора большой стрелкой показан оптимальный вариант непрерывного развития общества. Как мы уже установили, этот вариант соответствует такому состоянию общества, когда в нём одновременно существует максимальное количество собственников, то есть одновременно существуют и мелкие собственники своих средств производства и один собственник этих же средств производства. Общество при этом должно занимать всю ширину «коридора развития», одновременно соприкасаясь с обеими его сторонами. Такое одновременное сочетание анархии и монархии, предпринимательства и плана, свободы и диктатуры, которое характерно для плавного варианта развития, возможно только при оптимальном устройстве общества. Такое устройство общества мы назовём «демократией», что означает «народовластие». Далее мы увидим, что именно такое оптимальное общество наиболее полно соответствует смыслу термина «демократия».  

Тогда что же представляют собой современные демократические государства, ни одно из которых не является оптимальным, то есть не занимает собой всю ширину коридора развития? Фактически, они всё ещё представляют собой всего лишь точку на скачкообразном графике развития,  удерживаемую на середине коридора развития с помощью особого государственного устройства.   Давайте разберёмся в этом более подробно.

На рис.27 выше средней линии «демократия» расположены общественные организмы (государства), форма правления в которых представляет собой монархию, пожизненно возглавляемую королём, императором, герцогом или князем. Чем ближе монархия расположена к средней линии «демократия», тем более ограниченным в ней является монарх, а сама монархия - более демократической, называемой «конституционной монархией», в которой власть монарха ограничена основным законом государства  - Конституцией.

Ниже средней линии «демократия» расположены общества, форма правления в которых представляет собой республику - всенародное государство, возглавляемое обычно президентом, избираемым народом на конкретный срок. Чем ближе к средней линии «демократия» расположена республика, тем более ограниченной является свобода мелких собственников и тем более демократичным становится государственный строй, обеспечивающий членам общества цивилизованное существование т.к. без единой управляющей силы человек становится подобием животного, которое имеет полную свободу уничтожить любого менее сильного конкурента физически или экономически.

Как видно на рис.27 переход общества к демократическому развитию возможен как из верхних точек 2,4,6, так и из нижних точек 1,3,5. При этом в названии государственного устройства общества сохраняется от прежнего его состояния термин «монархия» или «республика», показывающий соответственный предел концентрации или распада, от которого общество пришло к середине коридора развития.  На линии «демократия» оба типа современных государств  - «конституционные монархии» и «республики» имеют практически одинаковую структуру органов управления, заключающуюся в разделении трёх независимых властей (законодательной, исполнительной и судебной). Принцип разделения трёх властей и является основой особого государственного устройства современных демократических обществ.

Функцию исполнительной власти в этом треугольнике независимых властей обычно выполняет правительство или кабинет министров во главе с президентом, премьер-министром, канцлером или иным аналогичным лицом.  Функция законодательной власти чаще всего принадлежит двухпалатному парламенту.  В конституционных монархиях судебную власть исполняет монарх, который избирается на царство общим собранием (собором) и исполняет свою функцию пожизненно, передавая ее по наследству. В республиках члены Верховного суда исполняют свою функцию тоже пожизненно, что обеспечивает независимость их решений от результатов борьбы политических партий за власть.

Таким образом, человечеством вроде бы накоплен огромный исторический опыт построения стабильно развивающихся демократических обществ. Казалось бы,  что все теории уже давным-давно разработаны и опробованы в реальной жизни. Однако, термин «демократия» принадлежит сегодня к числу наиболее спорных и неопределённых понятий современной  теории государства и политологии. Сейчас, когда демократия в большинстве стран, как считается, уже реализована, многие говорят о неясности её будущего, о путях её развития и совершенствования.

Так что же такое истинная «демократия» (народовластие) и что вместо неё называют «демократией»  в современном мире?

В современной теории понятие «демократия» занимает скромное место среди трёх характеристик, которые считаются достаточными для описания устройства любого государства, а именно:

1) «форма правления», характеризующая структуру системы управления обществом;  

2) «форма  государственного устройства», характеризующая отношения между центром и структурными единицами верхнего уровня в территориально-административном делении страны;

3) «форма политического режима», характеризующая отношения между государством (системой управления) и гражданским обществом, т.е. всем тем, что не входит в структуру государственных органов власти.

Из этих характеристик видно, что понятие «государство» включает в себя общность территорий, общность населения и систему управления ими, но чаще всего под «государством» понимают только систему управления обществом.

Рассмотрим эти характеристики подробнее, но начнём с последней потому, что в этой характеристике государства  и запрятана сегодня «демократия». С современной точки зрения «демократия» и «тоталитаризм» представляют  собой  две противоположные  формы отношений между государством (системой управления) и гражданским обществом (народом).

Но, если  под «политическим режимом» понимается форма отношений между государством и гражданским обществом, то этим изначально утверждается, что общество (народ) и государство – это две разные вещи, взаимодействующие между собой. Следовательно, человечество всё ещё остаётся на точке зрения классиков марксизма-ленинизма, которые утверждали, что государство – это машина, механизм, система, которая выделилась из общества и служит для управления народом в интересах управляющего класса. Эта машина превращает большинство народа в средство для обеспечения условий жизни его меньшинства.  Классики полагали, что при «возврате» общества к «коммунизму» государственная машина отомрёт и снова наступит эра «самоуправления», эра «самодеятельности», но что именно означали эти термины с точки зрения структуры организации общества – оставалось загадкой.

Форма политического режима, в которой государство (система органов власти) служит, подчинено одному диктатору и осуществляет полный контроль над обществом, называется «тоталитаризмом» (всевластием).  

Если же форму политического режима «демократия» противопоставлять  «тоталитаризму»,  то можно выделить три типа такого противопоставления.

Тип 1.  Если «тоталитаризм» означает власть государства над обществом (одного над всеми), то «народовластие» (демократия), как противоположность «тоталитаризма»,  должна означать власть общества над государством (всех над одним). Но, государство – это и есть система власти! Получается, что «демократия» - это власть над властью, то есть это замкнутый круг власти, из которого нет выхода;

Тип 2.  Если «тоталитаризм» сродни «монархии» и порядку, то, следовательно,  «демократия» сродни «анархии» и беспорядку. Именно такой точки зрения придерживались родоначальники «демократии» – Платон и Аристотель. Согласно спиральной модели развития, они полагали, что «демократия» – это не идеал, а кратковременное достижение обществом состояния полной свободы и распада (анархии), которое неизбежно должно смениться новым порядком (диктатурой);

Тип 3.  Если «тоталитаризм» определять именно как диктатуру, всевластие одного над каждым, то «демократия» (народовластие) – это диктатура народа (всех) над каждым. Только в таком смысле демократия не имеет недостатков указанных в типах 1 и 2. При этом «народовластие», как и любая власть, это диктатура, но  действующая в интересах народа. С этой точки зрения «демократия» не имеет никакого отношения к состоянию «анархии» (безвластия).

Чтобы стал более понятен указанный смысл демократии типа 3, давайте рассмотрим аналогию общественного и человеческого организма.  Любой человек (индивид) представляет собой целостный организм и полностью властен над собой т.к. осуществляет по отношению к самому себе все три функции процесса жизнедеятельности: ставит перед собой задачу (принимает закон), выполняет её (исполняет закон)  и даёт оценку результатам своей работы (судит сам себя). Если общество людей представляет собой целостный организм, пронизанный снизу доверху и сверху донизу структурой органов управления, связывающих общество в единое целое так же, как сеть артерий и вен связывает в единое целое организм человека, то общество тоже осуществляет по отношению к самому себе все три функции процесса жизнедеятельности. В этом случае государство (система органов власти) уже не стоит над обществом (не оторвана от общества), а является структурой организации самого общества, осуществляющего самоуправление - диктатуру (всевластие) по отношению к самому себе.

В этом случае государство  является органом  самоуправления общества. В таком понимании «демократия» означает, что структура органов управления начинается снизу (от народа), т.е от ног, на которых стоит государство, доходит до верха (головы), где интересы народа концентрируются и превращаются в законы для исполнительной ветви власти (рук). Далее эти законы (интересы) реализуются уже исполнительной ветвью власти, которая сверху диктует управляющие импульсы  вниз (каждому). И всё это происходит под надзором судебной ветви власти, которая обеспечивает диктатуру законов (интересов народа), то есть демократию. В такой структуре государства нет понятия «гражданское общество», которое не входит в систему государственных органов власти, т.к. структура управления обществом охватывает всё общество.

Если же  структурные связи в обществе нарушены, то общество не представляет собой целостный, единый организм.  Так,  если восходящая ветвь органов управления (ноги) в обществе отсутствует, а все управляющие сигналы  в обществе исходят сверху только от одной личности (головы), контролирующей все три функции жизнедеятельности общества (все три ветви власти), то общество является абсолютной монархией и политический режим при этом называется «тоталитаризмом». Человечество справедливо выступает против «тоталитаризма». Но, отказавшись от безногого построения общественного организма в виде диктатуры монархов, как диктатуры одной личности над обществом, человечество заодно, отказалось и от оптимального построения общества в виде противоположной диктатуры: диктатуры общества над самим собой, т.е. отказалось от естественной потребности любого целостного организма  осуществлять по отношению к самому себе самоуправление. Человечество отказалось от возможности объединить «голову» и «ноги» в один общественный организм и устроить общество так, чтобы в «голову» общества постоянно «вкладывались» интересы  всего общества.

Что же изобрели управляющие классы общества для того, чтобы самим уйти из-под гнёта монархов, но оставить за собой управляющие функции по отношению ко всему обществу? Вот тогда и был положен в  основу построения общества  принцип разделения единой власти на три независимые друг от друга ветви власти: законодательную, исполнительную, судебную. Вроде бы логично, что если свергнуть монарха (лишить общество головы), то три ветви власти, которыми он управлял, станут самостоятельными и независимыми  друг от друга.  Это означает, что с тоталитаризмом (подчинением системы управления воле одного человека) в обществе будет покончено. Но если вместо единой управляющей воли сверху (тоталитаризма) не создать механизм единой управляющей воли снизу (народовластие), то три независимые ветви власти в системе управления обществом так и останутся независимыми. При этом они будут как лебедь, рак и щука, тянуть воз в разные стороны и общество скатится к обочине «коридора развития» под названием «анархия». Для того чтобы избежать этих очевидных негативных последствий для общества, «принцип разделения властей» содержит особый механизм  взаимодействия трёх властей друг с другом.  

Для исключения состояния безвластия (анархии) в современном безголовом и безногом обществе осуществляется некоторый отход от принципа независимости властей и одна из трёх ветвей власти объявляется в Конституции сильнее (верховнее) других.  Существует, соответственно, три варианта верховенства ветвей власти.

1) В государствах с сильной законодательной властью (в парламентских республиках) принято считать, что верховный законодательный орган верховнее двух других властей именно потому, что он пишет законы, обязательные для всех. При этом правительство подотчётно парламенту, который назначает и судей.

2) В государствах с сильной исполнительной властью (в президентских республиках) введён институт президента, избираемого всем народом и являющегося главой правительства. При этом считается, что народ сам (в лице президента) управляет обществом, поэтому правительство неподотчётно парламенту, а судей назначает президент.

3) В государствах с сильной судебной властью (конституционных монархиях) считается, что судебная власть может судить (разделять) законодательную и исполнительную власть только на том основании, что является верховнее, чем они. При этом монарх, права которого ограничены Конституцией, назначает судей и согласовывает все законопроекты парламента. В дуалистических монархиях правительство подчинено монарху, а в конституционных монархиях – парламенту.

В каждой из этих систем взаимодействия трёх ветвей власти друг с другом глава более сильной ветви власти является главнокомандующим вооружёнными силами страны.

Однако в современном обществоведении производится классификация государств не по различию в верховенстве трёх независимых ветвей власти, а по «формам правления», т.е. по признаку подчинённости исполнительной ветви власти (правительства). При этом к трём вышеуказанным формам правления (парламентская республика, президентская республика, конституционная монархия) добавляется ещё и полупрезидентская (или парламентско-президентская) республика, в которой правительство назначается парламентом, а подчиняется президенту. Но это отражает всего лишь наличие в современных демократических обществах ещё и системы сдержек и противовесов трёх властей, которая предназначена для уменьшения вероятности узурпации всех властных функций в государстве  более сильной ветвью власти. Согласно системы сдержек и противовесов независимым ветвям власти конституционно поручается следить друг за другом и вмешиваться в функции друг друга, требуя прекращения деятельности и переизбрания другой ветви власти через импичмент президенту, недоверие правительству, роспуск парламента и пр. Система сдержек и противовесов властей, как уже было сказано выше,  реализуется также в участии ветвей власти в формировании органов власти, неподотчётных данной ветви власти (по типу: одни предлагают – другие согласовывают, одни назначают – другим подчиняется). Кроме того, в целях объединения действий независимых ветвей власти, практикуется создание Госсоветов, состоящих из представителей различных ветвей власти.

Наличие системы сдержек и противовесов проявляется также и в «формах государственного устройства», то есть в формах взаимодействия уровней территориально-административного деления страны, которые могут быть следующих видов:

1) Если низший уровень власти полностью подчинён высшему, а высший всевластен над нижним (осуществляет диктатуру по отношению к нему), то такое государственное устройство называется унитарным централизованным. Если нижние уровни избирают данный уровень власти, а более верхнему он подчиняется, то такое государство называется унитарным децентрализованным;

2) Если  субъекты одного территориально-административного уровня в государстве объединены единым управлением, но обладают самостоятельностью в формировании своей собственной структуры, то такое устройство государства называется  федеративным. При этом вся страна (высший собственник) называется федерацией (союзным государством), а её составные части – субъектами федерации. Разделение полномочий между федерацией (центром) и субъектами (членами) федерации устанавливается в Конституции в виде Федерального договора, находящегося под контролем судебной ветви власти. Обычно, принцип федеративности охватывает только два верхних уровня в территориальном делении страны: непосредственно страну (центр) и её составные части (области). Это является следствием того, что  федерацию могли создать  республики и монархии, внутренняя структура которых  может быть как федеративной, так и унитарной;

3) Если сообщество представляет собой не союзное государство, а союз государств, имеющих общие органы управления, ведающие только отдельными сторонами их совместной жизни, то такое объединение государств называется конфедерацией.  К такому типу союзов относится Европейский союз (из республик и монархий), образованный в Европе в 1992 году в соответствии с закономерным стремлением человечества к единой общности. В будущем этот союз «грозит» стать федеративным государством Соединённые Штаты Европы. Конфедерации или распадаются или становятся федерациями.

С учётом «системы сдержек и противовесов» возникает такая путаница в системе управления обществом, что многие специалисты справедливо считают, что при этом принцип разделения властей перестаёт существовать. Если выражаться точнее, то при этом не существует ни единства, ни разделения властей. В таком ералаше теряется разница даже между монархией и республикой т.к. некоторые страны (государства) представляют собой сверхпрезидентские республики, в которых все три ветви власти подчинены президенту, фактически выполняющему функцию абсолютного монарха. В других государствах президент избирается пожизненно, как водится в монархиях, в третьих - монарх избирается на ограниченный срок, что характерно для республик, и т.п.

В связи с этим существует мнение о необходимости введения четвёртой и  пятой власти, в качестве которых предлагается:

1)  Учредительная власть – та, которая будет принимать Конституцию и вносить в неё такие изменения, которые нужны народу, а не парламенту, выражающему интересы государства. Такая власть смогла бы разрешить существующее противоречие между законом и государством, которое выражается в том, что закон, преграждающий государству путь к произволу по отношению к гражданам (т.е. ограничивающий возможности государства управлять гражданским обществом, в чём государство не заинтересовано) должен быть принят самим государством;

2)  Арбитражная власть – та, которая будет выполнять функции арбитра на поле взаимодействия трёх властей. В качестве такой власти предлагается отделить президента от правительства. Но тогда какая ветвь власти будет верховнее? Или президент будет новым всевластным монархом?

Теперь, когда мы разобрались в сути особого  устройства современных демократических государств, структура которых не имеет ни головы, ни ног, давайте ещё раз вернёмся к вариантам противоположности понятий «тоталитаризм» и «демократия», которые следуют из определения «формы политического режима».

Сам по себе принцип разделения независимых властей означает, что в обществе нет единого управления тремя ветвями власти, следовательно, он исключает как диктатуру сверху (тоталитаризм), так и диктатуру снизу (демократию).  Следовательно, он исключает противоположность типа 3.

Принцип разделения трёх независимых властей совместно с системой их сдержек и противовесов был введён для исключения скатывания общества к монархии и анархии. Следовательно, он исключает противоположность типа 2.  

Остаётся противоположность типа 1, которая рассматривает «демократию», как власть общества над государством, и представляет собой власть над властью, т.е. замкнутый круг власти, из которого нет выхода. Но выход из этого абсурда был найден в том, что действие «демократии» и действие «государства», то есть действие одной и другой власти, было  разделено во времени.  При этом государство властвует практически постоянно, а народ только в период проведения избирательных кампаний в представительные органы власти.  Действительно, основой современного народовластия является избирательная система, которая позволяет народу один раз в 4-е года скорректировать направление действия государственной машины, выбирая того или иного кандидата из числа предлагаемых управляющим классом. Между выборами «народовластие» не существует. Можно ли назвать демократией периодический подход к избирательным урнам некоторой части гражданского общества?  

При желании демократией можно назвать любую форму народовластия. Так, в небольших греческих городах-полисах народовластие представляло собой народное собрание, непосредственно решающее вопросы управления. Поэтому Платон и Аристотель видели в «демократии» не форму политического режима, а форму правления, при которой народ сам правит своей жизнью. Однако в рабовладельческой Греции к народу не относились рабы и свободные люди физического труда.  Вот и получается, что демократией назывался даже рабовладельческий строй.

Очевидно, что структура современных демократических государств несовершенна. В структуре современного «народовластия» (демократии) отсутствует орган,  позволяющий народу осуществлять народовластие  (диктатуру народа) постоянно, а не только  в день выборов.

В качестве примера на  рис. 28 (приложение 2) изображена структура взаимодействия властных органов нашей страны согласно Конституции РФ. Российская Федерация – Россия определяется Конституцией как демократическое федеративное правовое социальное светское государство с республиканской формой правления (президентская республика). Но, не смотря на обилие красивых эпитетов в названии государства, на рис.28  видно, что устройство нашего общества наглядно иллюстрирует все недостатки, разобранные выше:

1. Структура общества не завершена сверху т.к. отсутствует централизованное управление (уровень единовластия) тремя ветвями власти, которое  заменено  системой сдержек и противовесов трёх независимых ветвей власти, показанной на схеме в виде упирающихся друг в друга направлений (стрелок) властных связей;

2. Структура общества не завершена снизу т.к. отсутствует сеть властных связей между (безвластием)  исходным уровнем государства (народом) или «гражданским обществом» и системой органов государственной власти, охватывающей федеральный уровень;

Незавершённость структуры общества сверху и снизу обычно сглаживается на структурных схемах изображением народа в виде верхнего уровня власти  (источника власти в государстве) вместо отсутствующей головы общества на том основании, что народ осуществляет периодическое народовластие по двум ветвям избирательной системы. Одна ветвь избирает исполнительную власть, а другая - законодательную. Однако день выборов означает не торжество народовластия, а фактическое безвластие в стране, т.к. полномочия прежних выборных органов власти уже истекли, а народ не имеет каких-либо механизмов управления, кроме избирательных бюллетеней в руках той части народа, которая пришла на выборы.

Более наглядно реальное положение вещей показано на рис.29 (приложение 3). На рис.29 ясно видно, что суть избирательной системы состоит в том, что управляющий класс выдвигает на выборы представителей своих интересов, а остальная часть народа может только согласится или не согласится с этим. Даже если народ не согласен, то выборы будут повторяться до тех пор, пока не будет получен требуемый результат уже меньшим количеством избирателей. В такой избирательной системе избранники народа занимаются лоббированием экономических интересов управляющего класса. Механизм, который позволял бы большей части народа управлять системой органов государственной власти в своих интересах, отсутствует, кроме митингов и демонстраций, предусмотренных Конституцией РФ. В такой структуре общества народ немощен, поэтому государство вынуждено  оказывать помощь, беспокоиться о гражданском обществе, думать за него.

В результате указанных недостатков:

1) В образовавшихся «дефектах» властных связей процветает   коррупция и организованная преступность;

2) Становится всё меньше и меньше желающих воспользоваться эпизодическим народовластием т.к. для продвижения своих кандидатов современные политические партии используют политические технологии, которые основаны на обливании грязью всех конкурентов т.к. предвыборные лозунги всех партий одинаково  неконкретны и безответственны. В результате этого к урнам для голосования приходит только необходимая половина избирателей, а при повторном голосовании на избирательный участок может придти и того меньше, но выборы будут считаться состоявшимися. При этом депутаты обладают неприкосновенностью, не могут быть досрочно отозваны, сами себе устанавливают зарплату, льготы, пенсии и привилегии, которые никак не связаны с уровнем доходов народа. Они неподотчётны избирателям и свою личную точку зрения представляют в парламенте, как мнение всего народа. Поэтому всё чаще и чаще в избирательных бюллетенях пишут: «против всех». Всё более отчётливо  начинает проявляться  тенденция замены выборов снизу на назначение сверху. На рис. 28 и 29 пунктиром показано осуществляемое расширение полномочий президента на федеральном уровне.

О чём говорит данное явление? Только о том, что государство, представляющее собой обрубок целостной системы государственной власти, существует пока само по себе на поверхности гражданского общества, в котором царит неуправляемая стихия. Что нужно для наведения порядка? Сильное государство. Поэтому идёт естественный процесс регенерации властных связей. Куда он идёт? Пока только сверху вниз, т.е. в сторону восстановления тоталитаризма. И всё это происходит опять со всеобщего согласия  под давлением кажущейся целесообразности.

В связи с этим более ощутимо осознаётся вся горечь утраты народом такого человека, как Святослав Николаевич Фёдоров, который был Председателем Высшего Совета «Партии самоуправления трудящихся». Основной целью «Партии самоуправления трудящихся» являлось содействие формированию гражданского общества посредством разработки нового курса для российского народа и содействия развитию производственного и местного самоуправления. Это была благородная цель: придти к власти, но не править народом, а создать в России ростки истинного народовластия (самоуправления), из которых могла бы снизу вверх вырасти вся ветвь истинного народовластия, истинной «демократии». Лозунг «Партии самоуправления  трудящихся» звучал: «Вместе со всеми, ради блага каждого!». Но отсутствие в программе партии необходимости восстановления плановой экономики  одновременно с существованием рынка, то есть отсутствие в теоретической платформе партии конкретного механизма построения «демократии», как самоуправления общества самим собой, явилось причиной поражения партии на выборах.

Современные «демократы», а фактически, всего лишь борцы с диктатурой одной личности (тоталитаризмом), огорчаются, что народ практически не оценил их титанических усилий по разрушению «коммунистической  империи» во благо народа. Причину этого они видят не в том, что народ остался без собственности на средства производства, то есть  без основы истинной «демократии» (народовластия), а в том, что народ ещё «тёмный» и ему ещё долго надо будет нравственно расти над собой, чтобы понять и оценить все прелести «подарка», сделанного народу.

Может ли суррогат из принципа разделения властей и системы их сдержек и противовесов, сдобренный дорогостоящим соусом периодического избирательного права заменить истинную демократию?

На рис. 30 (приложение 4) изображена схема оптимального устройства непрерывно развивающегося общества с полностью завершённой структурой демократии (народовластия). На схеме ясно видно, что структура органов государственной власти охватывает всё общество – от нижнего уровня индивидов (народа), до Верховного парламента, который является мозговым центром общества (головой). Иными словами, структура оптимального общества занимает всю ширину «коридора развития» от уровня «анархия» (безвластие) до уровня «монархия» (единовластие).  В отличие от беспорядочного переплетения структурных связей на рис. 28 и 29 структура оптимального общества имеет строгое функциональное построение. Последовательно-параллельная структура законодательной и исполнительной ветвей власти учитывает интересы всех структурных уровней в государстве (обществе). В обеих ветвях власти (исполнительной и законодательной) должна существовать одинаковая процедура назначения и увольнения должностных лиц (при необходимости). Особенностью законодательной ветви власти является всего лишь то, что эта процедура идёт снизу вверх и принимает форму выборов и перевыборов депутатов всем составом исходного коллектива. Законодательную и исполнительную  власть  разделяет  судебная ветвь власти, подчинённая главе государства.

В таком обществе Конституция является не перечнем целей государства, а устанавливает механизм реализации целей общества и является законом прямого действия. Такое общество должно быть открытым, гласным, соревновательным.  Все сверхплановые достижения коллективных собственников  должны планово поощряться, тиражироваться, служить на благо общества. Все члены общества и государственные структуры реально  равны перед Законом. Никакой неприкосновенности, наоборот, за боле высокие льготы должна быть более высокая ответственность. В таком обществе демократия действует постоянно, поэтому нет нужды в периодической избирательной системе, в политических партиях, митингах и забастовках.

Всё это видно из следующего описания функционирования структуры оптимального общества:

Во-первых, в оптимальном обществе народовластие по вертикали осуществляется снизу вверх и существует на каждой ступени в последовательной цепи образования (учреждения) коллективных собственников средств производства: предприятий, районов, городов, областей, страны.

Нижний уровень собственников (индивиды) составляют непосредственно народ или население страны. Территорией, на которой располагается собственность индивида, является его квартира, гараж, земельный участок и пр. Индивиды, объединённые территорией предприятия, на которой располагаются их коллективные средства производства (коллективная собственность) осуществляют непосредственное народовластие над своей коллективной собственностью тем, что формируют и контролируют парламент (Совет), представляющий данный коллектив и осуществляющий права данного коллектива по отношению к коллективным средствам производства. Как правило, коллективный собственник любого уровня включает в себя собственность нескольких исходных коллективов. При этом каждый исходный коллектив избирает своих представителей в три органа, образующие учреждаемый парламент на следующем уровне иерархии коллективных собственников:

1) В Совет Директоров ( СД - исполнительный орган парламента) – одного представителя, отвечающего за должное использование доли исходного коллектива в общей собственности. Генеральный Директор, избираемый Думой парламента из состава Совета Директоров, олицетворяет собой уже коллективную казну и отвечает за её использование наёмной администрацией (правительством) по линии исполнительной ветви власти в государстве. На высшем уровне коллективных собственников исполнительный орган парламента может называться Советом Федерации;

2) В Думу (законодательный орган парламента) – пропорционально доле исходных коллективов в общей собственности (по установленной квоте). Дума принимает решения, являющиеся законом для Совета Директоров, а также Устав, определяющий порядок взаимодействия органов и членов данного парламента. Дума избирает Спикера Думы из кандидатур, предложенных исходными коллективами. Спикер проводит  совместные заседания палат парламента;

3) В группу ревизионного контроля – ГРК (контрольный орган парламента) – одного представителя, который осуществляет контроль за должным использованием доли собственности исходного коллектива и должным представлением интересов исходного коллектива депутатами от него. Из числа членов ГРК  Дума избирает Председателя ГРК, олицетворяющего выполнение тех же функций по отношению ко всему парламенту.

Таким образом, любой исходный коллектив осуществляет диктатуру своего учредительного народовластия в том смысле, что он так же, как и индивид, осуществляет по отношению к самому себе все три функции процесса жизнедеятельности:

1) принимает решение учредить более высокий коллектив собственников или войти в него;

2) исполняет своё решение, направив своих представителей в вышестоящий парламент;

3) осуществляет контроль, суд и исполнение приговора, производя незамедлительный отзыв и замену своих представителей в случае их болезни или нарушения ими интересов исходного коллектива. Мандат с правом отзыва называется императивным. На любой мандат должно избираться по два депутата, при этом второй является дублёром первого. Наличие дублёра, а также конкретного коллектива (парламента), который избирает депутата, перед которым депутат отчитывается,  наказы которого выполняет, заставит депутатов должным образом выполнять свои функции. При этом депутат выражает и защищает в парламенте не свою личную точку зрения, а решение исходного коллектива по данному вопросу. Основная оплата труда депутата производится исходным коллективом по заранее установленным нормам для всех депутатов данного уровня. Дополнительные льготы депутата лягут бременем на бюджет  парламента и будут зависеть от эффективности его работы. Руководители трёх органов власти в парламенте, избираемые из числа депутатов, получают жалование только из бюджета учреждаемого коллективного собственника. Места, освободившиеся при их избрании, занимают дублёры.

Только наличие органа внутреннего контроля в любой властной структуре может сделать эффективным народовластие исходных коллективов.

Если коллективная собственность не является долевой (образованной снизу), а, допустим, досталась коллективу от государства (сверху) в хозяйственное ведение или использование и является коллективной, но неделимой, то порядок формирования парламента может быть уже иной. Исходные коллективы будут делегировать своих представителей в Думу пропорционально числу членов в исходных коллективах, полагая, что каждый член исходных коллективов имеет равную долю в общем имуществе вышестоящего собственника.

Учредительная ветвь власти истинной демократии пронизывает всё общество снизу вверх, наглядно показывая, что в оптимальном обществе принцип федеративности прослеживается в Учредительных договорах коллективных собственников всех уровней территориально-административного деления страны: предприятие, район, город, область, страна. Это означает, что термин «демократия» однозначно определяет «форму государственного устройства» по всей вертикали оптимального общества.

Во-вторых, в оптимальном обществе «народовластие» существует в виде высшего органа власти, осуществляющего диктатуру закона (Конституции), принятого представителями всех уровней коллективных собственников средств производства. Таким органом становится Верховный парламент государства, функции которого изменяются т.к. он уже не  являться коллективным собственником. Единственным высшим собственником в стране является нижестоящий парламент - парламент страны (федерации). Однако, по общему правилу делегирования своих представителей в вышестоящий парламент, Федеральный парламент  страны делегирует одного представителя (назовём его, например, Президентом) на место несуществующего Совета Директоров вышестоящего парламента,  одного представителя (назовём его, например, Спикер) в Верховную Думу Верховного парламента страны и одного представителя (назовём его, например  Председатель) в Комитет народного контроля. Нижестоящие парламенты всех уровней тоже делегируют в Верховную думу и в Комитет народного контроля  по одному представителю исходя из заранее установленной квоты их представительства от каждого уровня коллективных собственников. Конкретный перечень парламентов, делегирующих своих представителей в Верховную Думу и Комитет народного контроля, определяется  предыдущим составом Верховного парламента, например, по принципу лото. От нижнего уровня собственников (индивидов или, собственно, народа) процесс делегирования в Верховную Думу  не повторяется, т.к. индивиды уже выбрали ранее своих представителей в Думы предприятий, с которых и начинается представительство коллективных собственников в Верховной Думе. Индивидуальные предприниматели и другие граждане должны будут организовывать свои общества по интересам, от которых могут входить представители в Верховную Думу по заранее установленной квоте. Установление представительства всех уровней собственников по принципу лотереи означает фактическое равенство всех собственников на каждом их уровне. Смена состава Верховного парламента может производиться по скользящему графику, что позволит не прерывать постоянный процесс его деятельности. Количество избраний  одного и того же лица на любые должности в любом парламенте не должно быть искусственно ограниченным. Все высшие должностные лица должны принимать присягу и могут быть в любой момент отстранены от должности при её нарушении.

Верховная Дума может собираться в полном составе периодически, но она организует работу постоянных комитетов и комиссий из депутатов с привлечением на работу в них необходимых специалистов.

Спикеру Верховной Думы подчинена Адвокатура и, например, Национальная гвардия. Адвокатура, как носитель знаний обо всех законах, осуществляет разработку и рецензию всех законов на отсутствие в них противоречий. Сейчас же лучшие адвокаты, напротив, занимаются  поиском лазеек в законах для оправдания сомнительных действий своих клиентов. Национальная Гвардия является военизированным подразделением, не входящим в состав Вооружённых Сил страны. Национальная Гвардия осуществляет защиту Верховной Думы и выполняет при необходимости силовые действия по отношению к провинившимся перед законом представителям любой ветви власти, в том числе и в Вооружённых Силах страны (в целях организации процесса судопроизводства).

Председателю Комитета народного контроля подчинена Прокуратура, осуществляющая контроль за исполнением Конституции всеми уровнями всех ветвей власти, в том числе, и в Вооружённых Силах страны.

В оптимальном обществе Президент, который не управляет никакими средствами производства, олицетворяет собой всё государство и является его главой.  При этом Президент выполняет две основные функции:

1) Защиту всех собственников и собственности в государстве от внешних посягательств, являясь главнокомандующим Вооружёнными Силами страны;

2) Защиту прав и свобод всех собственников в государстве от внутренних посягательств  или, другими словами, защиту Конституции от посягательств на неё, возглавляя все виды судов и обеспечивая реальное разделение исполнительной и законодательной ветви власти в государстве.

Кроме того, Президенту подчиняется  администрация, которая распоряжается казной Верховного Парламента, пополняемой за счёт налогообложения всех собственников в государстве и расходуемой на содержание вооружённых сил, Национальной гвардии и Верховного парламента. Уже только поэтому армия тоже должна быть под контролем народовластия.

Таким образом, постоянное «народовластие» (демократия) в оптимальном обществе осуществляется Верховным парламентом страны, который выражает единовластие интересов всех уровней коллективных собственников, концентрирует их в форме основного закона страны (Конституции) и обеспечивает его выполнение (диктатуру закона). Верховный орган народовластия реально обеспечивает равенство всех граждан и нижестоящих властных структур перед законом. Это означает, что термин «демократия» однозначно определяет «форму политического режима» в оптимальном обществе, в котором народ не стоит в очереди с государством на право управления друг другом, а постоянно управляет сам собой.

При этом истинная демократия не является громоздкой и обременительной. Делегирование представителей в вышестоящие коллективные органы власти, их контроль, отзыв и замена являются постоянным образом жизни, менталитетом оптимального общества, ещё раз подтверждая очевидное: бытиё определяет сознание. При наличии дублеров оптимальное общество обладает способностью быстрой регенерации любого элемента в структуре власти без проведения дорогостоящей избирательной кампании. Выборы будут производиться только внутри отдельных коллективов, перед которыми несут ответственность конкретные депутаты. В такой самовосстанавливающейся системе самоуправления теряет смысл политическое убийство.

В-третьих, в оптимальном обществе парламент любого уровня коллективных собственников осуществляет народовластие по горизонтали, т.е. олицетворяет законодательную ветвь власти по отношению к исполнительной ветви власти в государстве (к правительству соответствующего уровня). Правительство (администрация) любого уровня должно всего лишь управлять собственностью коллективного хозяина, выполняя волю парламента. Парламент должен выбирать то правительство, которое представит лучшую программу использования казны (бюджет), заключать с ним договор (контракт) об условиях оплаты труда и отставки правительства, а также об условиях управления правительством трудовой деятельностью того коллектива, который нанял данное правительство, то есть является его работодателем. Непременным условием достоверности принимаемых в бюджете показателей должна быть зависимость зарплаты правительства от текущих и конечных результатов работы, и конкуренция претендентов  при рассмотрении проектов бюджета. Если бы выполнялось это очевидное правило (зарплата по результатам труда), то ни одно правительство не рискнуло бы начать обвальную (шоковую) перестройку  экономики в России, обращаясь с народом, как с подопытным кроликом, а не как с источником власти в демократическом государстве. Ни одно правительство не рискнуло бы чрезмерно раздувать свои штаты, т.к. услуги такого правительства легли бы тяжёлым  бременем на бюджет коллективного собственника и оно незамедлительно было бы заменено другим правительством. Сейчас же бесконтрольно создаётся множество административных преград на пути реализации  интересов граждан. Аппарат управления в России стал в 2-3 раза больше, чем он был во всём СССР.

Истинная демократия не имеет ничего общего с устройством современных демократических государств, основанных на  принципе разделения властей, следовательно, истинная демократия не имеет ничего общего с общепринятыми «формами правления», отражающими верховенство одной из трёх независимых властей над двумя другими. Это означает, что термин «демократия» однозначно определяет взаимоотношения между правительством и народом. Народ платит правительству любого уровня, следовательно, народ сам управляет своей жизнью.

                                                      *

Таким образом, термин «демократия» однозначно определяет соответствующую ей «форму правления», «форму государственного устройства» и «форму политического режима». Другими словами, «демократия» является одновременно  «формой правления», «формой государственного устройства» и «формой политического режима»  оптимального общества. Это означает, что истинная «демократия» включает в себя гораздо больше характеристик, чем современное представление о «демократии», как о форме взаимоотношений между государством и гражданским обществом.

Здесь уместно вспомнить, что к формам политического режима сегодня относят ещё и авторитарный или автократический политический режим, который признаётся за нечто среднее между тоталитаризмом и современной демократией. Общепринято, что авторитаризм отличается от тоталитаризма и демократии тем, что в автократическом обществе нет единого диктатора, но  есть минимальное участие народа в управлении обществом.  Однако, как мы сейчас выяснили, современное избирательное право, фактически,  и представляет собой минимальное участие народа в управлении обществом по сравнению с истинным значением термина «демократия». Поэтому современные демократические государства правильнее было бы называть просто «автократическими» или «олигархократическими» государствами.

Рис. 31. Поперечное сечение "коридора развития"

На рис. 31  показано поперечное сечение «коридора развития»,  на котором изображены места, занимаемые вышеперечисленными типами государств по отношению к состоянию «тоталитаризм». На рисунке наглядно видно, что противоположностью монархии (тоталитаризма) является анархия, так как они являются противоположными сторонами «коридора развития» (противоположность типа 2).  «Демократия», как оптимальное общество, одновременно и устойчиво опирается на обе стороны коридора развития, которыми являются «монархия» и «анархия». Следовательно, «демократия» является противоположностью как «монархии», так и «анархии», и изображена в виде вершины треугольника, в основании которого находится «анархия» и «монархия» (противоположность типа 3). Таким образом «демократия» расположена на середине коридора развития, по которой проходит линия «демократия» на рис. 27.  Полученный треугольник, противоположными вершинами которого являются «демократия», «монархия» и «анархия», позволяет найти положение любого общества в коридоре развития. Современные общества, являющиеся точкой на зигзагообразном графике развития (так как они не имеют в структуре государства верхнего и нижнего уровня власти), зафиксированы в середине основания треугольника (между «монархией» и «анархией») с помощью особого государственного устройства, описанного выше (противоположность типа 1). Таким образом,  истинная «демократия» и современные демократические государства, обозначенные на графике термином «авторитаризм», находятся на середине коридора развития, поэтому на рис. 27 (при взгляде сверху на «коридор развития») между ними не видно разницы. Однако, в поперечном сечении «коридора развития» видно, что «авторитаризм»-«олигархократия» находится на противоположной стороне треугольника относительно вершины под названием «демократия». Это означает, что «олигархократия», которая сегодня называется «демократией», фактически  является противоположностью истинной «демократии» в том смысле, что, если «демократия» соответствует максимальной реализации народовластия в обществе, то «олигархократия» или «автократия» – минимальной. Других положений общества на графике развития не существует.

В заключение разговора о «демократии» можно отметить, что все ветви власти оптимального общества находятся под контролем общества в лице ГРК и КНК. Рычаги наведения порядка во всех ветвях власти уже хорошо отработаны в цивилизованном мире:

1) императивный мандат (с правом отзыва) – к представителям законодательной власти;

2) административный трибунал (суд) – к представителям исполнительной власти;

3) процедура импичмента (отрешения от должности) – к представителям судебной власти.