Содержание

Давайте вспомним структуру центральной государственной власти в СССР накануне перестройки. Исполнительная власть - Совет Министров СССР, образуемый Верховным Советом СССР (законодательным органом). Верховный Совет состоял из двух палат - Совета Союза и Совета Национальностей. В Верховном Совете СССР обе палаты имели равное количество депутатов, представляющих согласно Конституции СССР один общегосударственный экономический интерес и собирающихся только два раза в год на сессии. Поэтому существовал еще и Президиум Верховного Совета, который работал постоянно и практически заменял собой обе палаты парламента, выражая только общегосударственный экономический интерес. Это было следствием того, что в СССР Совет любого уровня был только проводником, исполнителем экономической политики единого центра. О какой-либо доле самоуправления не было и речи.

Члены Верховного Суда СССР  назначались Верховным Советом СССР на срок 5 лет и не имели права вмешиваться в дела Верховного Совета по изменению Конституции СССР.

Других органов центральной государственной власти в рамках Конституции СССР не было предусмотрено и, с точки зрения современной безголовой  и безногой демократии, СССР можно было бы отнести к парламентской республике. Но в статье 6 Конституции было кратко сказано, что планомерной деятельностью советского народа, внутренней и внешней политикой страны руководила Коммунистическая партия СССР. Фактически же, съезды КПСС и пленумы ЦК КПСС решали все вопросы жизни страны. Партией и страной руководил Генеральный секретарь ЦК КПСС, который исполнял свои функции, фактически, пожизненно и мог быть заменен только после смерти или дворцового переворота, при этом власть передавалась «по наследству» другим представителям «рода» Политбюро. Иногда Генеральный секретарь ЦК КПСС (например, И.В.Сталин, Н.С.Хрущёв, Л.И.Брежнев) возглавлял одновременно и другие органы власти во властном треугольнике.

Таким образом, фактически, СССР являлся абсолютной монархией. Монарх в лице Генерального секретаря ЦК КПСС держал под своим контролем все органы формального разделения властей (через членство их представителей в КПСС), удерживая страну в точке предельной концентрации средств производства полностью плановой экономики. Перестройка тоталитарного социалистического общества должна была состоять в признании фактического места КПСС в структуре государственного устройства СССР и ограничении ее властных функций.

На рис.31 видно, что  перестройка в СССР могла пойти по  любому из трёх типов противоположностей состоянию «монархия», рассмотренным ранее:

1) Следуя принципу разделения властей, СССР мог бы стать не только безногой, но и безглавой конституционной монархией по образцу стран современной демократии. При этом партийные структуры стали бы выполнять функцию судебной  ветви власти, а парламент вышел бы из подчинения ЦК КПСС. Новые условия жизни потребовали бы возникновения политических партий, рынка, олигархии, приватизации госсобственности, но этот процесс шёл бы более упорядоченно, т.к. идеология КПСС была бы основана на сохранении государственной собственности, как основы коммунистической религии. Но развала страны могло бы и не произойти (противоположность типа 1).

Этот вариант развития  соответствовал бы случаю плавного превращения тоталитарной монархии в нечто подобное современным конституционным монархиям.

2) В случае следования к оптимальному пути развития произошла бы передача средств производства в «сверхплановую» собственность трудовым коллективам с учреждением законодательного Верховного парламента страны. При этом бывший монарх тоже занял бы место во главе судебной ветви власти с соответствующим трудоустройством партийных структур. Так как истинная «демократия» обеспечивает постоянное народовластие, то в оптимальном обществе нет необходимости создания политических партий. Поэтому СЭВ, СССР и КПСС сохранились бы без изменения своих названий, т.к. оптимальный путь развития стал бы новым образом реального коммунизма. В этом случае помощниками М.С.Горбачёву были бы как профсоюзы, так и коммунисты. Кто бы посмел выступить против нового понятия «коммунизма»? (противоположность типа 3)

Этот вариант был бы уже полным отказом от скачкообразного пути развития. Он закрепил бы достигнутые ранее экономические успехи государства-собственника и плавно двинул бы общество вперёд за счёт накопления коллективной «сверхплановой» собственности обществом, которое представляло бы собой уже целостный организм. Только централизованно управляемое общество может решать глобальные задачи. В обществе, основанном на принципах истинной демократии, глобальные возможности будут поставлены на службу интересам всего народа.

3) Но вместо равенства всех членов общества, как частичных собственников, М.С. Горбачёв заговорил о равенстве всех форм собственности, а это значит, что частная собственность сделает одного человека капиталистом, а государственная оставит другого человека наёмным рабочим. Вместо перехода от социализма в виде равенства наёмных рабочих, к демократии в виде равенства частичных собственников, был выдвинут лозунг: «Больше социализма!», что само по себе является абсурдом, так как социализм уже означает предел концентрации средств производства и сделать его больше уже нельзя. Вместо равного для всех сочетания плана и сверхпланового предпринимательства, М.С.Горбачёв заговорил о свободе предпринимательства, что само по себе является базой для зарождения зародыша нового общественного организма внутри старого, а не его реформацией. Вместо повсеместного введения демократии, как сочетания дисциплины и свободы делать всё, что не запрещено законом, был сделан уклон в сторону анархии: разрушен социалистический лагерь с роспуском СЭВ, что противоречит общей тенденции слияния всего человечества в единую общность на планете.

В целях реализации идеи о равенстве всех форм собственности и в противовес ЦК КПСС был учреждён параллельно с Верховным Советом СССР ещё один законодательный орган – Съезд народных депутатов СССР, который стал однопалатным парламентом. Став одновременно Генеральным секретарём ЦК КПСС, спикером нового парламента и Председателем Верховного Совета СССР (старого парламента), М.С.Горбачёв получил вообще неуправляемую ситуацию. Государство катилось в сторону безвластия (анархии) и распада. Новый парламент, в котором собрались в основном те, кто умело критиковал старое и  не был обременён ответственностью перед  хозяйственным коллективным интересом трудящихся, превратился в грандиозное шоу, в митинг протеста против социалистического государства. Пытаясь спасти положение через исполнительную ветвь власти, М.С.Горбачёв стал первым и последним Президентом СССР, ибо президент существует только в государствах, развивающихся от состояния анархии, и ему делегируют свои права свободные собственники снизу. Когда в республиках тоже появились президенты, раскол СССР не заставил себя долго ждать. Это произошло в  1991 году (противоположность типа 2).

Империя рухнула, но вместе с ней рухнули не только памятники на площадях, рухнуло территориальное и экономическое единство народов и народностей, населявших некогда самое мощное государство в мире. Мы так рванули руль в другую сторону, что общество из одной обочины «коридора развития» скатилось в противоположную. Нас же, все годы постоянного разрушения жизненного уровня народа, постоянно убеждали в том, что движение в сторону  улучшения всегда связано с преодолением невероятных трудностей.

Заключительным аккордом перестройки М.С.Горбачёва явился роспуск КПСС. При этом 10 миллионов коммунистов промолчало, ещё раз подтвердив формальность этой организации, служившей только идеологическим прикрытием существовавшего порядка. Любая религия является для служителей культа всего лишь средством к существованию. Фанатиков, готовых ради идеи идти на самопожертвование, одинаково мало в любом деле.

А ведь перестройка могла пойти по правильному пути! Вспомните проект Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)», в котором говорилось:

«Статья 6.4. Единоначалие в системе самоуправления на предприятии выражает волю трудового коллектива ...

Статья 6.5. ... Общее собрание (конференция) трудового коллектива избирает руководителя предприятия, Совет трудового коллектива, заслушивает отчёты об его деятельности по осуществлению полномочий трудового коллектива ...»[36].

К сожалению, эти две статьи явно не вписывались в остальное содержание Закона и перестройки, поэтому после обсуждения проекта с партийно-хозяйственным активом страны (директорским корпусом) эти статьи приняли следующий вид:

«Статья 6.3. ... Если кандидатура, избранная трудовым коллективом не утверждена вышестоящим органом, проводятся новые выборы. При этом вышестоящий орган должен объяснить трудовому коллективу причины отказа в утверждении результатов выборов ...

Статья 6.4. Единоначалие в системе самоуправления на предприятии осуществляется руководителем предприятия ... Руководитель предприятия без доверенности действует от имени предприятия ...»[37].

Как видите, из Закона исчезли «воля» и «полномочия» трудового коллектива, поэтому созданные Советы трудовых коллективов (СТК) представляли собой сугубо формальную организацию, превратившую демократию в «игру в демократию». Мало кто заметил роспуск СТК после отмены указанного Закона.

В то время директорский корпус, а это и были главные коммунисты, с которыми советовался М.С.Горбачёв, посчитал для себя более «достойным» быть в полной зависимости сверху, но зато безраздельно командовать на предприятии. Это вполне соответствовало духу тоталитарного социализма. «Перестройка мышления», о которой писал М.С.Горбачёв, не произошла и не могла произойти без изменения бытия, в чём поддержкой М.С.Горбачёву могли быть только многомиллионные массы трудящихся и рядовых коммунистов.

Советский Союз полностью повторил судьбу Римской империи, величие которой после распада было утрачено навсегда.

*

Давайте вспомним, что произошло в независимой России с точки зрения новой закономерности развития, но при этом Россию надо рассматривать как самостоятельный развивающийся объект.

После распада СССР в России уже не было КПСС, не было Госплана и Госснаба. В отсутствии хозяина «феодальную» экономическую реформу по передаче средств производства в частные руки просто некому было проводить. Только «ядерная кнопка» сохранила тогда суверенитет России. Но в 1993 году Россия уже имела новую Конституцию и государственное устройство, которое соответствовало президентской республике, основанной на принципе разделения трёх властей, по образу и подобию современных демократических государств. Однако президенту должны делегировать свои права свободные собственники снизу. В России же все средства производства оставались всё ещё именно ничейными.

Если общество представить в виде человека, шагающего по середине «коридора развития», то одной ногой этого путника является план, а другой предпринимательство (рынок). Скатывание экономики общества только к рынку или только  к плану делает этого путника инвалидом с одной ногой. В России же вообще не было ни того, ни другого. Это был парадокс, вызванный катастрофическим распадом СССР. Изменение политической системы России опередило изменение формы собственности на средства производства. Парадокс был устранён свержением «монархической» Думы с последующим переделом собственности такими темпами, что в России уже снова почти достигнут предел концентрации средств производства в руках группы олигархов.

Однако государства с подобной структурой «демократии» существуют только за счёт того, что  основу их «гражданского  общества» составляет самостоятельный «средний класс» собственников. Как мы уже отмечали ранее, установившиеся договорные отношения между самостоятельными производителями в таких обществах служат заменой  плановому централизованному хозяйству. Можно сказать, что голова у такого общества существует, но только лишь виртуально. Поэтому главное условие развития в таких обществах состоит в том, чтобы система государственных органов управления не мешала жизни «гражданского общества», которое живёт само по себе и включает в себя как положительные, так и отрицательные стороны: в любом таком обществе существует неуправляемое дно – рассадник преступности и разврата.

В нашей стране самостоятельных производителей до перестройки не было, поэтому «прихватизация» государственной собственности отбросила половину населения на грань нищеты. Жизнь этой части общества не обеспечена и не организована.

Это является вторым парадоксом, вызванным скоропостижным разрушением монархии. Как будет разрешено это противоречие?

Увеличение размера социальных льгот, конечно, замедлит развитие социальной гангрены, но самым оптимальным вариантом является введение планового централизованного управления  хозяйственной жизнью этой части общества. План пустит кровь в онемевшие конечности общественного организма. Когда появится план, тогда появится тоталитарная голова общества и начнётся его целенаправленное развитие, но это и будет решающий шаг к возврату диктатуры центра. Это будет возврат к тоталитаризму, если не будет введена сверхплановая свобода вместе с ростками  народовластия.

Иначе, волны дестабилизации, расходящиеся от места катастрофического разрушения социалистического лагеря и СССР, ещё не раз потрясут Мир.