Как обустроить Россию согласно теории развития человечества

Отрадно видеть, что в печати и на телевидении происходит активное обсуждение негативных явлений нашей жизни и способов их устранения.

Однако вспоминаются подобные обсуждения в период перестройки СССР. Например, я имею свидетельство №7705, выданное мне компьютерным "Банком идей СССР" в 1990 году. Номер 7705 говорит о том, что тогда тоже очень многие писали свои предложения с надеждой на изменение СССР в луч-шую сторону. А получилось всё наоборот. Почему это произошло?

Самые конструктивные предложения оказались не эффективными тогда и могут оказаться не эффективными сегодня потому, что все они касаются ярких, но всего лишь поверхностных явлений, которые являются следствием глубинных причин, ускользающих от всеобщего внимания, от всеобщего анализа. Мы видим только лишь вершину айсберга проблем. Пока мы не доберёмся до его глубинного содержания, до глубинной причины, мы не сможем принять простое, но единственно верное решение, кажущееся нам, с первого взгляда, весьма далёким от ложных целей, которые плавают на поверхности нашей жизни и мешают нам жить. Так как же нам победить болезни нашего общества?

Найти их глубинную причину очень не просто. Это требует пересмотра всех современных взглядов на само общество.

Уверенно пишу об этом потому, что 25 лет назад, в начале 1986 года, осознавая губительный курс надвигающейся перестройки в СССР, мне пришлось отправить в ЦК КПСС, правительственные и научные организации ещё не завершённое обоснование закономерности развития человечества, объясняющей ошибки теории коммунизма и будущей перестройки.

Система отреагировала мгновенно. В марте 1986 года было организовано рассмотрение теории в Пермском государственном университете. В результате, я был вынужден расписаться в том, что ознакомлен с заключением "видных учёных-общественников" об ошибочности моей теории.

После начала перестройки меня оставили в покое. Все последующие годы я тратил все свои силы и средства на то, чтобы донести до читателей, депутатов, общественных деятелей ростки новых знаний и предотвратить гибель СССР. У меня сохранилось множество отрицательных ответов периода агонии страны. Всё оказалось тщетным. На моих глазах распалось великое государство, подтверждая правильность новой теории.

Далее последовала абсолютная тишина, не смотря на то, что я смог передать теорию лично в руки даже таким известным людям, как Тулеев, Зюганов, Говорухин. В 1997 году, на мою попытку зарегистрировать открытие новой закономерности, не отреагировали ВНИИГПЭ и РАЕН РФ.

Единственным человеком, позиции которого были близки к теоретически оптимальным, был лидер "Партии самоуправления трудящихся" С.Н.Фёдоров, но судьба не дала нам возможность встретиться. После его гибели я посвятил ему книгу, в которой изложил только ту часть теории, которая относится к раз-витию общества людей. С 2004-го года книга размешена в Интернете под на-званием "Ошибка Маркса, Ленина, Горбачёва …". В моём присутствии книга с теорией была размещена в кабинете-музее С.Н. Фёдорова, но "Партия само-управления трудящихся" перестала существовать, ещё раз подчеркнув роль личности в истории.

Трижды я направлял книгу в "Фонд Горбачёва", задача которого состоит в поддержке исследований подобного рода, но также безрезультатно.

Отсутствие истинной теории развития и устройства общества, как в пери-од "перестройки", так и в период современной "модернизации", создаёт реальную угрозу принятия совершенно ошибочных решений под воздействием их кажущейся целесообразности. Фактически, сегодня используется метод проб и ошибок, который заставляет общество заниматься постоянным латанием дыр после принятия очередного решения, кажущегося бесспорно правильным.

Негативные явления в нашей стране, мировой экономический кризис, волна арабских "революций" - всё это события, имеющие одну и ту же причину: человеческое общество устроено не оптимально. Поэтому новая, проверенная на судьбе СССР теория развития человечества должна стать достоянием всех людей планеты.

Любой народ достоин того правительства и той жизни, которую выбирает сам, но ни один народ не может выбрать то, чего вообще нет в предвыборных платформах политических партий.

Сколько можно рассуждать о том, что хуже: капитализм или социализм? Плохо и то и другое! Давно уже надо думать, как создать такое общество, которое вберёт в себя всё положительное от капитализма и социализма, но создаст непреодолимый барьер их принципиальным недостаткам.

Давайте посмотрим, что нужно изменить в России, чтобы поставить её на рельсы оптимального бескризисного развития согласно новой теории.

Если кратко, то для этого требуется:

1. Передать средства производства в пользование трудовым коллек-тивам (хотя бы в объёме контрольного пакета акций государства) и ввести наём администрации предприятий трудовыми коллективами.

Такая "модернизация":

1) впервые сделает трудовые коллективы экономически сплочёнными коллективными хозяевами своей жизни, так как даст им возможность по-хозяйски использовать результаты своего коллективного труда на развитие всех сфер своей жизни и наведение порядка на местах;

2) уничтожит коррупцию, так как создаст всеобщий надзор "снизу" за действиями администрации на каждом уровне иерархии власти в стране;

3) приведёт административный аппарат управления к оптимальному раз-меру, так как наём директоров предполагает и конкуренцию претендентов с программами развития предприятия, доходами коллектива и его расходами на содержание администрации;

4) даст экономическую, а значит и политическую власть народу, на базе которой вырастет действительная демократия, определение которой вообще от-сутствует в современных учебниках.

Об этом немного подробнее. Современная демократия представляет со-бой разделение трёх властей: законодательной, исполнительной и судебной. Для чего это сделано?

История человечества показала, что, в случае концентрации всех ветвей государственной власти в руках одного человека - диктатора, например, Стали-на, он диктует всем свою волю, подчинённую только общегосударственному интересу, не учитывая интересы других людей. Тотальное подчинение всех сто-рон деятельности общества и каждого человека воле диктатора называется то-талитаризмом. Общепринято, что это плохо.

Поэтому под демократией, то есть под народовластием, сегодня понима-ется любое устройство общества, в котором три ветви власти существуют раз-дельно и имеют систему сдержек и противовесов, обеспечивающих их незави-симость друг от друга. Общепринято, что это хорошо. Но, так ли это?

Представьте себе идеально свободного человека. Для осуществления сво-ей жизнедеятельности, реализации своих потребностей, своих интересов он сам принимает решения, сам их исполняет и сам себя судит, видя итог своего труда. В этом состоит суть человека, как единого мыслящего объекта, которому нужна только одна голова для выполнения всех трёх функций власти над самим со-бой.

Теперь представьте, что человек болен тем, что в его организме наруше-ны нервные связи и болевые ощущения от рук и ног не доходят до головы, ко-торая ведёт организм к цели. Голова даже не узнает, что на этом пути повреж-даются и отмирают руки, ноги и другие части тела. Что должен сделать орга-низм, чтобы избежать губительного, в таких условиях, диктата головы? Ясно, что для излечения недуга надо восстановить все связи между органами челове-ка, чтобы сделать из него единый, цельный механизм, проводящий интересы каждой его составной части к управляющему центру.

А теперь представьте, что некоторые части тела этого человека не захоте-ли достичь такого единства и придумали совсем другой путь избавления от диктата центра. Пока человек спал, они сделали ему три независимые друг от друга головы, каждая из которых отвечает только за одну из сторон процесса жизнедеятельности человека. Одна голова чего-то хочет, другая - что-то делает, а третья - что-то оценивает. Эти три головы, как лебедь, рак и щука, тянут чело-века в разные стороны, а воз, как говорится, и ныне там. Получилось, что и вол-ки сыты, и овцы целы. Получилось, что если к заболеванию нервных окончаний добавить заболевание головы, то некоторым частям тела становится очень хо-рошо жить. Они, как раковые опухоли, самостоятельно паразитируют в непол-ноценном организме, заботясь только о том, чтобы больной окончательно не умер.

Такой трёхглавый змей Горыныч бывает только в сказках, но люди сде-лали сказку былью, построив структуру общества именно по такой схеме и на-звав её демократией. При этом собственно "демократия" (народовластие) су-ществует только один день в пять лет, когда народ на выборах соглашается с тем, что есть, ибо того, что надо, на прилавках такой демократии вообще нет. Поэтому всё меньше и меньше людей приходит к избирательным урнам. Всё ос-тальное время народ реально отрешён от власти, но любой человек, желающий излить накипевшее на душе, может обратиться к услугам церковного бизнеса, удачно вписавшегося громоотводом в структуру такой однодневной демокра-тии.

Только при современном неоптимальном устройстве общества возможно безнаказанное слияние (коррупция) законодательной, исполнительной и судеб-ной ветвей власти с преступным бизнесом. Только при таком фактическом без-властии могут процветать негативные явления, которые переполняют сегодня нашу жизнь.

Таким образом, как диктатура одной личности над обществом, так и отсутствие единого органа самоуправления общества самим собой, являют-ся одинаково вредными. Фактически, демократией сегодня называется всего лишь незавершённая, неполноценная структура общества, не имеющая ничего общего с народовластием.

На самом же деле, демократия не должна быть символом безответствен-ности. Слово "демократия" означает власть народа, то есть диктатуру народа или, как принято говорить, диктатуру закона, выражающего интересы народа. Истинная демократия (народовластие) появится лишь тогда, когда все ветви власти будут подчинены одному органу управления обществом, действующему не в интересах одного лица или группы личностей, а в интересах всех уровней коллективных собственников в стране. Механизм, обеспечивающий подчинение всей структуры управления интересам народа должен начинаться с найма ад-министрации предприятия трудовым коллективом (смотри главу 4 теории).

Именно страх потерять власть, страх стать всего лишь наёмными управ-ляющими общенародной собственности заставил партийную верхушку и дирек-торский корпус СССР изъять в 1987 году всякое упоминание о самоуправлении трудящихся из проекта Закона СССР "О государственном предприятии (объе-динении)".

Это была первая принципиальная ошибка перестройки, которая оз-начала путь в небытие. Перестройка не сделала то, что надо было сделать. Был упущен самый благоприятный исторический момент безболезненного пе-ревода страны на рельсы самого оптимального устройства общества, идущего по самому оптимальному пути бескризисного развития. Надо было сделать все-го лишь один этот шаг, а всё остальное уже было подготовлено предыдущим развитием страны. О чём думали эти люди? О народе? Даже в самый кризисный момент ГКЧП смог пообещать народу всего лишь по 50 соток приусадебной земли. За клочок земли идти на баррикады?

Можно оправдывать бесполезные предсмертные судороги власти тем, что, в отсутствие истинной теории развития человечества, никто не знал, что в 1986 году СССР стоял не перед воротами в коммунистический рай, а перед тупиком своего развития. СССР первым достиг исторического предела концентрации средств производства в руках одного собственника - государства, первым дос-тиг предела развития общества на базе всеобщности наёмного труда.

Согласно новой теории, в СССР тогда наступил такой же исторический момент "отмены" наёмного труда, как когда-то реформой был отменён крепо-стной (рабский) труд. Эта "отмена", а вернее, постепенное и повсеместное "отмирание" наёмного труда должно было начаться путём введения возможно-сти сверхпланового предпринимательства, сверхпланового хозяйствования тру-довых коллективов за счёт использования государственных средств производ-ства.

Именно в таком, вроде бы незаметном хозяйственном шаге, без всякой политической трескотни, без пушек и танков, должен был произойти великий исторический переход человечества через самую критическую точку своего развития. Тогда были бы не только сохранены все предыдущие достижения, они были бы преумножены созданием самого массового, цивилизованного, регули-руемого рынка сверхплановой продукции.

Но такой путь, ни разу не был реализован человечеством практически. Более того, он неизвестен даже в теории.

История знает пока только один, естественный, неуправляемый, трагиче-ский выход из предела концентрации средств производства, который сопрово-ждается разрушением единого планового управления средствами производ-ства, их отчуждением от государства и переходом в частные руки. Как прави-ло, государство (империя) при этом гибнет, а в стихийный рынок вступают его жалкие останки. Этот период порождает все негативные явления, присущие ди-кому капитализму.

Во что обошлась народам СССР неполноценность существующей теории развития? Убыток, нанесённый общности людей, занимавшей одну шестую часть суши, тем, что эта общность не только не развивалась в новых оптималь-ных условиях, а вообще была лишена даже старых условий существования, не-возможно оценить. Кто в этом виноват? Виноваты все! Потому что это про-изошло в условиях всеобщей эйфории по поводу перестройки. Сказалось абсо-лютное непонимание сущности и направленности процесса развития человече-ства. Мои попытки дать новую теорию в руки людей, ответственных за судьбу страны, оказались безрезультатными.

Например, в 2006 году я пытался "подсказать" единственно правильный курс реформ президенту Белоруссии, а мне пришёл подробный отчёт о их пере-стройке от академика Никитенко, директора института экономики БАН. Как го-ворится, пишешь в ООН, а ответ получаешь из ЖКХ. Ох уж эти академики. Их не интересуют чужие теории и степень их доказательности. Они вершат судьбы народов, опираясь на старый багаж знаний.

Теперь, в России, требуется заново создавать условия, необходимые для цивилизованного управления рынком ценами плановой продукции. Для этого необходимо …

2. Ввести государственное планирование производственной деятель-ности всех предприятий, переходящих в пользование трудовым коллекти-вам.

Именно на условии выполнения государственных плановых заданий средства производства могли быть и могут быть переданы по договору в поль-зование трудовым коллективам, так как план - это порядок в стране, который обеспечивает:

1) достижение наибольшей эффективности общественного производства за счёт оптимального разделения труда, позволяющего достичь космических ре-зультатов;

2) всеобщую занятость населения;

3) гарантию получения заработной платы, образования, медицинского об-служивания, жилья, достойной пенсии.

Только такая передача средств производства укрепляет общество. Переда-ча или распродажа средств производства без сохранения плана разрушает обще-ство.

Но это ещё не все положительные стороны государственного планирова-ния. Существует ошибочное мнение, что план и рынок понятия не совместимые. Новая теория говорит совершенно иное. Только план может регулировать ры-нок! А чем же ещё, если не своими плановыми товарами, государство может влиять на ситуацию на рынке? Административными указаниями и запретами? Тогда что же это за рынок?

Государственный план - это не отрицание рынка. Присутствие государ-ства на рынке означает всего лишь появление на рынке ещё одного продавца и делает рынок ещё шире, ещё эффективнее для общества. На таком рынке плано-вая продукция удовлетворяет только самые необходимые нужды общества, а все иные, новые товары будут поставляться остальными участниками рынка. На таком рынке не действует народный афоризм "кому война, а кому - мать род-на", так как на таком рынке невозможно создать искусственный дефицит необ-ходимого товара и на фоне всеобщей нужды получить сверхприбыль.

Если же план понимать как альтернативу рынка, как запрет рынка, то то-гда всплывают негативные стороны плана. Тогда никакая инициатива на местах не сможет сделать больше, чем запланировано сверху. Это является застоем общества в виде постоянного воспроизводства старого уровня жизни. Более то-го, наёмный труд, как труд подневольный, эффективен только тогда, когда ря-дом с ним существует безработица. Если наёмный труд, как в СССР, охватывает всё трудоспособное население страны, то косвенное понуждение к наёмному труду исчезает. Тогда начинает применяться переход к принудительному труду других народов - это фашизм, или к принудительному труду своего народа в лагерях - это сталинизм. Такая плановая жизнь никому не нужна!

Именно при таком ошибочном, однобоком толковании плана, кажется, что целесообразно отказаться от государственного планирования и бросить всех в омут стихии рынка множества предпринимателей, свободных от плана. Кто сможет, тот выплывет! Так и сделали. Однако умные люди сначала раздали всем бумажки (ваучеры), которые сделали каждого человека как бы хозяином части государственной собственности, а затем собрали ваучеры в специально созданные фонды и разделили их между собой, превратив перестройку в пере-кройку. Эта вторая принципиальная ошибка перестройки состоит в том, что она сделала то, чего не надо было делать. Отмена плана и распад госу-дарственной собственности на средства производства стал причиной распада СССР.

Чем же занимается государство, в котором есть рынок, но нет плана, га-рантированно обеспечивающего жизнь всего населения страны. Если выражать-ся на современном сленге, то государство при этом просто "крышует" деятель-ность предпринимателей на своей территории, облагая их данью (налогами). Именно такая функция государства породила множество криминальных струк-тур, промышляющих тем же самым на "своих" территориях. При этом крите-рием успеха становится не улучшение благосостояния народа, а сумма прибы-ли, получаемая любым путём. Именно этим объясняется появление на рынке суррогатных продуктов питания, поддельных лекарств, а также культивирова-ние форм бизнеса, основанных на низменных инстинктах человека: наркотики, алкоголь, курение, оружие, порнография, проституция, игровой бизнес и пр. Для таких предпринимателей общество - это не люди, а всего лишь сырьё, из которого они выжимают максимальную прибыль. Для таких предпринимате-лей общество это не единый, сплочённый коллектив, а всего лишь пастбище, на котором они могут нагулять жирок, конкурируя друг с другом.

Для защиты народа от такого рынка кажется целесообразным произвести ужесточение законов и создать гигантские контролирующие и карательные сис-темы, но это потребует всё сильней и сильней сжимать налоговый пресс, пре-вращая народ в скопище нищих, которому будет уже всё равно, что есть и что пить. Далее покажется целесообразным перевести эти "спасательные" системы на самоокупаемость за счёт бесплатного труда всё новых и новых "врагов" на-рода. Ведь не сделают же этот огромный государственный аппарат пополнени-ем числа безработных, когда действительные преступники уже исчезнут? Это прямой путь к повторению сталинизма!

Как следует из новой теории, у общества людей есть совершенно иной путь борьбы с негативными явлениями. Если только план или только рынок - это плохо, то необходимо одновременное существование того и другого. Необ-ходимо вернуть государству функцию предпринимателя, ответственного за су-ществование всего населения страны, то есть необходимо вернуться к ведению плановой экономики, но при этом, для устранения опасности застоя в развитии общества, необходимо сделать то, что не сделала перестройка ранее …

3. Разрешить всем трудовым коллективам использовать средства производства для сверхплановой деятельности с введением налога на сверхплановую прибыль;

В данном случае налог будет взиматься не за крышевание сверхпланового бизнеса, а за использование средств производства для сверхплановой деятель-ности. При этом основная часть сверхплановой прибыли будет оставаться в собственности трудовых коллективов и являться стимулом наискорейшего вы-полнения планового задания, для того, чтобы иметь больше времени для сверх-плановой работы на себя. Ведь работа на себя, например, на даче, не является наёмным трудом, ограниченным законодательством. Более того, это называется отдыхом. Человек или коллектив будет трудиться сам на себя, если будет чув-ствовать соответствующую отдачу от своего труда.

Реальное улучшение условий жизни за счёт сверхплановой прибыли бу-дет являться стимулом создания незапланированных (новых) товаров и стиму-лом внедрения новой техники, не требующей постоянного присутствия челове-ка на плановом производстве. Но в этом случае более производительный труд не будет означать увольнение лишних наёмных рабочих. Это будет означать ос-вобождение людей от ига наёмного труда, как труда подневольного.

А что предлагается сегодня для ускорения экономического развития Рос-сии? Предлагается поднять пенсионный возраст и увеличить продолжитель-ность рабочей недели, что в принципе противоречит исторической тенденции перехода от понуждения к наёмному труду на освобождение от него за счёт сверхпланового, самодеятельного, то есть не наёмного труда.

Если "модернизация" пойдёт в единственно правильном направлении и всё-таки будут введены новые стимулы повышения производительности обще-ственного труда, то баланс между плановым и сверхплановым производством должен существовать всегда. Почему?

Только баланс плановой и сверхплановой (рыночной) экономики по-зволяет превратить их принципиальные недостатки в преимущество!

Это не голословный лозунг. Судите сами. Каков главный недостаток ры-ночной экономики? Это кризис относительного перепроизводства товаров, ко-торый проявляется в том, что полки магазинов завалены товарами, которые на-селение не может купить из-за отсутствия денежных средств. Такая ситуация приводит к разорению мелких производителей и процессу монопольной кон-центрации всех средств производства в руках одного собственника. Таким обра-зом, в рыночной экономике заложен механизм перехода к рынку единственного собственника всех средств производства, то есть к полностью плановой эконо-мике. Антимонопольное законодательство только лишь искусственно тормозит этот естественный процесс. Относительный "излишек" товаров, в период кри-зиса, подлежит физическому уничтожению для восстановления баланса между количеством товаров и денег (в стоимостном выражении).

Каков главный недостаток плановой экономики? Это кризис относитель-ного перепроизводства денег, который выражается в отсутствии товаров в мага-зинах при наличии значительных денежных средств на сберегательных книжках населения. Экономический идеолог перестройки, Гайдар, уничтожил "лиш-ние" деньги у населения путём их обесценивания. Наверное, многие помнят время, когда месячная зарплата резко выросла до миллиона рублей. Уничтожив "лишние" деньги населения, перестройка уничтожила светлое будущее страны. Эта третья принципиальная ошибка перестройки тоже состоит в том, что она сделала то, чего не надо было делать.

Почему не надо? А потому, что для организации любого бизнеса требует-ся начальный капитал. Обычно он накапливается на стадии раннего капитализ-ма преступным способом (наркотики, алкоголь и пр.). В СССР же, достаточно было объявить о возможности организации сверхпланового предприниматель-ства, как тут же "излишек" денег плановой экономики превратился бы в на-чальный капитал рыночной экономики. Таким образом, плановая экономика со-держит механизм создания первоначального капитала, позволяющего запустить рыночную экономику.

Зачем же искусственно сдерживать и подавлять тенденции плановой и рыночной экономики, если друг без друга они идут к кризисному состоянию? Наоборот, надо дать им раскрыться в полной мере. Все средства производства в стране должны одновременно работать и на план, и на рынок. Только при одно-временном функционировании плановой и рыночной экономики, то есть при одновременном сосуществовании государственного плана и сверхпланового бизнеса каждого предпринимателя, относительный излишек товаров рыночной экономики покрывается относительным излишком денег плановой экономики. При этом общество не испытывает экономических кризисов, а наоборот, уско-ренно развивается за счёт получения максимальной прибыли в обоих ме-ханизмах товарно-денежного обмена.

Только при одновременном функционировании плановой и рыночной экономики провал сверхпланового бизнеса на рынке не является трагедией для трудового коллектива, так как плановая экономика является его надёжной стра-ховкой и средством накопления денег для нового сверхпланового производства. Последнее говорит о том, что нельзя "прикреплять" к плану одну часть общест-ва, освободив от него другую. В этом случае план и рынок существуют не в единстве друг с другом, а в борьбе между собой. Попытка ввести в СССР такой НЭП, разделяющий общество на два противоположных класса, была вовремя остановлена.

Общество, все части которого одновременно охвачены планом и рынком, устойчиво стоит на этих двух опорах, так же как человек устойчиво стоит на двух ногах. Отсутствие плана или рынка превращает общество в одноногого инвалида, склонного упасть в сторону кризиса относительного перепроизводст-ва товаров или денег.

Сегодня, государству, у которого нет плана, приходится, для пополнения бюджета, заниматься изобретением всё новых и новых налогов и распродавать последние остатки государственной собственности. А дальше что?

Проблем с бюджетом страны не будет, если государство будет иметь два источника дохода: прибыль с плана и налог с рынка. Тогда для обеспечения со-циальной справедливости в обществе останется только лишь уравнять возмож-ности свободных от плана и сверхплановых предпринимателей. Для этого необ-ходимо …

4. Увеличить налог на прибыль для предпринимателей, не участвующих в плановом производстве продукции.

Сегодня процент подоходного налога с зарплаты наёмного рабочего и с прибыли свободного предпринимателя совершенно одинаков. С одной стороны это означает, что перед государством все равны, а с другой стороны это означа-ет, что государство не видит разницы между социально противоположными классами людей: наёмными рабочими и их работодателями. Разве эти классы имеют одинаковые возможности в получении доходов и качестве жизни? Ко-нечно, нет. Они являются противоположными социальными классами именно потому, что имеют принципиально противоположные возможности в удовле-творении своих потребностей. Тогда как исправить такую социальную неспра-ведливость, когда один класс - это коврик под ногами другого?

Все разговоры о том, что если хочешь стать богатым, то не ленись и от-крой свой бизнес, являются всего лишь словоблудием. Такое в принципе не-возможно. Ведь если не будет наёмных рабочих, то, значит, не будет и работо-дателей. Тогда вообще ничего не будет.

Свободные работодатели существуют только благодаря существованию несвободных наёмных рабочих. Богатство одних существует только за счёт бедности других, поэтому, заботясь о себе, богатые вынуждены заботиться о на-ёмных рабочих, как источнике своего богатства. Во всех цивилизованных стра-нах богатые, для которых их страна является их домом, делятся с бедными своими доходами. Там зарплата наёмных рабочих значительно увеличена за счёт ограничения размера допустимой прибыли предпринимателей. Такое пере-распределение денег создаёт так называемый "средний класс", который являет-ся не третьим классом по отношению к классам работодателей и наёмных рабо-чих, а всего лишь прослойкой, в которую входят среднеобеспеченные предпри-ниматели и наёмные рабочие. Эта прослойка является демпфером, ширмой ме-жду богатством и нищетой. Чтобы не "задавить" такой "средний класс", подо-ходный налог обычно является прогрессивным, при котором, чем больше до-ход, тем больше процент подоходного налога. Но, не смотря на такой средне-обеспеченный демпфер, равновесие современных "демократических" обществ является не устойчивым, поскольку им присущи все негативные явления капи-тализма, основанного на противоположных социальных классах людей, что наглядно показал мировой экономический кризис.

В нашей стране, имеющей огромные сырьевые источники доходов, полу-чаемых за границей, население является обузой, которая может существовать за счёт минимальной потребительской корзины.

Если трудовые коллективы получат право сверхпланового хозяйствова-ния, то наёмные рабочие впервые сделают шаг к свободе предпринимателей. Этим шагом будет создан новый социальный класс - класс частичных собст-венников средств производства, который, по новой теории, должен быть един-ственным классом в оптимальном обществе социального равенства. Зачем разделять общество на противоположные классы людей, если каждый участник рынка может одновременно сочетать в себе и то и другое? Даже государство, передавая средства производства трудовым коллективам в частичную (сверх-плановую) собственность, тоже становится всего лишь частичным собственни-ком этих же средств производства.

Что даёт наличие в обществе нового социального класса? Этот класс дей-ствительно является средним классом между классом предпринимателей и клас-сом наёмных рабочих. Но он является не прослойкой между ними, а новой фор-мой существования предпринимательства и наёмного труда в обществе. Один это класс заменяет собой два антагонистических класса капиталистического общества, при этом впервые предпринимательство и наёмный труд не раскалы-вают общество на два противоположных полюса, а существуют в единстве друг с другом, одинаково поляризуя все составные части общества, которые при этом социально равны между собой. В таком обществе все его составные части рав-номерно развиваются, поэтому в нём нет места контрасту между богатством и бедностью, городом и деревней и т.д.

В таком обществе коллективное (общее) стоит выше частного и поэтому такое общество действительной демократии, как бы это кому-то не было про-тивным, можно назвать действительно коммунистическим, так как слово "ком-муна" означает "община". В данном случае термин "коммунизм" является от-личительным названием действительной демократии от её антипода - одно-дневной демократии. Других "коммунизмов" не может быть. Ошибка классиков теории коммунизма состоит именно в том, что они не понимали государствен-ного устройства коммунистического общества, ибо они вообще отрицали госу-дарство, как механизм, с помощью которого богатые управляют бедными. Дей-ствительная демократия (коммунизм) представляет собой механизм власти единого общества над самим собой, а не распределение по потребностям.

Всё то, что называется "коммунистическим" в старом понимании этого слова, фактически льёт воду на мельницу наёмного труда. Большее, чего можно достичь по старой теории - это построить социализм, то есть ликвидировать предпринимателей, как личности, сделав весь народ наёмным рабочим классом, а государство - единственным, но абстрактным собственником всех средств производства (предпринимателем), поставив тем самым общество на грань рас-пада.

В тех условиях, которые сложились после перестройки, бремя наёмного труда частично свободных трудовых коллективов не даст им социального ра-венства с полностью свободными от плана предпринимателями. То есть, если в обществе вместо одного будут одновременно существовать три социальных класса, то частично свободные трудовые коллективы проиграют полностью свободным от плана предпринимателям, разрушающим единство общества. Для исключения такой опасности, кроме прогрессивного подоходного налога для всех, должен быть введён налог на свободное предпринимательство, представ-ляющий собой плату за свободу от плана. Этот налог должен уравнять классы частичных и полных собственников. Этот налог позволит государству купить у свободного предпринимателя, например, бензин, по рыночным ценам, а продать его фермерам - по государственным.

Если же свободный предприниматель возьмёт на себя частичное бремя плановой экономики и будет определённую часть своей продукции продавать государству по ценам, установленным государством, то он будет освобождён от такого налога.

Вот, в принципе, и всё. По-моему, всё очень просто и понятно. Надо уст-ранить главную причину наших бед, вылечив общественный организм от одно-ногости, трёхголовости и непроходимости интересов народа к центру управле-ния. Если сказать короче, то надо построить действительную, а не "бутафор-ную" демократию. Всё остальное исчезнет само собой. Только изменив бытие людей можно рассчитывать на изменение их сознания, можно рассчитывать на возврат высших человеческих ценностей в нашу жизнь. В здоровом теле - здо-ровый дух. Народ бесполезно "воспитывать", если на словах одно, а на деле - совершенно другое. В СССР пытались в наёмных рабочих воспитать чувство хозяина и что из этого вышло?

Конечно, некоторые части общественного организма будут всячески стремиться сохранить своё привилегированное положение, мало беспокоясь о положении других и состоянии всего общества, так как они в любой момент мо-гут переехать туда, где спокойно, туда, где хранятся их сокровища, разрушаю-щие товарно-денежный баланс всего мира.

Только повсеместное знание новой теории сможет изменить ситуацию и создать партии, целью которых будет реформирование общества в сторону дей-ствительной демократии, ибо любая новая потребность народа рождает и новое предложение. Ведь после перестройки достаточно было объединить партии Зю-ганова и Фёдорова на общей предвыборной платформе, сочетающей в себе план и сверхплановое самоуправление, и уже тогда бы всё могло пойти совсем по-другому.

Свою историческую роль в переходе к истинной демократии должны сыграть и профсоюзы. В СССР они были придатком КПСС и в процессе пере-стройки проявили такое же непонимание потребностей общества, хотя В.И. Ле-нин считал профсоюзы "школой управления, школой хозяйничанья". После перестройки профсоюзы по инерции сохранились только на крупных предпри-ятиях благодаря тому, что трудовые коллективы доверили профкомам защищать их интересы при подписании Коллективного договора с администрацией пред-приятия.

Если профкомы выражают интересы трудящихся, то разве не в интересах трудящихся изменить сущность их взаимоотношений с администрацией, изме-нить свою жизнь, изменить всё вокруг? А что сделали для этого центральные органы профсоюзов? Пока ничего.

В рамках действительной демократии профкомы должны стать Советами трудовых коллективов и выполнять уже две функции. Первая функция - это защита интересов трудящихся, как наёмных рабочих, выполняющих госзаказ, вторая - организация собственного сверхпланового производства трудящихся и заключение договора о найме с администрацией. Это будут уже совсем другие наёмные рабочие, профкомы и администрации, сознание которых изменится, как только изменится их бытиё.

Если все части общественного организма поймут сущность необходимых изменений в структуре общества и сядут за стол переговоров, то такой мирный процесс может привести противоположные социальные классы к подписанию общественного договора (конституции) о новых принципах существования об-щества. Кто будет представлять интересы наёмных рабочих за столом перего-воров?

Если же будет продолжаться припудривание кровоточащих ран больного общества политическими технологиями, то только очередной мировой кризис может заставить власть имущих сделать очевидный исторический шаг под угро-зой разрушительного революционного урагана, под угрозой гибели человечест-ва, так как мировые кризисы редко заканчиваются мирно.

Полтора века шёл процесс отмены крепостного труда в России, а сколько ждать переход к отмиранию труда наёмного?

Если говорить о других выводах новой теории развития человечества, ко-торая показывает суть и цель процесса его развития, то человечество находит-ся в эмбриональном периоде своего развития внутри яйцеклетки, которой явля-ется планета Земля. Только достигнув последней шестой стадии своего разви-тия в "утробе матери", человечество сможет вырваться (родиться) во внешнюю среду обитания - в открытый космос. На пути внутриутробного развития чело-вечества нет стадий под названием капитализм и социализм. Это всего лишь на-чальное и конечное качественное состояние на каждой ступени развития обще-ства в случае его движения по варианту ступенчатого, прерывистого развития, сопровождаемого тупиками, застоями, кризисами, революциями, распадами, войнами и прочими негативными явлениями. Один из тупиков на этом пути может стать последним для всего человечества, которое само может уничтожить себя.

Только овладев новой теорией, человечество сможет направить своё раз-витие по оптимальному бескризисному варианту, когда боевые подвиги уступят место подвигам трудовым.

Только с позиций новой теории человечество сможет понять, почему с нами всё ещё не разговаривают космические цивилизации. Смешно думать, что мы одни в бесконечной Вселенной! Но если разумных цивилизаций множество, то почему мы о них ничего не знаем? Всё очень просто Разговариваем ли мы со своими эмбрионами? Самое большее, что мы делаем - это ведём постоянный контроль за развитием плода.

А теперь представьте, что в глазах космического разума мы такой же эм-брион, который ничего не знает о своей будущей космической жизни, но со сво-ей колокольни пытается весь Мир мерить на свой аршин. О чём с нами гово-рить? Даже внутри себя человечество пока не может достичь внутренней гар-монии, не имея о ней никакого представления. Все достижения человечества направлены на уничтожение друг друга. Колоссальные средства тратятся на создание орудий смерти. Поэтому жизнь в космосе человечество тоже пред-ставляет себе как постоянную космическую войну, подозревая в корыстных це-лях покорения Земли даже тех, кто следит за развитием земной цивилизации. Не смешно ли это, тех, кто познал бесконечный Космос, подозревать в покушении на маленький космический родильный дом! Конечно, любая их попытка изме-нить человеческое общество в лучшую сторону будет расценена нами как втор-жение извне, поэтому человечество должно само созреть и исправить генетиче-ский сбой в своей структуре.

Человечество всё ещё, сохраняя следы пещерного невежества, мнит себя вершиной, царём Природы. Человечество всё ещё не осознало, что человек - это всего лишь частица Природы и может существовать только в единстве с ней и друг с другом. Сейчас мы находимся на кульминационной, третьей стадии из шести, составляющих цикл развития человечества на Земле (смотри главу 3 теории). Если к моменту возможного выхода человеческой цивилизации в кос-мос, человечество всё ещё будет "одноногим инвалидом" с больной "головой", то дефекты общественного организма могут оказаться несовместимыми с жиз-нью среди космических цивилизаций и Земля так и останется "домом" инвали-дов.

Сможем ли мы осознанно изменить своё настоящее, чтобы наши далёкие потомки увидели своё грандиозное будущее? Сможем ли мы вытравить из себя звериные инстинкты и начать жить по человечески? Когда это произойдёт?

Я понимаю апокалипсис 2012 года как момент крушения старых пред-ставлений о Мире, а не самого Мира.

Я обращаюсь ко всем здравомыслящим людям. Свет уже виден в конце туннеля, но никто не подаст нам светлое будущее на блюдечке. Каждый дол-жен знать верную дорогу и идти в нужном направлении, поэтому будет лучше, если данную статью будут копировать, переводить, рассылать.

Меня не волнуют мои авторские права, меня волнует право каждого чело-века жить достойной жизнью в едином, сплочённом обществе.

Желающие ознакомиться с формулами и графиками в обосновании тео-рии развития человечества могут найти книгу "Ошибка Маркса, Ленина, Горба-чёва …" с косметическими правками 2006 года на сайтах:

http://bookz.ru/authors/magkih-up/myagkihup01.html, http://library.ksu.ru/read/20427.html