 |  Вопрос 8195
Михаил из г.Москва писал(а):
Бык и очки. Люди в очках выглядят умнее (архетип Умника, ср. "Бык и шляпа"). Акцентированные очки генерала Власова и Александра Демьяненко ("Влип, очкарик"). Стихи: Крылов - басня "Мартышка и очки", Михаил Квливидзе (22.02.1925) - "Очки", Константин Ваншенкин (17.12.1925) - "Очки", Ахмадулина - "Очки", Юнна Мориц (02.06.1937) - "В очках и без очков", Юрий Мори (04.09.1973) - "Очки". Проза. Аркадий Бухов (07.02.1889) - рассказ "Человек в чёрных очках". Фрэнк Лонг (27.04.1901) - рассказ "Очки". Рина Зелёная (07.11.1901) - рассказ "Волшебные очки". Яков Пинясов (29.12.1913) - рассказ "Волшебные очки". Альфред Бестер (18.12.1913) - рассказ "Дьявол без очков". Юрий Трифонов (28.08.1925) - рассказ "Очки". Андрей Синявский (08.10.1925) - очерк "Очки". Марина Кретова (01.07.1961) - рассказ "Очки". Семён Афанасьев (13.11.1973) - цикл романов "Очкарик": "Очкарик", "Очкарик 2", "Очкарик 3", "Очкарик 4". Фильмы. "Очки в золотой оправе" (1987), соавтор сценария - Энрико Медиоли (17.03.1925). "Эмигрантка, или Борода в очках и бородавочник" (2001), сценарист - Владимир Шевцик (05.03.1937).
Ответ Григория Кваши:
Ясно
| | Кваша Г. С. · 14-10-2023 | |
|
| Вопрос 8194
Дмитрий писал(а):
Тарантино о "Вторжении похитителей тел": "...Но если подумать, ни один их (инопланетян) поступок на экране не оправдывает такого взгляда. Если вы верите , что душа - главная составляющая личности, то можно сказать, что Стручки убивают землян, клонируя и подменяя их. Однако если вы склонны думать, что главная ваша составляющая - это сознание и интеллект, тогда превращение человека в Стручок больше похоже не на убийство, а на перерождение. Вы рождаетесь заново как чистый интеллект, сохраняете память и приобретенные навыки, лишаетесь только тяжелого груза бестолковых человеческих эмоций... После всего что натворил Дональд Сазерленд (а он там даже убивал Стручков), Стручки не испытывают к нему не ненависти ни жажды мести, хотя он явно представляет для них угрозу. Они просто хотят чтобы он стал одним из них.." Странник вступился за Прогрессоров :)
Ответ Григория Кваши:
Без комментариев... Тут у меня пробел, не видел, не читал
| | Кваша Г. С. · 13-10-2023 | |
|
| Вопрос 8193
Васильева Ольга из г.Солнечногорск писал(а):
Воп 8187. Про "1984" Оруэлла. Причём здесь охранник, вообще? Это даже не эпизод, а фраза из конца книги. Чтобы понять, что книга архетипическая, её прочитать надо, как минимум. Какие там идеи от Прогрессора? Я лично ни одной не увидела. Зато целый набор вдохновенных деклараций от истинного Палача. Разве культовые книги не могут быть скучными или плохо написанным? Что, у Достоевского все книги - такие захватывающие, аж оторваться нельзя? Скорее, наоборот, они абсолютно нечитабельны. Но он вышел на архетип, и теперь это вершина, кто бы и что бы про него не говорил. Что касается Оруэлла, все его, как говорите, перевертыши - это то, чем живёт и дышит "счастливый остров" прямо сейчас. Отсылки к Оруэллу настолько современны, что их используют политические и идеологические оппоненты уже ни один год. Взять хотя бы новояз, который не столько изобретает новые слова, сколько управляет старые - недостаточно политкорректные, недостаточно благонадежные. Возьмите, например, родитель №1 и родитель №2 вместо "лишних" папа и мама, или редактирование классики (Шекспира, Киплинга, Ли Харпер). В книге Шекспира переписывают на новоязе. А сама концепция форматирования личности, сознания с помощью языка с целью избежать т.н "мыслепреступления"? А концепция мыслепреступления? Это то, что прямо сейчас происходит в мире, особенно в мире Запада - наказание за малейшее сомнение, а моделировпние реальности с помощью лжи в СМИ в сознании обывателей. Оруэлл, возможно, и сам был бы поражён тем, как он угадал даже с местом действия. Причём здесь скука? Что, всем так уж интересно читать Достоевского или "Приглашение на казнь" Набокова? Да, вообще, нет!. Достоевского очень тяжело читать. Но это же не значит, что он не попадает в архетип.
Ответ Григория Кваши:
Дело вкуса. Антиутопия - дурацкий жанр. "1984" - попса для гуманитариев, которым надо всё разжевать и в рот положить. По крайней мере, такое впечатление осталось. И Оруэлл переоценен, и Достоевский, кстати, тоже, не зря ему Набоков ставил твёрдую тройку. Гоголь намного интереснее, и 9-ый архетип раскрыл в сто раз лучше Достоевского.
| | Кваша Г. С. · 13-10-2023 | |
|
| Вопрос 8192
Иван из г.Керчь писал(а):
Самая известная книга главного врача Кремля Евгения Чазова (1929-2021) "Хоровод смертей. Брежнев, Андропов, Черненко…" Евгений Иванович в течение двадцати лет возглавлял 4-е Главное управление при Минздраве СССР, которое обслуживало высших руководителей Советского Союза. Именно в это время состоялся так называемый "хоровод смертей", когда один за другим умерли три Генеральных секретаря ЦК КПСС (Брежнев, Андропов, Черненко). Чазов по долгу службы обязан был знать все о состоянии здоровья и причинах смерти своих подопечных; в своей книге он рассказывает, как уходили из жизни советские вожди, приводит подробности их последних дней. Особое место уделяется кончине Брежнева, о которой по сей день ходит множество слухов. Вторая по популярности его книга "Как уходили вожди". Всё таки 9-й Архетип.
Ответ Григория Кваши:
Да, это ярко! Мертвяк - по любому лучший врач. По крайней мере в современном понимании медицины.
| | Кваша Г. С. · 13-10-2023 | |
|
| Вопрос 8191
Плужник Дмитрий Александрович из г.Феодосия писал(а):
...почитал заповеди Змеи - очень расcтроился. Подскажите, можно ли как-то изменить ситуацию на благо? Не хочется терять веру в Бога, и т.д. Не знаю как дальше жить с этими знаниями. Ведь сейчас мне жить 10 лет в восьмом возрасте, как жить с этим зная, что в 40 всё изменится
Ответ Григория Кваши:
Ничего не понял. Изменится! И что? 11 раз в жизни человека всё изменяется. И что из этого? Пишите яснее, пожалуйста!
| | Кваша Г. С. · 13-10-2023 | |
|
