 |  Вопрос 2015
Алексей из г.Максимов писал(а):
Разъясните ситуацию. Есть Виртуальные знаки - которые лишь маска, которую надо предъявлять в обществе и есть некоторые профессии. Если Вектор на телевидении всё понятно, веди себя нестандартно и все будут смотреть. Рыцарь - педагогика тоже понятно, что педагог должен быть самым внимательным добрым и т.д. А вот Аристократы в снукере? Получается, что манера поведения в обществе влияет на глазомер и крепость руки. А как? "Изгойский имидж формулы один" - вообще не понятно причем тут Имидж, он же там один в этой кабине нажимай себе педали крути баранку и при чем здесь то, как он себя ведет?
Ответ Григория Кваши:
Я очень рад, что Вам всё понятно с Векторами на телевидении. Мне например совсем не понятно. Когда-то я достаточно покрутился на телевидении и был потрясен спокойствием и уверенностью Векторов, какие они там шелковые, бархатные, вальяжные... Совсем не те колючки, что в жизни. Это просто метаморфоза какая-то! А вот со снукером как раз всё более менее ясно. Элегантность, грациозность, лёгкость, отсутствие зажима... Это именно то, что нужно в бильярде, особенно когда играешь на публике. С "Формулой-1" тоже ничего туманного, гонщик сидит... назвать то место, в котором он находится - кабиной, можно с большой натяжкой. Человека сажают в железную щель и запирают рулём. Кому понравится такое издевательство? Может быть тому, для кого одиночество и отсутствие помех - привычная и желательная ситуация?
| | Кваша Г. С. · 03-11-2017 | |
|
| Вопрос 2014
Лариса из г.Санкт-Петербург писал(а):
Мы с сестрой, давние поклонницы Вашей теории, следим за всеми публикациями и, Вы знаете, многое просто потрясающе сходится! Но у нас существует давний спор. Есть в нашем медийном пространстве два человека которые родились в один год и даже в один день: Константин Хабенский и Андрей Малахов, так вот кто, по Вашему мнению, более попал, или угадал, свой Имидж? Я считаю что Хабенский...
Ответ Григория Кваши:
Согласен. В кино Аристократ может всё. К тому же Хабенскому ещё и везет, он очевидно звезда номер один. Малахов мне неизвестен, его программы я не смотрю, но в могущество Аристократа на телевидении верю с трудом, там всё же царство Векторов, вот кто на ТВ как рыба в воде
| | Кваша Г. С. · 03-11-2017 | |
|
| Вопрос 2013
Тихонова Ольга Николаевна из г.Ташкент писал(а):
Вопрос о реализации возрастных программ. В возрасте 40 лет ему приходится поменять сферу деятельности. Он оставляет карьеру военного и становится учеником в прямом и переносном смысле. Он начинает работать в большой мере новой для него области - управление крупным мегаполисом, и поступает в аспирантуру. Это приводит его через 12 лет на пост президента РФ. Из этого следует, что даже в 40 лет мужчина может начать карьеру в совершенно новой для него области и достичь значительных высот.
Ответ Григория Кваши:
Нет, не следует. Никакой реальной смены области деятельности не было. Я много раз писал, ещё на самой заре: "Гибель армии" и другие работы, что военные легко переходят в политику, ибо хорошо умеют подчиняться вышестоящим и руководить нижестоящими. Принципиальной разницы в том, кем руководить руководителю - нет. Собянин возглавлял администрацию президента, а стал мэром Москвы в 52 года. И что поменялось? Руководил людьми и продолжает руководить. А помощники - специалисты по разным узким сферам всегда найдутся
| | Кваша Г. С. · 02-11-2017 | |
|
| Вопрос 2012
Валентин из г.Владикавказ писал(а):
Есть ли такое понятие как Календарное кино? Календарные режисеры (актеры)? Когда в основе фильма или идеи лежит не идеи годового знака или Имиджа а идеи Календарного знака.
Ответ Григория Кваши:
Я довольно много об этом писал. Например в статьях "Осенний марафон" или "Вперед, в атаку!" (2011)
| | Кваша Г. С. · 01-11-2017 | |
|
| Вопрос 2011
Василий из г.Владивосток писал(а):
Может быть такое, что не люди произошли от животных, а животные - производное явление от процесса создания и задумывания людей? Что изначально был Знак а не животные, и разработан как основа человека и как способ человеку быть. А животные - это лишь так называемые ошметки этого процесса обналиченные в физическом мире. То есть мир животных это лишь придаток и следствие, побочный продукт рождения человека процесса. Тут логика от простого к сложному не работает как предполагалось Дарвиным и сторонниками эволюции. Тут совсем другая причинно-следственная связь. Что произошло раньше: Знаки или Животные?
Ответ Григория Кваши:
Вопрос правомерный. Но столь ли он важен? Допустим надо запустить спутник в космос... Для решения этой великой задачи мы создаем десятки вспомогательных технологий. Спутник запущен! Замечательно! Но почему технологии, с помощью которых он запущен, обязательно ошметки, они вполне самоценны. Процесс обкатки на животных знаковых программ не делает самих животных ошметками. Соглашусь, что есть странности в этой обкатке, когда кому-то из кошачьих дают знак Собаки, а кому-то из псовых знак Кота... Есть очень странные животные. Но люди - намного более странные существа. Я бы согласился с Вашей схемой: Знаки - первичны, эволюция очевидно не шла сама по себе, а по некому плану, в котором Знаки были навигаторами. Но честно говоря не очень понимаю значимость Вашего вопроса. Что собственно меняет установление первичности? Я не самый большой поклонник поиска однозначной причинно-следственной цепочки
| | Кваша Г. С. · 30-10-2017 | |
|
