 Вопрос 2247
Наталья из г.Москва писал(а):
Тер-Минасова С. в своем труде "Язык и межкультурная коммуникация" пишет: "Как известно, в период Второй мировой войны, перед тем как напасть на Россию, фашистская Германия усиленно собирала информацию о России и русских. И немаловажным источником информации оказалась русская художественная литература. Именно по ней германские лидеры составили суждение о русском национальном характере. Россию посчитали "колоссом на глиняных ногах": толкни и рассыпется страна, населенная метущимися, рефлексирующими "мягкотелыми" интеллигентами — безуховыми, нехлюдовыми, мышкиными, раскольниковыми, дядями ванями, ивановыми и т. п. Иван Солоневич пишет об этом с горечью: "Основной фон всей иностранной информации о России дала русская литература: вот вам, пожалуйста, Обломовы, Маниловы, лишние люди, бедные люди, идиоты и босяки". Будучи критически настроен к русской классической литературе как к источнику информации, Солоневич и назвал ее "кривым зеркалом народной души". Он пишет: "Литература есть всегда кривое зеркало жизни. Но в русском примере эта кривизна переходит уже в какое-то четвертое измерение. Из русской реальности наша литература не отразила почти ничего... Русская литература отразила много слабостей России и не отразила ни одной из ее сильных сторон. Да и слабости-то были выдуманные. И когда страшные годы военных и революционных испытаний смыли с поверхности народной жизни налет литературного словоблудия, то из-под художественной бутафории Маниловых и Обломовых, Каратаевых и Безуховых, Гамлетов Щигровского уезда и москвичей в гарольдовом плаще, лишних людей и босяков — откуда-то возникли совершенно не предусмотренные литературой люди железной воли". Не вдаваясь в полемику, хочу попытаться "реабилитировать" кругом виноватую русскую литературу: немцев-то она обманула. Да, в Брестской крепости действительно сидели не Маниловы и Безуховы. Но ведь кто знает, как повели бы себя Безуховы и Обломовы, окажись они в Брестской крепости. Может быть, и у них выявилось бы то самое "железо в русском народном характере", которое, по словам Солоневича, не отразила русская литература? Не отразила железа и обманула врагов кривым зеркалом." Прошу прощения за большую цитату, но ведь и правда так - русская литература, наша классика, имперское чудо Третьей Империи сбила с толку врага. Ждали они одного - встретили другое. С другой стороны, наверняка классики не врали - и те же персонажи были срисованы с реальных людей. Что нас "вытягивает" в будущее? Наша любовь к самокритике (критический реализм так популярен был в наших школах)? Наша способность сочетать несочетаемое? Огромная разница между элитой и народом-идеологом?
Ответ Григория Кваши:
Не верю я ни Тер-Минасовой, ни Солоневичу. Причём тут литература? Только в России она может казаться источником хоть какой-то информации. Немцы анализировали Финскую войну, которую специально или нет, но мы продули. Анализировали степень перевооружения. Жутко ошиблись с возможностью эвакуации промышленности на Урал и в Сибирь. Их нападение - авантюра. Сейчас считается, что у них не было вариантов, банкротство или нападение. Я в этом не уверен, но допускаю, что это так. Что касается литературы XIX века, то хотел бы напомнить, что русская армия в конце XVIII века была абсолютно непобедимой, да и век спустя оставалось мощнейшей армией в Европе и даже воспринималась, как некая полицейская сила. Классики хотели отвлечь от бесконечного героизма и показать, что не все на Руси герои, есть и "тряпки". Лично мне все эти литературные страдания не близки, предпочитал в детстве "Двух капитанов", "Трёх мушкетеров" и "Четырёх танкистов". Что касается русских, то все мы немножко лоси, любим чтобы лес был побольше, вода почище, никого не трогаем, но если что, то можем и копытом двинуть
|
