 |  Вопрос 2620
Владимир из г.Санкт-Петербург писал(а):
"Немножко эмпирик" - скорее плюс для "основателя экспериментальной физики". Последнее определение признано (физиками, в первую очередь). Эйнштейн и Хокинг тоже были чуть философами и это в современное время. А занятия чуть теологией, чуть алхимией, и даже финансами, не помешали Ньютону в его триумфальном построении физики и науки. Не ясно, при чём тут Ф.Бэкон? Не имеющий к физике абсолютно никакого отношения, а потому и к науке. Много ли физиков было до Галелея? Ни одного! "Переход от Аристотелева образа мышления к Галилееву положил самый важный краеугольный камень в обоснование науки. Прорыв сделан, линия дальнейшего развития стала ясна". (А.Эйнштейн). "Галилей, пожалуй, больше, чем кто-либо другой из отдельных людей, ответствен за рождение современной науки" (С. Хокинг). Те, кто по-настоящему знаком с физикой, дают Галилею объективную оценку. Галилей заложил фундамент, Ньютон построил дом науки.
Ответ Григория Кваши:
Не нравится Фрэнсис Бэкон? Нет проблем. Но отрицать его значение не возможно. "Исследовательский метод, разработанный Фрэнсисом Бэконом — ранний предшественник научного метода. Метод был предложен в сочинении Бэкона «Novum Organum» («Новый органон») и был предназначен для замены методов, которые были предложены в сочинении «Organum» («Органон») Аристотеля почти 2 тысячелетия назад. В основе научного познания, согласно Бэкону, должны лежать индукция и эксперимент"... Ну и т.д.
| | Кваша Г. С. · 26-10-2018 | |
|
| Вопрос 2619
Радкевич Александр из г.Москва писал(а):
Еще в начале этого сезона чувствовал что Массимо Каррера (Дракон) может быть уволен. Все-таки следующий год Перемены судьбы - вполне по расписанию что-то подобное произошло. А в любимом клубе видимо стабильность возникнет еще не скоро
Ответ Григория Кваши:
Держитесь, всё не так уж плохо, мы верим в "Спартак" и его абсолютную непредсказуемость. "Чем хуже, тем лучше"... Эта формула многократно срабатывала со "Спартаком". Вчерашняя игра с "Рейнджерс" была вовсе не плохой. Конечно соперник слабоват, но давление трибун в Глазго - это всегда серьезно. Надо было побеждать! Не случилось. Подождём ещё
| | Кваша Г. С. · 26-10-2018 | |
|
| Вопрос 2618
Дмитрий из г.Шадринск писал(а):
вопрос по архетипам... очень это похоже на переход человека из касты своей в вышестоящую касту...
Ответ Григория Кваши:
Я просто не в курсе. Мне казалось, что в кастах пребывают безвыходно. Я не слыхал про переходы в вышестоящую касту. И в этом смысле какое-то сходство есть. Нельзя выпрыгивать из своей касты, нельзя выпрыгивать из своего архетипа
| | Кваша Г. С. · 24-10-2018 | |
|
| Вопрос 2617
Сергей из г.Краснодар писал(а):
Можете вкратце рассказать о прививке фатальных знаков родителей их детям?
Ответ Григория Кваши:
Если Вы ссылаетесь на какое-то моё высказывание, то приведите цитату. Я не очень-то понял о чём речь
| | Кваша Г. С. · 24-10-2018 | |
|
| Вопрос 2616
Егор из г.Нижний Новгород писал(а):
"...Пруссия, умудрившись побывать Двойником у двух "господ", успела вовремя самоликвидироваться, избежав суда истории, и переадресовать все свои проблемы объединенной Германии XX века." ("Теория войн"). Может быть, любая страна, побывавшая Тоталитарным Двойником два раза, бесследно исчезает (Франки у 1-й, 2-й Византии ("Принципы истории"); Австрия у Османов, 4-й России). Не удаётся вылечить свои раны. Франция не наследует империи Карла Великого, современная Австрия имеет к империи Габсбургов отношение опосредованное.
Ответ Григория Кваши:
Да, это мысль хорошая. Она коррелирует с таким явлением как исчезновение двухимперских государств. Напишите мне личное письмо, мы могли бы обсудить эту тему.
| | Кваша Г. С. · 24-10-2018 | |
|
