Есть ещё подзаголовок «Причины, динамика и смысл революций».

Название и подзаголовок целиком в рамках интересов ТИ. Так что к прочтению обязательно.

Книга издана в 2018 году. Так что перед нами достаточно свежая версия.

Жанр книги автор определяет как «Историческая социология». Ну что ж, посмотрим, что за зверь такой.

Упоминается Гемпель (8.01.1905) и гемпелевская система универсальных законов.

ЧАСТЬ 1. СОЦИАЛЬНЫЕ ПОРЯДКИ, ИХ НАРУШЕНИЯ И СМЕНА

Само собой, литобзор нон-стоп… Десятки имен, десятки терминов, десятки надуманных и бестолковых рассуждений. Реальных фактов ноль.

Типология политических отношений. 8 типов отношений между государствами: от изоляции до поглощения. Почему бы и нет? Но что даст автору эта типология?

Ещё одна типология, по легитимности. Тут даже 11 типов. Религиозная легитимность, идеологическая, правовая… Вопрос к автору тот же: «И что?»

Пустота…

Новое слово – неопатримониализм…

Дальше идёт очередная классификация государств.

На этот раз по степени авторитарности. И опять ни причин, ни следствий, ни фаз, ни периодов. Зато очевидное преклонение перед ролью личности. Азербайджан до прихода Алиева, Белоруссия до прихода Лукашенко. Что он имеет в виду, - между развалом СССР и приходом Лукашенко было всего-то три года? То есть он верит, что может описать Белоруссию за эти три года. Какая наивность!

Демократ-догматик у разбитого корыта. Всю жизнь верил, что так называемые демократии неизбежно победят, а автократии проиграют, а тут приходится признать, что всё идёт ровно наоборот…

Оказывается, автор узнал смысл истории. Вы думаете её смысл в создании науки, самопознании? Не угадали. Смысл истории в самоиспытании. Хорошо еще, что не написал – в самоистязании. Абсолютно нефункциональное определение. Про науку можно спросить: создана или нет? А про испытание что спросишь: испытали или не испытали? Не ясно…

Ладно со смыслом истории не получилось, так может автор с революциями разберется. Слава богу, автор не купился на идиотскую идею некоторых гуманитариев, о том, что до 1566 года революций не было. Били конечно (призвал на помощь Дж. Голдстоуна) и в Древнем Египте, и Греции, и в Риме в 1347 году…

Впрочем, если сам Голдстоун сдался, и заявил, что с революциями у гуманитариев ничего не вышло (в теоретическом смысле), то чего уж Розову беспокоиться?

Очень неприятно читать комплименты от автора в адрес Великой Французской революции и лично Наполеону. Нехорошо! Дрянная революция, дрянной Наполеон. Как и всё, что делают Двойники – дрянное!

Нельзя сказать, что автор тупица и всё, что он пишет – ерунда. Но автор претендует на создании Теории, и с этим всё очень плохо. Ничто ни с чем не связано, ничто из ничего не вытекает. Всё как-то мелким горохом рассыпается. Одна классификация, другая, третья… Ну хоть что-то из чего-то вытекает? Пока не ясно. Жаль мне гуманитариев. Хотя, химики-физики тоже сотни лет блуждали во тьме, тоже вводили странные классификации, бесконечно расширяли номенклатуру, пока не добрались до сути.

Впрочем, возможно, я чего-то не знаю? Вот, например, автор пишет, что есть закон Оперантности обусловливания некого Скиннера. Слова вообще не известны. Беррес Скиннер (20.03.1904) – психолог. Написано настолько мутно, что я не понял ничего. Скорее всего речь идёт о банальной бытовухе: везет – воодушевляешься, не везет – сникаешь…

Не интересно!

Много разговоров про противоречивость XX века. Не спорю, без знания о финальной Империи (Четвёртая Россия) ничего не поймешь.

Три слоя причин революций… Бесконечное пересказывание и перемалывание Голдстоуна. Очень много рассуждений, сложных схем (шарики, стрелочки), наукообразных слов, но конкретики никакой.

Удивительно, насколько книга оторвана от реалий. Так, например, автор пишет об успешном развитии постсоветских Литвы и Эстонии. Интересно, что он имеет в виду? Жуткий крах постиг эти карликовые государства. Какой успех? Слава богу, у Болгарии и Румынии автор заметил какие-то огрехи.

Теперь главное: российская революция. Мы-то знаем, что это вторая фаза Четвёртой России, тот самый фитиль, который в 2025 году взорвет Английский мир. А что сумел из своего анализа вытащить автор?

Накопление Политических проблем – аксиома 1-ой фазы Империи! Но Розову откуда это знать? Он пишет о мелком: о вражде, о брожениях в армии. Это всё равно, что причинами дождя назвать непрочность дна у налетевшей тучи.

Не имея других аналогий, автор сравнивает русскую революцию 1917 года с Югославией 1990 года. Даже гипотезу выдвигает. И в чём же она? В неадекватности властных решений и неспособности к компромиссу. И всё? Детский сад какой-то!

Большая русская революция (1905-1930). Интересная датировка. Такое впечатление, что просто сделал плюс-минус 12 вокруг 1917 года.

Схему русской революции автор рисует такую, что закачаешься, Птолемей отдыхает… Автор мельчит и суетится, раскладывая на глазах изумленного читателя блестящую машину истории, идущую на полной скорости на мелкие куски, которые мечутся взад-вперед

Сначала КРИЗИС (1905-1907), потом ОТКАТ (1908-1910), потом СТАГНАЦИЯ (1910-1915). И снова КРИЗИС (1916-1917), ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ (весна 1917), ОТКАТ (лето 1917), РАСПАД (1917-1918), ОТКАТ (1918-1921), МОБИЛИЗАЦИЯ (1919-1922), но почему-то внутри КРИЗИС (1921). Дальше (!?) ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ (1921-1927). И снова КРИЗИС (1927-1928). А ещё в назидание всем нам издевательски нарисованное поле под названием УСПЕХ, оно пустое. Куча кризисов, откатов, распадов и… никакого успеха.

«Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».

Дальше исследуется Февральская революция. Пропускаю!

Дальше Революционные волны. Много! Автор просто перечисляет. Дело хорошее, но какое-то бестолковое.

Дальше рисует модельки. Шесть штук придумал, название у моделей дурацкие.

Теперь Россия (священная наша держава). Неужели про Политическую лакуну (2001-2053) напишет?

Нет! Не надейтесь! Он пишет, что у нас явный экономический спад (книга от 2018 года), растущая изоляция на внешней арене… Пишет об успехе (?) Евромайдана на Украине… Я-то как раз думаю, что именно провал Евромайдана сделал прививку от всякого либерального бунта в России.

Впрочем, в ближайшие годы революции в России не предсказывает. Устранился от ответа!

А как насчет США? Или Китая? Может там революцию поискать? Нет, об этом не может быть и речи, ведь там всегда либерализация, всегда государственный успех. Интересно, а что напишет Розов после 2025 года. Начнёт детально описывать проникновение мексиканцев через ручей Рио-Гранде? Неудачник!

А вот это что-то интересное – УСКОРЕНИЕ ИСТОРИИ…

Впрочем, тут же говорится, что может и нет никакого ускорения и даётся ссылка на реально умного человека (кстати, физика) – Джонатана Хюбнера, который как дважды два доказал, что никакого ускорения истории нет, и даже наоборот, возможно новое средневековье

И наконец, в конце книги, в качестве приложения автор приводит обзор книги своего кумира – Рэндалла Коллинза (29.07.1941), возомнившего себя пророком и знатоком России. Ну там ничего нового: бюрократизация, клерикализация. Боже, какие мелочи по сравнению с нынешними жутями в США (ЛГБТ, смена полов и т.д.)

Короче говоря, книга написана в жанре «горе от ума». Ума много, науки – ноль! Нарушены все правила создания науки, главное из которых – не создавай новых сущностей без крайней нужды. Автор уподобился тем женщинам («Колье Шарлотты»), которые в недельную поездку берут с собой шесть чемоданов шмотья, не считая сумочки.

На выброс!