На эту книгу я очень хотел дать положительный отзыв. Ведь она написана близким мне по духу человеком, с явно самыми лучшими намерениями. Но получилось не очень, книга показалась мелковатой и вымученной.

В введении автор упоминает дарвиниста Стивена Гулда (10.09.1941), что несколько настораживает. Обожание Дарвина всегда настораживает. В частности, т.н. "Завет Дарвина":

"Любое наблюдение должно или подтверждать, или опровергать какую-то теорию, только тогда оно может быть полезным!"

Вроде ничего криминального. Но на деле это весьма вредное утверждение, поскольку в нём заложена полуправда, и это иногда вреднее лжи. Не так создаются большие теории, не так! Наблюдения должны совершаться в теоретической пустыне, должны робко и нежно соединяться между собой, образуя некие фрагменты будущей теории. Потом также робко и нежно фрагменты должны соединяться в более крупные блоки. И так долго-долго, до тех пор, пока не родится Большая теория.

А если бы по Дарвину, то это асфальтовый каток, который раздавит нежные ростки первичных обобщений.

1 глава. Наука.

Комментарии к упомянутому "Завету Дарвина". И опять вроде всё верно пишет. Но не совсем:

"Факты ни о чём не говорят сами по себе, их надо рассматривать через фильтры идей, наблюдениям нужны концепции"

Нет, нет и нет! Очень опасная грань. Я предпочёл бы, чтобы факты как можно дольше оставались в диком состоянии, играли бы друг с другом, не зная ни о каких фильтрах, ни о каких концепциях. Любая концепция, с вероятностью 90 %, это какая-нибудь замусоленная и затертая версия общепризнанного авторитета, прокисшая, протухшая, но освещенная могучим именем. Ещё 9% - это что-нибудь лежащее на поверхности, какая-нибудь банальность и примитивщина в духе народно-крестьянского механического мышления. И только 1% - (просто повезло!) сразу выдать нечто гениальное.

Совсем другое дело, если не торопиться с концепцией, не торопиться с идеями, дать фактам самим построиться в ряды и структуры… Ну, и т.д.

Далее автор пишет про мерзких релятивистов, написавших, что "Начала" Ньютона - инструкция по изнасилованию". Тут я с автором полностью солидарен.

Сравнивая науку с живописью, музыкой и религией автор говорит, что в науке есть главное - механизм саморегуляции. Мол, путь науки усеян обломками отвергнутых теорий. И опять, вроде бы всё верно сказано. Но есть опять какой-то подвох. Автор закладывает идею о противоположности искусства и науки. Вроде бы верно! Но не совсем. Есть между наукой и искусством некий невидимый мост. Есть! Некрасивый самолёт не летает, некрасивая (без симметрии) теория скорее всего сырая или ошибочная.

2 глава. Контрасты и подобия.

Название главы шикарное. Но ничего особо интересного в главе не обнаружил…

3 глава. Я был неправ.

Очень простая глава. Учёный должен уметь произносить две фразы: "Я не знаю" и "Я был неправ"… Всё верно! Хотя как-то простенько…

Лжеучёные избегают рецензирования… Возможно в физике это так. Но лжеучёные от психологии, философии и экономики не избегают никакого рецензирования. Не боятся они его. Потому что нет там никакой науки.

Как пример лжеучёного автор приводит Иммануила Великовского (10.06.1895). Мол, тот не любил каяться в ошибках. Как положительный пример приводит антрополога Винса Сарича. Маловато примеров, если честно.

Но концовка бодренькая:

"Наука - это постоянное движение, теории шлифуются непрерывно меняющимся потоком фактов, а учёные действительно меняют свои взгляды"

4 глава. Шаманы сциентизма.

Наука - это высшая культурная ценность! Вот, собственно, и всё!

Далее утверждается, что сциентизм (наука превыше всего!) - это мост между наукой и искусством. Лучшим сциентистом объявляется Джейкоб Броновски (18.01.1908), и, конечно же, Стивен Хокинг (8.01.1942)

Не все науки одинаково важны для сциентизма, а лишь те, что залезают в традиционно гуманитарные вопросы. Космология и теория эволюции. То, что было прерогативой религии.

5 глава. Физик и ловец жемчуга.

В главе рассматриваются две лженауки, одна сделанная случайным человеком, а вторая авторитетным физиком. Первому пришлось тяжко, второму полегче.

Из этого вывод, что наука страдает элитизмом. Но сам автор элитизмом не страдает и готов исследовать белые пятна между наукой и лженаукой, ибо именно там может возникнуть НОВЫЙ ВЕЛИКИЙ НАУЧНЫЙ ПЕРЕВОРОТ…

Где бы нам такого СКЕПТИКА найти?

6 глава. Свеча во тьме.

Карл Саган (9.11.1934) назвал науку "свечой во тьме". Хорошо сказал!

7 глава. Принцип Фейнмана-Тафти.

Эдвард Тафти (14.03.1942) - "Леонардо дав Винчи в сфере визуальных данных". Диаграммы Фейнмана - великая вещь. Это и Ханс Бете (2.07.1906) признавал.

Получается, что визуализация науки - лошадиная идея. Люди - весьма визуальные приматы, они видят непредставимое и представляют невидимое.

Шесть принципов Тафти: представление информации должно быть документальным, сравнительным, причинно-следственным и разъясняющим, количественным, многомерным, исследовательским, скептическим…

Не всё в этом перечне ясно. Ну, да бог с ним…

10 глава. Неправее неправого.

Любая научная идея должна быть проверяемой, должна предоставить способ её опровержения. Если идею нельзя ни доказать, ни опровергнуть, то это плохая идея.

Это очень важный тезис!

16 глава. Тонкое равновесие.

Карл Саган пытается найти баланс между открытостью новым идеям и скептицизмом. Это всё равно, что искать баланс между входом и выходом. Открытость должна быть абсолютной - рассматривать нужно все идеи. И скептицизм должен быть абсолютным, проверять нужно все идеи.

28 глава. Дрейф парапсихологии

Факты и теория. Свидетельства и механизм. Это два столпа настоящей науки. Если нет фактов и свидетельств - теория и механизм не нужны для объяснения. Если нет теории и механизма, то факты и свидетельства бесцельно дрейфуют в бескрайнем море…

Вроде бы красиво. И всё же не совсем верно. Механизм - хорошая вещь, но не обязательная. Открытие, если оно работает, а механизм не известен - всё равно наука. Самый яркий пример - Закон всемирного тяготения. Каков механизм? А хрен его знает! И тем не менее это наука, причём очень высокого класса!

35 глава

Три закона Кларка. Достаточно смешные. Например, третий закон: Любая достаточно развитая технология неотличима от магии. О чем это?

Ещё одна сомнительная идея Кларка в том, что наука может погубить религию, даже не опровергая её догматы, а просто не придавая им значение.

Ничего-то наука не может, у религии, у любой проповеди перед занудами-учёными грандиозное преимущество

6 часть.

Опять галопом по всем модным идеям: крионика, клонирование, биодобавки, акупунктура, большая фарма…

В 42 главе (Квантовое шарлатанство) что-то интересное про зависть к физике и попытках объяснить устройство разума… Но вновь всё крутится вокруг разоблачения чужих идей. Но вовсе не на фоне и не в сравнении с чем-либо позитивным, а просто разоблачение. Увы, чистое разоблачение без предложенной альтернативы не интересно.

7 часть. Психология и мозг.

Вот уж где разгуляюсь!

В 47 главе автор пытается разобраться с интуицией. И не разбирается. Ибо остаётся в рабской привязанности к Бинарной системе: Логика - Интуиция. На самом деле Интуиция есть в одних случаях Реализм, в других Мистика.

И дальше ничего особенного. Везучие - это те, кто верят в удачу… И т.д.

Очень приятной и забавной оказалась 54-ая глава - "Народная наука". То, что у нас в Теории называется "бытовым сознанием".

Многое в физике противоречит т.н. здравому смыслу… Увы, автор опять свалил всё в кучу: логику, мистику, суеверия, страхи, фантазии… Неудачно получилось!

8 часть. Человеческая природа.

Уже ни на что не надеюсь.

Тем не менее в 58 главе (Неблагородный дикарь) очень точное разоблачение романтизации образа благородного дикаря, преклоняющегося перед природой. Нет, наши предки были очень жестоки. И к природе, и друг к другу. "Насилие, агрессия и война"… Но это не суть человека вообще, а человека в ритме Востока.

В 61 главе автор пишет о том, что наука и эстетика дополняют друг друга. Банально, хоть и здраво. Я бы даже сказал, что в науке больше красоты, чем в искусстве. Но люди искусства ревнивы и с трудом это признают.

В 62 главе автор рассуждает о счастье человека и ищет причину того, что счастье не увеличивается при улучшении качества жизни. И объясняет, что удовлетворение лучше удовольствия….

9 часть. Эволюция и креационизм.

Хм!

В 63 главе автор говорит о важнейшем критерии научности - схождению независимых направлений исследования к единому выводу, которое он называет СХОЖДЕНИЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, а историк науки Уильям Уэвелл назвал НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬЮ ИНДУКЦИЙ

Дальше о главном, о том, сто очевидно волнует автора книги более всего - о борьбе между эволюционистами и креационистами. С первых слов становится очевидно, что тут Скептик на компромиссы не пойдёт. Либо одно, либо другое, третьего не дано. Либо эволюция, либо "разумный замысел". А если разумным замыслом была именно эволюция?

Тут не без личных обстоятельств. Дело в том, что Шермер был теологом, и перейдя в стан эволюционистов стал святее святого, полностью отрицая наличие высших сил, того самого "разумного замысла".

Для пользователя СГ очевиден "разумный замысел", но и против эволюции мы ничего не имеем. Разумеется, в её программном варианте.

Интересно, что во внутренней дискуссии автор ссылается на труд Ричарда Докинза "Рассказ предка". Но Докинз (26.03.1941) - лицо предвзятое, он в том же архетипе, что и Дарвин.

66 глава

Автор приводит мнение Линн Маргулис, которая считает, что дарвиновские "случайные изменения" не приводят к видообразованию. В основе эволюции взаимодействие с симбионтами. Это важная информация!

А ещё палеонтолог Найлс Элдредж говорил о том, что прерывистое равновесие (представление о том, что долгие периоды стабильности видов перемежаются вспышками (!!!) видообразования) лучше объясняет палеонтологическую летопись, чем градуализм, предполагающий медленные и равномерные эволюционные изменения.

Спасибо, Шермер! Ты всё же готов к каким-то компромиссам с креационистами. Или хотя бы с программистами, с теми, у кого тихая эволюция перемежается с неожиданными рывками, которые "кто-то" запрограммировал.

И тут же 67 глава, которая опять лепит икону из Дарвина и заливает креационистов чёрной краской… Ой-ой-ой!

10 часть

69 глава. Суета вокруг констант.

Интересно про самоорганизацию. Но как-то очень уж вскользь и намеками. Жаль, а ведь именно законы самоорганизации - основа как ТИ, так и СГ.

Обычная книжка-завлекалка. Я сам такие писал. Обрисовать проблематику, показать пикантные места мировой науки, вильнуть хвостом и смыться.