Великолепное название! Интересно насколько великолепным будет содержание? Несколько смущает объем книги. Ещё больше смущает дата рождения автора – 1953 год. Но поскольку он последователь Хью Эверетта (11.11.1930), то может быть и ничего…

14 глав.

Несколько совершенно изумительных фраз.

«Наши лучшие теории не только истиннее здравого смысла, но в них гораздо больше смысла, чем в здравом смысле».

«каждая из этих теорий, когда ее воспринимают серьезно, влечет крайне контринтуитивные следствия».

В двух фразах похоронил и логическое (здравый смысл) и интутивное мышление. Молодец!

«понимание зависит не от знания множества фактов как таковых, а от наличия правильных концепций, объяснений и теорий. Одна сравнительно простая и понятная теория может охватить бесконечно много неудобоваримых фактов».

Тут уже начинаются лёгкие сомнения. Чего так напирать на понимание? Впрочем, следующая фраза снова хороша:

«Истинное преимущество формулы в том, что ее можно использовать в бесконечном множестве случаев помимо архивных данных, например, для предсказания результатов будущих наблюдений».

Но дальше новый сбой:

«Однако некоторые философы, и даже ученые, недооценивают роль объяснения в науке. Для них основная цель научной теории заключается не в объяснении чего-либо, а в предсказании результатов экспериментов: все содержание теории заключено в формуле предсказания. Они считают, что годится любое непротиворечивое объяснение, которое теория может дать своим предсказаниям, равно как и отсутствие объяснения, – до тех пор, пока ее предсказания верны. Такой взгляд называется инструментализмом (поскольку в этом случае теория – всего лишь «инструмент» для предсказаний)»

К инструменталистам автор довольно злобно отнес обожаемого Стивена Вайнберга…

Аргументы не кажутся убедительными…

«Утверждать, что предсказание – цель научной теории, значит путать средства и цели. Точно так же можно сказать, что цель космического корабля – сжигать топливо. На самом деле горение топлива – это лишь один из многих процессов, которые корабль должен выполнить для достижения своей действительной цели, то есть для транспортировки полезного груз»

Вайнберг писал об этом довольно много. А какая цель у Луны? У Солнца? Чего им от нас надо? Чего хотят?

«Успешная экспериментальная проверка – это лишь один из многих шагов, которые теория должна пройти для достижения истинной цели науки, состоящей в объяснении мира».

А дальше уже крамола:

«Чем глубже объяснение, тем к более отдаленным от непосредственного опыта сущностям оно должно обращаться. Однако эти сущности не являются вымышленными: напротив, они часть самой структуры реальности».

Всё глубже, всё дальше… Не уверен. Некоторые достижения науки должны выносить нас на поверхность, а не топить в глубинах…

А дальше очевидный ляп – он сравнивает переход от Птолемеевской системы к коперниковской с переходом от римских цифр к арабским. Дружочек, так нельзя. Тут наука, а там математика, - вещи принципиально разные. Вайнберг за такой ляп тебя бы не пощадил.

Понимание, о котором беспрестанно и очень навязчиво пишет Дойч, это скорее приз за качественно проведенную работу, чем какая-то самостоятельная и так сильно преувеличенная в значимости цель. Формула важнее понимания. А излишне акцентированная гонка за пониманием может помешать качеству работы над формулой. Так было при создании формулы Имиджей. Я увлекся поиском понимания и пришел к математическому тупику. Когда отбросил фетиш понимания, то легко нашел абстрактную формулу. Потом пришло и новое понимание, но уже как приз, а не цель. Новое понимание хуже старого, зато новая формула великолепна.

Теория Всего, которой посвящена глава, это просто некая мечта, некая умозрительная гипотеза. В общем, пустое место. Поманил автор и обманул. Мол, все теории объединятся и всякое такое. Мол электричество с магнетизмом объединились и всё другое пообъединяется. Мечты, мечты… Эх физики, физики, что за самоуверенная байка о крышевании всего на свете…

Дальше автор сетует на то, что многие видят науку как некую способность разделять на части (редукционизм) и утверждает, что это не так…

Он попался на т.н. Проблему Гоголя, который хорошо разобрал русского человека на части («Мертвые души»), а собрать обратно не смог. Дойч верит, что наука и разберет, и соберет. Честно говоря, проблема надуманная, слишком из своего (9-го) архетипа. Мертвяк не Учёный, не его дело рассуждать о науке.

Автор мечтает, что когда-нибудь объединятся физика, математика, философия, этика, политика и эстетика… И ни слова о том, что философии для начала надо покаяться, что вся она от начала до конца чушь собачья…

В самом конце главы, без каких-либо доказательств, автор утверждает, что Теория Всего будет состоять из 4 частей:

1.Квантовая физика

2.Эпистемология

3.Теория вычислений

4.Теория эволюции

Ну,ну!

Насколько же в СГ всё лучше

1.Теория знаков

2.Теория взаимодействия

3.Теория эволюционных шифров

Лёгкое совпадение в последнем пункте

Название хорошее. Но что под красивой оберткой?

Теневой фотон, мультивселенная, множественность миров… Интересно, но никак пока не доказано.

Такое впечатление, что это вовсе не наука, а некий предварительный домысел.

В первых же строках подтверждение нашим предположениям. Оказывается, что всё это (целая глава «Тени») – это пример «научного размышления». Интересно, что это за зверь такой? И какого чёрта надо с этим размышлением знакомить столь широкую публику?

Дальше-больше написал о солипсизме… И этот человек считает себя учёным!

Главный предмет его критики – это устоявшийся порядок рождения ТЕОРИИ.

Наблюдения – обобщение – проверка…

Ссылается на гуманитария – Бертрана Рассела, придумавшего паскудную историю про цыпленка, которого каждый день кормили, а потом свернули шею. Это об опасности бездумной экстраполяции. Согласен! Но это не повод отвергать экстраполяцию как метод.

И снова ссылка на поганого гуманитария – Карла Поппера. Да, Дойч, начинаешь разочаровывать!

Наука – это способ решения проблем! Какая гадость! Каких ещё проблем? Какую проблему решал человек обнаруживший радиоактивность? Какую проблему решал Мендель? Никаких! Внимательность и Любопытство! Вот и все проблемы!

Даже удивительно, что столь отвратительную главу написал профессиональный физик. А может и не физик? Что, собственно, в физике сделал Дойч? Интерпретации, квантовые вычисления, пропаганда мультивселенной. Собственно, физики никакой и нет!

Химики, например, никогда не гоняются за критериями реальности. Кислоты, щелочи, фосфоорганика, соединения селена – у химиков слишком много таких критериев.

Думается, у нормальных физиков тоже полно всего такого. Другое дело теоретики. Вечно с ними проблемы.

Солипсизм, бихевиоризм… Началось! Гуманитарная дребедень!

Болтовня, болтовня, болтовня…

Впрочем, забавная подробность – ссылка на некого Дэвида Бома (20.12.1917). Тоже теоретик, тоже придумал завиральную теорию. Которая, увы, не подтвердилась. Тоже увлекался философией. Изменник физики!

Несколько раз на протяжении главы повторяет фразу Галилея «Книга природы написана математическими символами». Видимо находит в ней что-то кроме того, что в ней сказано.

В резюме пишет, что реальные сущности ведут себя автономным и сложным образом…

Насколько всё это беднее, чем наша Теория взаимодействия. У нас никто не ведёт себя автономно и сложно. Наоборот, при взаимодействии всё упрощается чрезвычайно.

Это про теорию вычислений – голая математика! Или не голая? Виртуальный мир, пилотажный тренажер, генератор образов, планетарий, видеоигры…

Речь, стало быть, о девятой архетипической программе, наука забыта, даешь – мультики!

Название главы не очень, как-то не завлекает…

Персонажи и того хуже: Георг Кантор, Алан Тьюринг, Курт Гёдель… Кажется с Дойчем всё ясно.

Эмиль Пост, Алонзо Чёрч…

Всё, что написано в этой главе не очень понятно и совсем не привлекательно…

Ну, куда же без самовосхвалениия?

Опять философская белиберда о том, что наука выбирает из разных объяснений лучшее. Что это гастроном что ли? Наука – это прииск. И дай бог найти хоть что-то, а там глядишь и пойдет дело. А так чтобы прийти на прииск и выбирать кривя носом лучший самородок. Да он что, спятил что ли?

И опять философы… Кому это нужно?

Опять болтовня, но теперь уже в виде диалогов. Охренеть!

«У физики есть ответвление — химия, изучающая взаимодействие атомов. У химии есть ответвление — органическая химия, изучающая свойства соединений углерода. Органическая химия, в свою очередь, тоже имеет ответвление — биологию, изучающее химические процессы, которые мы называем жизнью»

Это безусловно не так! Это отдельные вселенные, а никакие не ответвления. Типичный снобизм физика, к тому же теоретика.

Очень важна ссылка на Ричарда Докинза (26.03.1941). написавшего книгу «Слепой часовщик», отрицающей Разумный замысел.

Жизнь состоит в физическом воплощении знания…

Физическое влияние жизни… начнём звездами ворочать

Будущее поведение жизни определит будущее поведение звезд и галактик… ни больше ни меньше

И опять никакой конкретики. Рассуждения, рассуждения, рассуждения…

Связь квантовой теории и теории эволюции… чего? С чем? Конкретика? Её нет!

Чтобы не утонуть в чуждой информации сразу иду к резюме.

Увы, в резюме также ничего интересного… Ничего завлекательного. И это науч-поп?

Заливая ядом неверия все достижения науки, математику, как мне казалось, Дойч выгораживал. Оказалось, что я ошибся. Тем же самым ядом автор залил и математику, продемонстрировав в этой главе, что математика ровно такое же фуфло, как и наука. И на кого же ссылается автор? Само собой на философов. Аристотель, Платон и прочая-прочая… А также Гильберт, Гёдель, десятая проблема Гилберта, теорема о неполноте и прочее такое. Пишет, что кризис математики случился в 1900 году. Короче, развлекается, гад.

Впрочем, во всём есть польза. Дойч пишет, что математика повышает придирчивость к доказательствам, а с другой стороны, беспрестанно расширяет свой аппарат, что конечно выглядит странно. Это всё равно, что строить небоскреб, при этом постоянно подводить под него новые подпорки, сомневаясь в надежности фундамента.

Короче говоря, опять огромная глава (явно гонит километраж), а реального разговора нет, одна философская болтовня.

О чём резюме вообще не понятно, увлёкся парень!

Название очень завлекательное. Но помня всё предыдущее, поневоле думаешь о другом. Ничего святого у автора, ни наука, ни математика… Неужели на Время замахнётся?

Начинает с реверансов, мол время загадочно.

Но дальше всё то же, очень медленно, многословно, нудно, будто бы убаюкивая читателя излагает совсем пустые вещи

Впрочем, нет, потихоньку вроде выходит на идею дискретности времени… но опять же в виде абстрактных и довольно пустых размышлений.

В резюме просто пустота.

Уже не надеюсь ни на что…

Виртуозное словоблудие. Философы отдыхают… Впрочем, проиллюстрированное несколькими картинками

А ведь мог бы быть неплохим писателем-фантастом а-ля Гербер Уэллс

Резюме: то ли будет, то ли нет, то ли дождик, то ли снег

И никаких подробностей. Где детали Давид?

Почему не три, почему не пять?

Ссылается на историка науки Томаса Куна (18.07.1922), автора «Структуры научных революций».

Впрочем, глава посвящена непризнанному гению Хью Эверетту. Но это уже процесс личной заинтересованности, ведь Дойч ученик Эверетта…

Немножко о дарвинизме и ламаркизме… но опять всё под свой бред…

Одним словом, никакой это не науч-поп, а вялая попытка изобразить из себя великого теоретика всея мироздания.

Вонючая цитата из вонючего Карла Поппера:

«Хотя история не имеет смысла, мы можем придать ей смысл»

Вот урод! Это похоже на неудачливого жениха, которому отказала красавица-невеста и он отныне считает её уродиной

Глава посвящена Франку Типлеру (1.02.1947) и его омега-точке, придуманной Тейяром де Шарденом (1.05.1881)

На этом всё! Ужасная книга, а для себя делаю один единственный вывод - у настоящей ТЕОРИИ должно быть много подробностей. Теория без подробностей – болтовня. Может у Дойча и есть эти подробности, но в своей толстой-претолстой книге он их не предоставил. Одна болтовня…

Не читать!