Рудольф Баландин – геолог, родившийся в 1934 году. Жив до сих пор, хотя 90 лет – возраст солидный. 350 страниц. Год издания 2010. Пробежимся…

Автор убежден, что с обобщениями последние полвека плоховато. Мало кто задаётся вопросом «Кто мы такие, в конце концов?»

Также он напоминает, что не один такой борец с Дарвином. В.Н.Назаров «Эволюция не по Дарвину. Смена эволюционной модели» (2005). Ю.В.Чайковский «Наука о развитии и жизни. Опыт теории эволюции» (2006). И.Ю.Попов «Ортогенез против дарвинизма» (2005).

Кроме того, автор ссылается на свою книгу 1975 года «Время – земля – мозг», где он критикует дарвинизм в мягкой манере. Армия академиков тогда дискуссию задавила.

Несколько архетипических идей. Молились духам, молились богам, потом красоте («красота спасет мир»). Молились абстрактному разуму (логическому рассуждению). Чуть-чуть науке, с её парадоксами (менее всего). И вот кумир – борьба за существование (дарвинизм). Типа, бей своих, чтобы чужие боялись.

Теория Дарвина – теория войны («из голода и смерти»), царящей в Природе… Из зла (война) рождается добро (всё более совершенные виды). Гёте, «Фауст»… Оба – Мертвяки!

Томас Карлейль (4.12.1795) назвал принцип борьбы за существование «философией свиней»…

Ещё круче Николай Данилевский (10.12.1822), усомнившийся в том, что великая гармония создается из хаоса.

Замечу Данилевскому, через голову Баландина, что физически может гармония возникнуть из хаоса. Но лишь в том случае, когда под Гармонию уже существует некий закон. Например, алмаз возникает из хаоса, но гармония алмаза не случайна, под неё уже есть закон орбиталей, симметрия тетраэдра, жестко фиксированное расстояние между атомами в полтора ангстрема.

И ещё, дарвинизм долго устраивал всех, поскольку он про борьбу. Левые про классовую борьбу, правые про конкуренцию – все довольны дарвинизмом!

«Творец и робот» - работа Норберта Винера (1894)… «Смысл творчества» - Николай Бердяев…

Бердяев пишет про крушение натуралистического антропоцентризма и рождение сверхприродоного антропоцентризма…

Это уже почти СГ!

Жалко, что при этом он говорит, что человек вне досягаемости науки. Чего-то бормочет про мистику и философию. СГ – вполне себе наука и никакой мистики…

Что касается автора он напирает на двойственность человека (природное – божественное). На самом же деле человек тройственный (природное- человеческое-божественное)

Несколько страниц просто пересказывается Библия. Ну кто так книжки пишет? Потом слово передается Дарвину. И наконец, пара невнятных замечаний Баландина. Что-то про взрывное усложнение и что-то про беспрецедентный интеллект и чувство прекрасного у человека.

Честно говоря, доводы не произвели сильного впечатления. В конце концов у собаки или попугая с интеллектом тоже всё неплохо. А чувства прекрасного в природе точно побольше, чем у человека. В той системе, которую я представляю, всё намного круче. В СГ действительно трудно представить, как из обезьяны (один тип, один архетип) эволюционно рождается носитель 12 архетипов. В чём эволюция? Сначала из одного – два? Потом четыре? Как и кем определялся порядок знаков? Где промежуточные варианты? Где путь проб и ошибок? Гораздо проще представить, что телевизор создается на заводе по заранее утвержденной схеме. Хотя, конечно и в мире телевизоров есть эволюция и даже естественный отбор. С той только разницей, что в мире телевизоров нет ни отбора, ни эволюции вне проектировщика и инженера.

9 пунктов Ламарка (1744) отличия живого от неживого. К нему добавлен другой Мусорщик – Н.Н.Страхов (1828), который утверждал, что живое совершенствуется.

Автор постоянно жалуется на механиков и физиков. В чём они-то виноваты, что биологи так облажались со своим дарвинизмом? Мол, успехи физиков помогли утвердиться дарвинизму. Как? Типа того, что своим анализом мешают кому-то там обобщать… Хм… Странно!

Приводит цитату философа Сергея Булгакова (1871), считавшего, что ученые – сборище механиков, а наука всё омертвляет. По мне так философы куда большие механики, чем ученые. Ученый ищет формулу. И она сплошь и рядом выглядит как Магия. А философы – это же рассуждатели, стало быть механики, эдакие биороботы. От философов прямо таки прёт железякой и мертвечиной, при всём их пафосе, артистической беспомощности и дутом романтизме. Настоящий учёный куда как романтичнее, ибо его романтика не в фальшивом возвеличивании человека, а в чувстве красоты не нами созданной Природы.

Почему геолог Баландин позволяет на страницах своей книги бездарным философам хулить науку? Не понятно!

Н.А.Умов (1846) – физик-теоретик. Предсказал рождение нового человека-исследователя. Неплохо!

В самом конце главы автор напоминает о трёх нерешенных проблем эволюционной биологии:

1.Происхождение живых организмов

2.Их усложнение

3.Происхождение разума.

Автор убежден, что дарвинизм на эти вопросы не ответил.

Наконец-то написано нечто серьезное – название книги Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора…» - ошибочно, новые виды путем отбора не получаются, ни естественного, ни искусственного. Не выводятся из крокодилов пингвины, а из бегемотов жирафы. Внутривидовое скрещивание идёт конечно, да и то не без труда.

Дальше разговор о том, что зря дарвинисты клеймили Ламарка, сам Дарвин не настаивал, на том, что естественный обзор – единственный фактор эволюции, а всего лишь главный. Но влияние условий жизни – тоже важный фактор. Пресловутое наследование благоприобретенных качеств, за которое так стегали Лысенко и лысенковщину.

Два очень крутых, но таких простеньких, правила Ламарка. Любой востребованный орган развивается и закрепляется, а невостребованный напротив ослабляется и стирается.

Оказывается, что сам Дарвин не был таким твердокаменным дураком, как дарвинисты. В частности, он заметил, что у природы как будто бы имеется план, по которому она создает изменения. Эволюция не случайна и ведёт через множество метаморфоз и удивительных усложнений простейший одноклеточный организм к превращению в человека разумного.

Впрочем, автор книги в изначальный план не верит, и говорит, что план виден ретроспективно.

Дальше неожиданно некая теория войн (от Томаса Гоббса), по которой есть три причины войн – соперничество, недоверие и любовь к славе. А мы-то думали, что причина - пересечение Идеологических периодов и тоталитарная бацилла…

Тут же под раздачу попадаем Мальтус с его дебильной теорией роста агрессивности при росте населения. Автор легко доказывает Мальтус-дарвинская идея о борьбе совсем не абсолютна. Что есть в мире место и слабым, миролюбивым и робким существам.

К.Ф.Кесслер (1815) говорил о Законе взаимной помощи и резко возражал против злоупотреблением борьбы за существование.

«Прогрессивному развитию как всего животного царства, так специально человечества не столько содействует взаимная борьба, сколько взаимная помощь»…

Число видов, практикующих взаимовыручку и коллективизм огромно. Орлы, утки, пингвины, антилопы, слоны. Одним словом, почти все.

Князь Кропоткин написал статью «Взаимная помощь как фактор эволюции»

Примеров тысячи…

Одиночество угнетает животных. В коллективе веселей и живётся дольше.

Теперь о прогрессивном развитии. Не всегда природа идёт от простого к сложному. Бывает и наоборот. С Гоулд (10.09.1941). Легкие преображаются в пузырь, а жабро-легкие в просто легкие. Зачем жить сложно, когда можно просто. Пути эволюции неисповедимы, никакого неуклонного развития…

Завершив 20 лет назад создание Возрастной теории, истинной теории эволюции человека, я со смехом представлял недоумение непредвзятого исследователя, который рассмотрел бы расположение групп Энергетической структуры или структуры Судьбы на возрастной оси. Он бы гарантировано заявил о неисповедимости эволюционного пути, а у меня каждое свойство на своём месте. Просто Прямые структуры неузнаваемо искривились на дважды разорванной Возрастной шкале.

Невероятный парадокс быстро размножающейся мелюзги и медленно размножающихся высших животных. Казалось бы, мелочь должна эволюционировать быстрее. Больше мутаций, быстрее отбор. Увы, это не так. Простейшие развиваются медленнее. Это знают палеонтологи.

Ещё один важный пункт, который автор проскочил бегло. Успехи искусственного отбора грандиозны. Но не все признаки удаётся развивать. Например, интеллект не растёт. Ни у кошек, ни у собак, ни у птиц. Никакой отбор, никакое закрепление благоприобретенных навыков не помогают поднять интеллект животного.

Это проблема сродни невозможности путем эволюции преодолеть межвидовой барьер.

Кант был убежден в невозможности на основе точных наук постичь тайну развития живых организмов. Тем хуже для Канта, не понимавшего суть науки. Суть науки не в точности, а в честности. Правильно и точно сформулированная область незнания – это уже наука. Так что наука везде, где исследователь честен, нашел ли он законы или только очертил область своего незнания. Если он был точен и честен, то он на пути науки.

Э. Геккель (1834): «Принимая догму, наука совершает самоубийство».

Г.Спенсер (1820) – реальность превосходит наше понимание.

«Как дух, так и материю мы можем считать лишь проявлением Неведомой реальности, лежащей в их основе».

Лев Берг (1876) считал, что случайный новый признак может легко испортить сложный механизм, но ожидать, что он его усовершенствует было бы в высшей степени неблагоразумно.

Карл Бэр (1792) был противником идеи естественного отбора. Не надо путать целесообразность и целеустремленность.

Эпиграф перед главой из Гёте (про расчленение на части). Пригодится, когда буду писать про людей ничего не понимающих в науке. Враг Исаака Ньютона. Чего от него ждать?

Дальше про ритмы. Интересно! 5-летний ритм численности белки. 6-летний ритм лисьей чесотки…

Тейяр де Шарден (1881)… Не многовато ли Змей в теме эволюции?

Загадка исчезновения трилобитов покруче загадки исчезновения динозавров…

Волны появления и исчезновения целых классов живой природы. Как их объясняет дарвинизм? И есть ли вообще в дарвинизме хоть какая-то палеонтологическая теория?

Автор, например, считает, что динозавры стали жертвой жесткой организации своих сообществ, можно сказать поплатились за свое совершенство. Автор надеется обобщить это правило на все виды эволюции, например государства и человека. Хотелось бы, конечно, знать подробности. Что такое совершенство? Что такое жесткая организация? Какова последовательность исчезновения видов?

Очень интересный факт: параллельно с исчезновением динозавров исчезли многие морские чудовища (ихтиозавры, плезиозавры, мезозавры), летающие птерозавры. Плюс почему-то аммониты. Плюс резко пошли на убыль голосемянные…

Циклы эволюции. Очень интересно!

Каждый цикл начинается коротким периодом крупных преобразований – вздымается и опускается кора, вздымаются горы, отрываются материки, перестраивается циркуляция атмосферы. Вот главная причина эволюционных изменений. При чём тут отбор?

И конечно же Умник Кювье, с его теорией катастроф

Второй этап – возрождение жизни. Третий этап – расцвет жизни. Укрепляются связи между видами… потом стабильность

Потом всё по новой. Кризис и т.д.

Автор снова повторяет свою мысль о том, что совершенство – залог будущей катастрофы. Может это из восьмой архетипической программы, которая реально ведет к катастрофе Джекила и Хайда.

Неплохая идея, но не универсальная. Есть книги или стихи, где буквы не сменить, так они совершенны, а есть заполненные пустотами, воздухом… Всякое есть!

Пример античных Империй, которые якобы достигли совершенства и погибли, не убеждает. Все эти певцы погибших империй каким-то загадочным образом прозевали роль евреев и рожденного ими единобожия. Греки-греки, римляне-римляне… А где же евреи? А евреев я и не заметил! Хороший геолог-палеонтолог, но в историю зря полез.

Увидел катастрофу в хрущевских временах. Это же бум науки, искусства и строительства! А у него кризис? Обалдеть!

Невероятное усложнение. Естественный отбор не может быть причиной невероятного усложнения.

Цефализация – стержень эволюции…

Чандра Викрамасингхе (1939) пишет: «Процессы мутации и естественного отбора могут оказать лишь очень незначительное влияние на жизнь, выступая лишь в роли «точной подстройки» всей эволюции. Источник эволюции – дополнительная информация извне (космос?).

Космическая панспермия. Возвращенец и космист – с ним всё ясно. Без космоса никуда. Молодец! В поддержку ему Фред Хойл (1915) – также Возвращенец.

Д.Дана (1813) – принцип цефализации. Пешки назад не ходят, нервная система всегда только усложняется.

Любищев отметил, что сложные организмы не имеют никаких преимуществ перед более простыми… 3 четверти времени Землю населяли одноклеточные. Жили, не тужили… И вдруг…Синхронно у разных животных и даже растений начала расти скорость передачи нервного импульса. Цефализация, однако!

Насекомым мешал хитиновый покров и недостаток кислорода. Рептилиям мешала их низкая температура. На третьей ступени цефализации – птицы, но они ограничены по весу. И только млекопитающие вышли на 4-ю ступень

Гердер (1744) сравнил цефализацию с развитием цветка. 6-ой архетип?

Слепой отбор должен одинаково равнодушно относиться к излишне усложненным, и к излишне примитивным организмам. Но мы видим вздымающуюся линию цефализации, а противоположной линии регресса не наблюдается. Живая природа явно предпочитает прогресс!

Особенно поражает наличие потенциальных качеств. У молодого шимпанзе больше признаков сходных с человеческими, чем у взрослой особи. Предварение признаков накапливаются от поколения к поколению и ждут лишь благоприятных условий, чтобы развернуться во всем своем великолепии.

Номогенез. Направленное развитие.

Автор пытается дать определение разуму. И ничего не выходит. То ли дело СГ. Разум – это способность решать задачи, которые ни ты, ни твои предки решить были не в состоянии, а также перевод этих решений в навык, дабы создать пространство для решения новых задач.

И снова Лев Берг: Эволюция организмов есть результат некоторых закономерных процессов, протекающих в них. Она есть номогенез, развитие по твердым законам, в отличие от эволюции путем случайностей, предлагаемой Дарвином.

8 пунктов Берга, полностью опровергающих Дарвина!!! Желающие могут ознакомиться.

Энтомолог Беклемишев (1890) писал о том, что половое размножение не свойственно изначально и всегда во всех ветвях возникает только на конечном этапе.

В природе и обществе сложное возникает не из простого, а в более сложной среде (?)

Божественная среда. Полузабытый Д.А.Соболев (1872)…

Загадка цефализации остается центральной проблемой эволюционной биологии

Разнообразие растет быстро, но на одном уровне сложности…

Дарвин избегал высказываться по поводу происхождении жизни.

Джон Бернал (1901) – историк науки. Опарин(1894) и Холдейн (1899)…

Короче говоря, эту главу можно было и не писать…

Вот где читатель проснётся!

Автор сетует на то, что геологи игнорирую его Теорию круговоротов, предпочитая тупую Теорию глобальной тектоники плит. Автор видит планету живой, а прочие геологи – мертвой.

Впрочем, это так, отвлекаясь. Главное про рождение Разума.

Действительно, а что у нас с разумом? СГ говорит о четырех комплектациях детства, но комплектации по Разуму среди них нет! Энергия, физиология, эмоции, мораль… А где же разум? Он рождается как бы сам по себе в пятом возрасте. Почти без помощи извне. Ему всего лишь нужна среда для развития – те самые ЗАДАЧКИ…

А что скажет геолог Баландин? Он как-то в основном про геологию. При чем здесь разум?

Очень интересно про мыслящие (хитроумные) растения…

Но в целом глава пустая.

Идея естественного отбора «созрела» и была сформулирована практически одновременно Дарвином (1809), Альфредом Уоллесом (1822) и Гербертом Спенсером (1820). А ещё был Чарльз Лайель (1797), открывший «Принципы геологии» и написавший «Теорию народонаселения», где воспел наиболее приспособленных. Он не знал, что наиболее приспособленных собирают в кучу и разом сжигают, чтобы процветала тупость и бездарность.

Кульбит дарвинизма, - сначала Дарвин для своей биологической теории воспользовался сведениями из общественной науки. А затем сторонники дарвинизма распространили его и на общество. Круг замкнулся.

Книга уже подходит к концу, дарвинизм разбит в пух и прах. Но есть одна вещь, которая мне не понятна совсем. Кто вообще решил, что дарвинизм – это теория. Скорее это просто тезис, либо гипотеза. Хотя для гипотезы как-то жидковато. Нет в идее естественного отбора главного для любой теории – нет детализации, нет подробностей, неизбежно возникающих при столкновении большого и универсального Закона с бесконечно разнообразной действительностью. Где интервалы, где краевые условия, классы, подклассы, группы, периоды, частные случаи, исключения, подтверждающие правило? Ничего нет!

Косвенным доказательством пустоты т.н. теории стала деградация дарвинизма. Была бы нормальная теория, она бы не деградировала. Вот скажем теория химических элементов, известная под названием «Периодическая система элементов Менделеева». Ей уже полтора века! И никакой деградации…

Ницше прекрасен, ибо знает о гомостазисе.

«слабые постоянно вновь становятся господами над сильными, - это происходит оттого, что их великое множество, что они также умнее… Дарвин забыл про ум (это по-английски!), у слабых больше ума… Надо нуждаться в уме, чтобы приобрести ум, - его теряют, когда он становится более ненужным».

Гениально!

Десятый архетип просто посмеялся над девятым. Не суетитесь, ребята, в своей борьбе за жизнь, смерти нет, всё хорошо!

Катрфарж (1810) – враг дарвинизма, утверждал единство рода человеческого. Также и наш Миклухо-Маклай (1846)…

Впрочем, пора заканчивать. Несмотря на пустоту и бесполезность некоторых глав, на абсолютную беспомощность во всех темах, касающихся человека, я всё же считаю книгу достаточно нужной и даже удачной! Позор (не Дарвину, конечно, он всего лишь раб своего архетипа, как и все мы), позор биологическому сообществу до сих пор некритично поддерживающих это бездарное и бездоказательно течение мысли!