Матереет автор, издательство «Наука», не медведь чихнул. Тираж 800 экземпляров, год 2004. Я к этому времени издал «Поиски Империи» (1998), «Принципы истории» (2001), «Принципы истории-2» (2003). Тоже сложа руки не сидел.

Ну что ж, померяемся достижениями!

Пять слов в названии, но есть ещё и подзаголовок: «Цивилизационная динамика и процессы модернизации». Интересно к чему это он?

Новая ссылка. Некий Энтони Гидденс (18.01.1938) – основоположник концепции глобализма.

Дальше зачем-то приводится перечень качеств традиционного современного общества. И там, и там по 9 признаков… Опять бинарность? Интересно, а любимая автором (из прошлой книги) Япония – это какое общество?

Дальше, в основном, про модернизацию. И по тону сразу чувствуется, что автор очень недоволен российским обществом. Косность, тоталитаризм, криминализация… Какой контраст с восторгами ТИ по поводу российского будущего. Кто же из нас слеп? Впрочем, это пока только предисловие, посмотрим, что будет в книге.

Ссылка на некого Альфреда Кребера (11.06.1876), большого специалиста по циклам.

Ссылка на Роберта Корнейро (4.06.1927), написавшего «Теорию происхождения государства».

Эти двое просто так прошли, а вот Питирим Сорокин (4.02.1889) – прямо таки «выдающийся». И чего же он такого выдал, этот «выдающийся»? Всего-навсего сказал, что ритм – это не дословный повтор, а повтор чего-то главного. А то бы мы сами не догадались! Ай, спасибо!

Короче, весь смысл предисловия - прикрыться в своём поиске циклов и ритмов звучными именами (Тойнби, Шпенглер, Кондратьев, Шлезингер и др.), дабы отбиться от насмешек коллег по гуманитарному цеху. Бедный Пантин! Тяжело ему живётся. Нам ни от кого отбиваться не надо, ибо нет ни конкурентов, ни критиков, вся тусовка – это несколько фанатичных приверженцев, можно работать без оглядки на чужое мнение.

Раздел 1. Общая характеристика поступательного, циклического и волнового подходов к изучению общественного развития. Циклически-волновой подход.

Какие безумно длинные названия. Это что, такой академический стиль что ли?

Ссылка на Уолта Ростоу (7.10.1916), разработавшего теорию стадий экономического роста. Ростоу – роста… Смешно!

Ссылка на Вячеслава Кемерова (13.03.1943) – противника «финалистских» теорий. Ещё бы, он ведь про гомеостазис…

А это что-то новое, ссылается на Вову Лапкина. Вспомнил! Даже цитирует. Они все пять курсов чуть не за ручку ходили. Где Пантин? Там, где Лапкин. Где Лапкин? Там, где Пантин.

Ссылка на Элвина Тоффлера (4.10.1928) – автора концепции постиндустриального общества. Три волны – аграрная, индустриальная, постиндустриальная…

Я бы тоже написал про три волны. Донаучная, естественнонаучная, наука о человеке (СГ и ТИ)…

Пишет о синусоиде. Это естественно! Как трактовать синусоиду – вот вопрос!

Цитата из Семена Франка, что смысл истории в воспитании человеческого рода. Эту же идею высказал Лессинг (22.01.1729). Ох уж эти философы, догадки, догадки…

Ссылка на десяток современных авторов. На Квашу ссылок нет, а ведь у меня уже целая полка книг. Академизма нет? Скорее гуманитарщины маловато.

Раздел 2. Волнообразность как одна из форм социальной эволюции. Основные факторы волнообразности социальных процессов.

Посмотрим, что за факторы такие.

Ссылка на Эдуарда Кульпина (28.09.1939), своего соавтора, автора семипоколенных макроциклов.

Пишет, что Первая мировая война привела к длительному экономическому и социально-политическому кризису, а вторая мировая способствовала длительному экономическому подъему. Оригинальный подход – в огороде бузина, а в Киеве дядька. Там политический кризис, тут экономический подъем. Заблудился автор в трёх соснах…

Три сосны – это экономика, политика, идеология… Что касается ТИ (версия 2024), то обе Мировые войны – суть первое и второе действие одной и той же пьесы. В первом действии мы (Четвёртая Россия) расчищаем поле для грядущей биты. Во втором действии создаётся противник (выдувается американский пузырь), который рухнет в четвёртом действии под занавес (пауза и гром аплодисментов). И подъемом в экономике Пантин называет откармливание барашка, приготовленного госпожой-Историей на убой.

Ссылка на Леонида Полякова (4.04.1950)…

Упомянут любимый нами-химиками принцип Ле-Шателье. Странно, но говорит об этом философ Кульпин…

Раздел 3. Синхронизация как явление и как принцип исследования. Критические точки в эволюции социальных систем

Пока какой-то нелепый литобзор, с минимальным вкраплением своего мнения. 50 страниц прочел, а чего хочет автор так и не понял. Впрочем, наберусь терпения и буду читать дальше.

Ссылка на Данилевского (10.12.1822), который подметил одновременность взятия Константинополя, открытие книгопечатания, открытия Америки… Всё в XV веке. Ну, хоть что-то толковое.

Тут же про Осевое время Ясперса… Ну, это мы уже читали.

Тейяр де Шарден – Неолитическая революция…

Удивительно, но Пантин пишет о возрастных переходах: 30, 42, 54, 66…

Решил меня поправить? У меня: 31, 40, 55, 70, 85. А где детские переходы? Где переход 85 лет? И чего это он вдруг так уверовал в 12-летний интервал? Не иначе увлёкся гороскопом.

Раздел 4. Принцип многообразия форм циклически-волнообразного развития общества. Кондратьевские цикл и волны эволюции мировой экономической и политической системы как сложные ритмы движения социума.

И кто ж научил автора таким длинным и путанным названиям?

В основном повтор того, что было в первой книге. В том числе бред со схлопывающимися циклами, где вторые и четвертые фазы всегда по 24 года, а первые и третьи кратны 12, но с каждым циклом короче и короче. Арифметическая прогрессия! Правда в академическом издании автор поскромничал и привел только три последних цикла: 1753-1873=120, 1873-1969=96, 1969-2041=72.

Раздел 1. Волны и ритмы в развитии цивилизаций в концепциях О.Шпенглера и А.Дж.Тойнби

А оно нам надо?

В поддержку того, что Шпенглер не достаточно конченый идиот, автор приводит список подражателей. Кристофер Коукер (28.03.1953) «Сумерки Запада», Патрик Бьюконен (2.11.1938) «смерть Запада», Эмманюэль Тодд (16.05.1951) «После империи»…

Дальше что-то там про весна-лето-осень-зима (Вико, Данилевский), а также генезис-рост-надлом-распад (Шпенглер).

Интересно, как все эти умники бы прореагировал на то, что фазы идут в Обратной логике. Вот было бы смеху!

Дальше про ужасающую для теоретика кашу из различных ритмов (50, 70, 300)… Мне бы 400-летний общемировой ритм совместить с отдельными ритмами государств. А тут такое…

Шпенглер не проводил тщательных исследований, но вроде как нашел 50-летнюю периодичность войн

1-я Пуническая (264-241)

2-я Пуническая (218-201)

3-я Пуническая (148-146)

Я бы сказал, что 50-летняя периодичность тут несколько натянута.

Война за испанское наследство (1701-1714)

Войны Фридриха – какие? Может Семилетняя (1756-1763)

Войны Наполеона (1801-1813)

Войны Бисмарка (1870-1871)

Первая мировая (1914-1918

Натяжки есть, конечно, но в целом неплохо. Жалко, что данную натянутую систему очень трудно продолжить, Вторая мировая грянула через 20 лет после первой.

Но главное в другом, какая-то тупизна – просто указали интервал. То ли дело в ТИ, и по фазам раскладка и по пересечениям (задача в 9 клеточек)

Ссылка на нового автора – В.Н. Шевченко (04.08.1939). Не такой уж и новый.

Специалист по теориям цивилизаций – Б.С.Ерасов (23.06.1932)

Раздел 2. Общие предпосылки циклически-волнообразного развития цивилизаций

240 определений цивилизации! Круто! Легче сказать, что этого определения просто нет. Позор цивилизационщикам!

Ссылка на Бондаренко Д.М. (9.06.1968), который делит цивилизации на адаптационные и эволюционные. Опять бинарность!

Шлезингер…

Пашинский В.М… чудовищный компот ритмов: 32, 40, 16…

Раздел 3. Волны и циклы в развитии цивилизаций Запада

Шлезингер с гипотезой 30-летнего цикла в США. Читали, знаем, опровергнуто…

Опять интровертивный, экстравертивный. Уже подташнивает…

Причем, что самое обидное, автор не критикует никого, он просто всё перечисляет, ставит в ряд, при этом делает вид, что версия одного автора не противоречит версии другого. Так это литобзор или самостоятельная книга?

Раздел 4. Волны и циклы в развитии цивилизаций Востока

Философы, считавшие цивилизации Востока застывшими, буквально в шоке – Восток «помчался», со скоростью невиданной. Нам (ТИ) тут удивляться нечего, народ-коммерсант – это сила!

Тут сплошной Кульпин… Где автор? Ау!

Пашинский со своим «компотом», ритмы 65, 130, 260. О, как!

Раздел 5. Общие представления о циклически-волнообразном развитии российской цивилизации

Безумное количество общих слов. И это мой бывший соавтор, с которым я описывал Третью и Четвертую Россию?

Мамардашвили, Ахиезер, Янов…

Впрочем, я кажется поторопился удар будет нанесен позже

Раздел 1. Нелинейность и волнообразность модернизационных процессов в теориях модернизации

Пишет, что образцом для подражания на переломе 17 и 18 веков была Голландия. Империей тогда была Россия (1653-1797). Потом образцом стала Англия, Империя (1761-1905). Потом образцом стали Германия, США, Европа… О России ни слова…

Оказывается, что есть какая-то теория модернизации. Интересно, о чем это? Ясно, что никакой реальной теории нет, есть какие-то попытки просто что-то угадать…

Транзитология какая-то… Борис Капустин…

Наконец какие-то пункты от Михаила Ильина (27.08.1948)

Ранний модерн – появление суверенных государств (16-17 вв.)

Средний модерн – закрепление республиканского устройства

Зрелый модерн – мутно написано, что-то про сменяемость

Одно слово: хрень!

То ли дело ТИ. Весь 20 век – мировая политика стыдливо прикрывает всевластие и беспредел денег. 21 век – свержение денег с пьедестала, установление абсолютной прозрачности всех расчётов. Политика – установление балансов между всеми классами (вместо всевластия финансистов, как сейчас в Английском мире).

Короче, опять сплошной литобзор.

Ничтожный Хантингтон…

Очень скучно!

Раздел 2. Противоречия и диспропорции модернизации. Внутренние и внешние факторы волнообразности модернизационных процессов

Честно говоря, подустал читать этот гуманитарный литобзор. Надеялся, что бывший соавтор хоть куда-то прорвался.

Ссылка на Алексея Кара-Мурзу (17.08.1956)…

Литобзор, литобзор, литобзор…

И вдруг снова знакомые до боли годы Петуха: (1789-1813), (1897-1921), (1981-2005)… Напомню, это вторые фазы пантинских циклов, идущие всегда по 24 года.

Пантин пишет, что в этих фазах идёт крушение. 1 цикл – ВФР (1789). Ладно! 2 цикл Революции в Китае, России, Турции… Ладно. А в 3 цикле распад СССР. Вроде красиво! Настораживает, что в двух из трёх случаев это в основном Россия. И разница между 1917 и 1989 годами ровно 72.

Где крушение Германии и Японии? И что он скажет про грядущее крушение США?

Третьи фазы у Пантина такие разные: (1813-1849), (1921-1945), (2005-2017)… Написано мутно…

Первые фазы: (1753-1789), (1873-1897), (1969-1981). Пишет, что нарастает брожение. Причем речь ведь не о странах, а о мире в целом.

В общем, гора породила мышь. В том смысле, что 95% площади на литообзор и 5% себе любимому. Или стал в своих идеях потихоньку разочаровываться?

Раздел 3. Волнообразная динамика общественного сознания в условиях модернизации

Ссылка на Юрия Яковца (1.01.1929). Неплохая цитата, но смысл, что всё идёт по кругу: Спокойствие – потрясение – работа – светлое будущее и новые тревоги…

Неплохо, но без фактуры, конкретных дат и фамилий звучит абстрактно.

Раздел 1. Основные особенности и противоречия российской модернизации

Ну, наконец-то! Тут, наверняка будет написано главное.

Ссылка на Бердяева, который считал, что в России нет цивилизационного единства… Отсюда бесконечная борьба. Ещё бы, два подряд Имперских цикла…

Очень много слов о т.н. евразийстве России, ни то, ни это… Пишут даже про «дурной синтез» Запада и Востока (Кара-Мурза). Причём все авторы либо пишут недоуменно, либо презрительно о промежуточном характере России. Это судьба всего, что непонятно. А написать, что ничего не поняли – стыдно!

Запад с его высшем значении Личности (ха-ха)… Может быть равнодушием к личности?

Откуда-то появился термин «Великая распашка». Один раз 11-13 веков, второй раз - 14-15 веков… получается «распашка» 5 веков подряд. Странно!

А вот Чаадаев был непрост, он предвидел, что Россия всех обгонит, «потому что пришли позднее всех». Также и Данилевский… А вот Пантин похоже не верит.

Раздел 2. Циклы реформ – контрреформ как витки российской модернизации

Старая двоичная песня: реформы – контрреформы… Скучно, девочки!

Понижение- повышение… водохранилище какое-то вместо истории. И ни тебе Лакун и Уплотнений, ни трёх разных периодов. Уж не говоря про пропасть между Западом (1801-1873) и Империей (1881-2025)…

Раздел 3. Современный этап модернизации и цивилизационного развития российского общества: проблемы и перспективы

Ну, может здесь хоть что-то интересное?

Увы, сплошной литобзор…

И слова какие-то про Россию гадкие: «деградация», «несформированность», «небытие». Какая пропасть с прогнозами ТИ! Просто поразительно! Вот вам фокус, когда из одних и тех же начальных условий у одного вырастает великий триумф науки, а другого - пшик…

Мировой лидер – США. Ну, если лидером можно назвать гигантского боксера после трёх нокдаунов. Стоит же на ногах, большой, сильный… значит лидер! А как же нокдауны? А ничего…

Интересно как запоет тот же Пантин после американского кошмара 2008-го года!

А что же Россия? Для неё добрых слов в заключении не нашлось. Ресурсы ограничены, как природные, так и человеческие… Вот так!

Нет, дорогой товарищ Пантин, не понял доктор философии чего-то очень важного из моих с ним разговоров. Или я что-то от него скрыл? Вроде бы нет, вместе статью в «НиР» сдавали (январь 1991)