Добавить в избранное
Структурный гороскоп
Лаборатория
Астрология
Соционика
Циклы истории
Психософия
Психология
Биоритмы
Хиромантия
Сонник
Иллюзии
Народная медицина
Волжская группа
Космопоиск
Media
Психическое выживание
Мировоззрение Новой Эпохи
Новости
Библиотека
Публикации
Гороскопы онлайн
Консультации
Поблагодарить
Рассылки
Баннерная сеть


Версия для печати
Темур Зикириллаевич Каланов
кандидат физико-математических наук,
старший научный сотрудник
Дом физических проблем, г. Ташкент, Узбекистан
t.z.kalanov@rambler.ru
опубликовано на www.xsp.ru 7 февраля 2008 года

Витальное фиаско "просвещённого атеиста" Ростислава Полищука

Аннотация. Статья посвящена важной проблеме 21века - проблеме соотношения науки и не-науки. Показывается, что эта проблема может быть решена только в рамках корректного методологического базиса - единства формальной логики и рациональной диалектики.

"Многознание уму не научает"
(Гераклит)

Как известно, в августе 2007 г. "Московские Новости" опубликовали интервью доктора физико-математических наук Ростислава Феофановича Полищука "Просвещённый атеизм" (№ 32 от 2007 года, Автор: Василина Орлова). Р.Ф. Полищук (rpol@asc.rssi.ru) - член общественной Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН - "говорит о себе и многих других ученых как о просвещенных атеистах". Недавно он прислал мне (хотя я не просил) свое интервью, вероятно, для просвещения. В интервью я не нашел ни жизненной мудрости, ни новой научной истины, ни конструктивного предложения. Р.Ф. Полищук не предложил ни постановки научной проблемы соотношения науки и не-науки, ни ключа к решению этой проблемы. Поэтому, на мой взгляд, следует оказать срочную гуманитарную помощь бессильному "просвещенному атеисту": дать корректный методологический базис для постановки и решения научных проблем.

Чтобы разобраться в содержании интервью и в том, как произошло "чудесное просвещение" атеиста Р.Ф. Полищука, кто его просветил, какие чудесные мысли посетили его светлую голову и что "просвещенному атеисту разум не позволяет", следует препарировать (проанализировать) его интервью. Если в его пространном (многостраничном) интервью опустить "лирические отступления" (т.е. мысли Просветителей) и оставить только его собственные высказывания, то оно редуцируется к следующему маленькому абзацу.

"Человеческому существованию присуще переживание тайны бытия, а стремление ее разгадать присуще его сущности. Религия учит предстоянию перед лицом этой тайны, наука же штурмует ее и с боями раздвигает границы естественного, демистифицируя и отменяя "чудеса". При этом наука как развивающееся понятие самокритична, тогда как религия догматична и авторитарна. …Поскольку каждая система научных понятий противоречива, наука рождает новые понятия, рождающие новые противоречия. …Новому времени потребны новая мера реализма и новый миф".

Как видно из приведенного абзаца, чудо не свершилось, Великие Просветители не достигли цели: они не смогли научить ученика главному - мыслить самостоятельно и правильно. Поэтому приведенный абзац - пример банальных (т.е. шаблонных, заурядных, пошлых, давно известных) наукообразных мыслей, носитель которых сам никогда не сможет решить проблему соотношения науки и не-науки (т.е. соотношения науки и религии, соотношения науки и лженауки). Однако от постановки и решения этой важной проблемы зависит прогресс Человечества. Отсюда следует, что "просвещенных атеистов" следует просветить в методологических основах познания истины, чтобы они не тормозили прогресс Человечества. Цель настоящей работы - предложить корректный методологический базис как научный подход к постановке и решению проблемы соотношения науки и не-науки.

Корректная методологическая основа научного исследования

Корректная методология научного (аналитического) исследования базируется на следующих положениях. (Методология - учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. Методология науки - учение о принципах построения, формах и способах научного познания).

1. В процессе научного (аналитического) познания мира используются два различных, взаимосвязанных, взаимодополняющих метода познания: формально-логический метод (метод формальной логики) и рационально-диалектический метод (метод рациональной диалектики). Формально-логический и рационально-диалектический методы познания представляют собой формально-логический и рационально-диалектический способы аналитического мышления, используемые для достижения цели - познания мира. (Метод - путь исследования - способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций познания объекта. В философии метод - это способ построения и обоснования системы философского знания).

2. Формально-логический метод познания основывается на применении формальной логики - науки о законах правильного мышления. Предметом (т.е. объектом изучения) формальной логики как науки являются законы правильного мышления, т.е. свойства мысли и те условия, которые мышление должно соблюдать, чтобы быть правильным. Содержание формальной логики как науки выражается следующими четырьмя законами, которым должно подчиняться правильное мышление и которые выражают самые простые и общие свойства и отношения, присущие явлениям природы: (а) закон тождества; (б) закон противоречия; (в) закон исключенного третьего; (г) закон достаточного основания.

3. Рационально-диалектический метод познания мира основывается на применении рациональной диалектики - рациональной теории и метода познания развивающегося мира. Предметом рациональной диалектики как науки являются универсальные законы, выражающие универсальные связи, существующие в мире. Содержание рациональной диалектики выражается основными законами диалектики (т.е. законом взаимосвязи (единства) противоположностей, законом взаимосвязи количественных и качественных изменений, законом взаимосвязи отрицаний (т.е. законом отрицания), теорией систем, теорией организации, теорией управления, а также не основными законами - важнейшими категориями диалектики (противоречие, мера, качество и количество, единичное и общее, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, содержание и форма, сущность и явление, управляющее и управляемое). Применение рациональной диалектики (а именно, закона взаимосвязи противоположностей и категорий "сущность" и "явление") приводит к следующим фундаментальным утверждениям: (а) мир представляет собой единство противоположных аспектов: сущности (т.е. внутреннего, нематериального аспекта, информационного аспекта, имеющего меру) и явления (т.е. внешнего, неинформационного аспекта, материального аспекта, имеющего меру); (б) нулевое состояние мира (т.е. "начало мира") представляет собой единство противоположностей: единство нулевого состояния информации (т.е. нуля информации) и нулевого состояния материи (т.е. нуля материи); эти нулевые состояния существуют вечно: они несотворимы и неуничтожимы; (в) понятия "информация" и "материя" - первоначальные, исходные понятия, обозначающие аспекты мира; (г) проблема диалектического соотношения сущности (т.е. внутреннего аспекта как программы существования и развития) и явления (т.е. внешнего аспекта как материального проявления программы существования и развития) и проблема существования и единственности творца программы - главные проблемы философии 21 века.

Из этих положений следует, что:

(1) корректная методологическая основа научного (аналитического) исследования представляет собой единство формальной логики и рациональной диалектики;

(2) применение корректной методологии к исследованию мира приводит к постановке проблемы существования и единственности творца мира.

Заключение

Человеческое знание (как результат информационного взаимодействия субъекта познания и объекта познания) - следствие способа мышления (научного или религиозного). Не существует знания вообще, т.е. знания отделенного (абстрагированного) от субъекта познания. Содержанием человеческого знания является человеческая истина. Научная деятельность человека (т.е. создание новых теорий, критика старых, общепринятых научных положений) должна удовлетворять главному условию истинности: обязательному соблюдению законов формальной логики. Если бы формальная логика оказалась ошибочной, то человеческая наука лишилась бы объективного содержания, мировоззренческой основы, познавательной силы и превратилась бы в лженауку. А если формальная логика истинна, то ложны те научные теории, которые противоречат законам формальной логики. С этой точки зрения, лженаука - это наука, содержащая формально-логические ошибки.

Критический анализ общепринятых научных (например, физических) теорий с позиций формальной логики и рациональной диалектики - это всегда передний край науки. Логический анализ теоретической физики показывает, что фундамент теоретической физики (т.е. специальная теория относительности (а следовательно, и общая теория относительности), квантовая механика, термодинамика (макроскопическая теория равновесных и неравновесных тепловых процессов) и статистическая физика) содержит логические ошибки (см., например, сайты: www.wbabin.net, www.xsp.ru, http://dialectics.ru/index.php?id=274 ). Следовательно, общепринятая теоретическая физика - псевдонаука, а ее защитники - лжеученые.

Публичное (официальное) признание научного факта - существования логических ошибок в современной науке (например, в теоретической физике) - должно быть моральным долгом, главной задачей честных ученых, авторитетных журналов и бюллетеня "В защиту науки", издаваемого общественной Комиссией по борьбе с лженаукой. При этом следует отстаивать истину, а не защищать науку. И отстаивать истину нужно научным, рациональным способом: путем очищения, освобождения науки от ошибок, научной лжи. Здесь требуются, прежде всего, высокие моральные качества: честность и мужество. К сожалению, индивидуальное сознание "просвещенных атеистов" свободно от этого морального "груза". "Просвещенные атеисты" ограждают науку (а вернее, свою "жизнь в науке") от компетентной критики, уклоняются от публичных научных дискуссий, потому что многолики: светлый СМИ-образ не совпадает с некомпетентным, трусливым оригиналом. Поэтому "Дух Истины" изгнан из современной науки, а общество поражено опасной болезнью, которая называется бездуховностью. Моральная ответственность за застой в науке лежит на "просвещенных атеистах". В этом состоит причина неизбежного витального фиаско "просвещенных атеистов".






У Вас есть материал пишите нам
 
   
Copyright © 2004-2017
E-mail: admin@xsp.ru