Насколько известно автору, проблема личностной зависимости, навязчивости в описанном ее понимании, в психологии не разрабатывалась. В близком по теме исследовании (Е.Л. Милютина, 1991) констатируется лишь этапность (ступенчатость) нарастания у наркомана глубины его наркотической зависимости.
    Не столь близким по теме является исследование Ф.Е. Василюка (1981), посвященное состояниям типа ностальгии (одного из видов навязчивости), т.е. состояниям, вызванным объективными и необратимыми внешними причинами, типа потери близких. Такие состояния могут быть расценены как качественно адекватная реакция: здесь нет внутреннего конфликта с собственным здравым смыслом. Ф.Е. Василюк определяет их психическую сущность как утрату осмысленности жизни в результате бытийного конфликта, и предлагает классификацию путей самостоятельного преодоления, переживания такого критического состояния – классификацию по критерию отношения переживающего к реальности. Ф.Е. Василюк показывает, что возможны четыре не исключающие друг друга пути такого преодоления:
        а) путь отвержения, игнорирования реальности,
        б) принятия ее,
        в) трансформации, идеального ее преобразования и
        г) творческого построения новой реальности.
    В медицине, в психиатрии состояния, аналогичные личностной зависимости, квалифицируются как контрастные навязчивые явления (Т.Н. Соколова, 1972). Имеется в виду контраст между фактическим неадекватным психическим состоянием пациента и его собственной критической и адекватной оценкой, его осознанием этого состояния. Но, констатируя наличие навязчивостей, психиатрия ограничивается задачей нивелировать остроту их проявлений, в основном на путях лекарственной терапии (например, Клиника, диагностика и лечение сифилофобии. Методические рекомендации. – 1975), не ставя вопроса об их психической сущности.
    Из проблем, разрабатывавшихся в психологии, наиболее близка к проблеме навязчивости проблема воли. и