Несмотря на все многообразие методологических подходов и интерпретаций, эмоции всегда оцениваются как функция целесообразная, коль скоро она приобретена и закреплена в ходе филогенеза.
    Типичны в этом смысле формулировки П.К. Анохина (1964): эмоциональные состояния сыграли положительную роль, создав условия для более широкого и более совершенного приспособления животных к окружающим условиям. Первоначальные ощущения примитивных животных не могли бы удержаться в процессе эволюции и развития в столь многогранные и утонченные эмоциональные состояния человека, если бы они не послужили прогрессу в приспособительной деятельности животных. В противном случае они давно были бы устранены естественным отбором.
    Но более того, по умолчанию подразумевается, что эта функция целесообразна всегда и только целесообразна. Это и справедливо, пока речь идет о выживании вида, его особей, в природных условиях. Однако для человека, живущего в искусственной среде цивилизации, в коллективе и обществе, ведущим инструментом выживания становится мышление, разум (информационный, ментальный уровень). Значение эмоций сохраняется, но отодвигается на второй план. Синэргизм их с разумом – воля – дает персоне несомненные преимущества. Когда мы говорим, что у кого-то железные нервы, это не значит, что у него нет эмоций, это значит, что они достаточно строго подчинены разуму. Конфликт их с разумом – безволие. Стойкий конфликт – навязчивость – патология, пагубная неадекватность психики по отношению к реальным обстоятельствам.
    Парадоксальное подкрепление этой точки зрения находим у Э. Клапареда (1928). Как исключение из общего правила, как контраст и протест против общепризнанного мнения, звучит его утверждение чувства в нашем поведении полезны, тогда как эмоции целесообразными не являются. Однако тут же выясняется, что под чувствами автор разумеет эмоции, адекватные здравому смыслу индивида и объективным обстоятельствам ситуации, в которой он находится, которую он переживает (чувства позволяют человеку определить ценность вещей), а под эмоциями – неадекватные. Т.е. имеет место лишь терминологическое расхождение при полном совпадении позиций по существу проблемы. и