|
|
 |
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ( ФП )
Часть III
ФП и ЗДОРОВЬE
(Y-(Пси)-ТЕХНИКА)
Глава 11. ЦЕЛИТЕЛЬСТВО
a a a a a a aa
11.2. Быть или НЕ быть
11.2.1 ОТКАЗ от целительства
|
Всякое в мире доброa a a a a a a a
можно во зло обратитьa a a a a a
Овидий
Практика добра несравненноaa
эффективнее борьбы с грехом
Отец Александр (Ельчанинов)
|
и
Серьёзный аргумент против широкого распространения целительства – эти методы могут быть использованы в дурных целях недобросовестными людьми. Даже не соглашаясь с этим мнением, неправильно было бы его игнорировать.
Действительно, каждый практикующий целитель может столкнуться со случаями вредительства (энвольтования, сглаза, порчи и т.п.), методы достижения которого технически мало отличаются от целительских. Такие пациенты часто и попадают в конце концов именно к целителю, т.к. обычно в этих случаях затруднены как диагностика, так и лечение средствами академической медицины. Жертвами вредительства могут стать скорее лица с неустойчивой психикой (или слабой нервной системой), например дети, но это могут быть и не только люди.: Скотина дело сглазное, её испортить недолго [ 34 , т. 4, стр. 164]. Сглазить – не обязательно посмотреть. Поп сквозь каменную стену сглазит [там же]. Столь же не обязательно вредительство – преднамеренный акт: сглазить можно и самого себя. Оно может иметь место как побочный результат невысокого нравственного уровня вредителя. Завистливый сглазчив [там же].
Наивно, однако, было бы надеяться, что ограничением практики целительства можно было бы хоть в малой мере нейтрализовать вредительство. Скорее – напротив. Но даже если предположить обратное, то и тогда, целесообразно ли отказываться от полезной технологии только из опасения, что она будет использована во зло?
Всё, что облегчает жизнь, может превратиться и в источник бедствий. Огонь может согреть, а может стать причиной пожара. Чем эффективнее технология, тем она и опаснее. Чем острее нож, тем легче им поранить себя, и тем тяжелее может быть рана. Мысль – самый эффективный инструмент. Идти в правильном направлении важнее, чем идти быстро.
История науки знает полные отказы от полезных новшеств. Считается, что Леонардо да Винчи (1452-1519) унес в могилу способ неограниченно долгого пребывания человека под водой именно и только из опасений, что способ будет применяться в военных целях. Но обычно такие вопросы решаются не в одиночку. Попытки установить ограничения и запреты оказываются временными и бесполезными, если не вредными: благонамеренный инициатор запрета теряет время, и может оказаться не готов нейтрализовать агрессивного оппонента, нарушившего запрет. Именно здесь может быть уместно вспомнить афоризм Если хочешь мира, готовься к войне.
Реальный, деловой и гуманный подход к проблеме подсказывает другое, диаметрально противоположное решение: необходимо не ограничивать, тем более не запрещать целительство, делая одновременно вид, будто вредительства не существует вовсе, а шире и со всей серьёзностью информировать, предупреждать об опасностях вредительства, причём акцентируя опасности для активной (вредящей) стороны – высокую вероятность возврата негативной информации к её источнику (что рассмотрено в гл. 10 ). Для пассивной стороны лучшим видом защиты (см. также раздел 11.5) является моральная чистота, высокий этический уровень объекта такой агрессии. Если ты будешь целиком заполнять свой ум добром, злые духи не смогут найти места, чтобы жить (Леви [ 155 ]).
и
|
 |
|
|
