12.2  КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ

и        Здесь же уместно отметить, что то удивление неожиданностью результата, которое было у пациента, характерно и для самого целителя. Никогда нельзя заранее с уверенностью предсказать исход, результат воздействия. Но и независимо от этого, успех воспринимается как неожиданность, как радость и удивление: Получилось!
    Очень важна смысловая окраска этой радости. Окраска типа гордости и самолюбования может свести предмет гордости на нет, а типа благодарности (то ли судьбе, то ли своему целительскому эгрегору, то ли самому Господу Богу) за этот подарок может закрепить успех. Не менее важна эмоциональная и поведенческая реакция пациента. В частности, ему не следует (и предупредить его об этом должен целитель) пустословить о происшедшем, и особенно – в восторженных тонах, и особенно – в первое время после благоприятного изменения состояния.
    Успешно работающий целитель рано или поздно привыкает к тому, что мысль работает, и тогда уже он удивляется скорее неудаче, нежели успеху. Но и у опытных целителей не исключены "рецидивы" недоверия к себе, к своим способностям, к своей результативности. У одного из них (Ч.) такой рецидив выразился (после более 10 лет практики и на фоне продолжающихся успехов!) намерением провести эксперимент в сравнимых условиях – с однородной группой больных и при наличии аналогичной контрольной группы (т.е. фактически как раз такой, какой предлагал ещё Ф.А. Месмер). При обсуждении методики такого эксперимента с автором, выяснилось, что цель его (Ч.) – всего лишь доказательство (подтверждение, демонстрация, объективизация) результативности своей работы. И не кому-либо, а самому себе!
    Сомнения Ч. и постановка подобного эксперимента бессмысленны, что представляет принципиальный методологический интерес. Если после обращения пациента к целителю наступает улучшение, то такое обращение следует признать целесообразным, независимо ни от чего другого: есть ли здесь причинная связь или это только совпадение по времени; прикладывал ли целитель какие-либо усилия или нет, и т.п. Ибо главное – результат, главное – благо больного (sаlus аеgrоti – suрrеmа lех).
    Один японский бизнесмен (человек довольно далекий от науки) доказывал автору, что филиппинские пси-хирурги – обманщики и самозванцы. Правда, говорилось это не столько в упрек филиппинцам, сколько как косвенный комплимент советским целителям (разговор происходил в Москве начала 80-х), которые, мол, работают без обмана. Его аргументация: Наши (японские) ученые исследовали ткани ("куски мяса"), извлеченные из хирургической раны при пси-операциях, и установили, что это ткани, не принадлежащие человеку. В этом рассуждении порочен критерий оценки. Главное не в том, чтo бросает целитель в таз для отходов, а в том, выздоровел ли пациент, стало ли ему легче, лучше. Как раз этого-то у филиппинцев не отнять.
    Собеседник-бизнесмен с этой контраргументацией автора согласился тогда, но не это важно, а то, что сам случай подмены критерия – типичен.  Чего только не требуют от целителя для подтверждения его компетентности, его права заниматься медицинской помощью! Типичные требования –
• описать и обосновать свои действия языком современной академической медицины;
• дать при диагностике точное название болезни (нозологической единицы);
• предъявить документированную статистику результатов,
  •• в том числе – отдалённых,
    ••• в том числе – в сравнении с контрольными группами,
– и так до бесконечности.
    Такой подход принципиально неверен. Единственное объективно необходимое требование, какое имеет право предъявлять целителю (как и врачу!) пациент (или общество) – соблюдение им принципа nоli nосеrе – не вреди. То, что оценить, соблюдается ли этот принцип достаточно строго, можно только post factum, и оценка не всегда может быть однозначна – отдельная проблема.
    А запретить целителю работать только из-за того, что он не умеет назвать диагноз той болезни, которую он может вылечить - ещё более несправедливо, чем запретить работать композитору-самоучке из-за того, что он не умеет записать свою музыку нотными знаками. Более того: в отличие от принципа официальной медицины ignоti nullа сurаtiо mоrbi – нельзя лечить неузнанную болезнь, нормализация целителем астросома пациента возможна и вовсе без предварительной диагностики.     и