. ДИСТАНТНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ
12.9 СЛУЧАЙНОСТИ и ЗАКОНОМЕРНОСТИ
и
Если академическая медицина считает болезнь событием вероятностно-обусловленным, случайным, хотя и в её рамках существует противоположная точка зрения – В душевной жизни всё детерминировано до малейшей детали (Эрнст Кречмер [ 60, стр. 219]), –
– то оккультизм склонен считать это событие, как и любое другое, имеющим определённую, хотя часто и скрытую (неявную), причинную обусловленность. Как говорит у М.А. Булгакова Воланд, Кирпич ни с того, ни с сего никому и никогда на голову не свалится [ 18, стр. 432].
Если весь жизненный путь каждого человека – школа, то болезнь – один из её уроков, одна из её задач. Иногда это урок не только и даже не столько для самого больного, сколько для окружающих его людей, для его близких. Такова, по крайней мере, по свидетельству С.Б. Семичова, точка зрения целителей-шаманов: "Злые духи" иногда наказывают не самого виновного, а его родственников или соплеменников [ 116, стр. 116].
Пациенту будет мало пользы, если целитель решит его задачу вместо него. Целитель освобождает пациента от некоторой доли его трудностей. О выборе размера этой доли, о её оптимальности с точки зрения интересов, пользы пациента и идёт речь. Фактически имеют место разнообразнейшие тенденции, вплоть до диаметрально противоположных.
Одна из таких крайностей – доведение пациента до полного избавления от конкретной болезни, от жалоб, а также полное восстановление трудоспособности, что совпадает с тенденцией официальной медицины (САM).
Противоположная точка зрения, которая, несмотря на свою изначальную и глубинную благонамеренность, вряд ли может быть признана гуманной (а также и тенденцией), – не лечить совсем, а дать самостоятельно переболеть (либо умереть).
Оптимальным представляется промежуточный вариант, когда воздействие целителя даёт начальный толчок организму пациента от патологии к норме с последующим самостоятельным улучшением его состояния. При этом важнее не само состояние, а тенденция, динамика его изменения. Ковыляющий в правильном направлении опередит бегущего, который сбился с пути (Бэкон). Возможны, конечно, и дополнительные "подталкивания", если тенденция улучшения сошла на нет, если каждый день не приносит пусть минимального, но всё же улучшения.
Серьёзные терапевты указывают, что быстрота излечения не должна являться самоцелью и идти в ущерб его устойчивости: Никогда не надо гнаться за слишком быстрыми и эффектными результатами (Залманов А.С. [ 39, стр. 153]).
Чем выше активность пациента, больше его собственный вклад в выздоровление, тем устойчивее результат, тем меньше вероятность рецидива. Подсказать пациенту пути самостоятельного оздоровления (которым глава 16 посвящена целиком), подтолкнуть к ним – одна из задач целителя.
Желательно учитывать реакцию самого больного на свою болезнь. Фактически она всегда в какой-то мере оценивается целителем на интуитивном уровне. Известны попытки перевести такую оценку и на уровень имманентный, и даже дать ей количественную характеристику. Так Дж. Озава предлагает для самооценки 7 признаков (и одновременно – условий) здоровья, каждому из которых приписывает определённую долю (процент) значения в общей сумме, в полной, стопроцентной гарантии здоровья [ 162 ]. Более половины этой суммы автор отдаёт морально-этическому фактору:
отсутствие усталости
хороший аппетит
глубокий сон
хорошая память
хорошее настроение
быстрота суждения и исполнения
справедливость
| |
– 5%
– 5%
– 5%
– 10%
– 10%
– 10%
– 55%
|
Одним из индикаторов морального уровня пациента можно признать отношение его к животным (так, для одного из целителей этот показатель – чуть ли не главный).
В любом случае: в результате болезни что-то в личности пациента должно измениться (желательно, чтобы изменилось) к лучшему, он что-то должен для себя осознать, должен подняться на новую ступеньку совершенства, гармонического развития. Кто переносит болезнь с терпением и благодарением, тому вменяется она вместо подвига или даже более (Серафим Саровский [ 65, стр. 42]). Если этого не произошло, значит, пациентом что-то в жизни упущено, значит, урок прошёл напрасно. А если упущено из-за вмешательства целителя, то очень сомнительно, принёс ли он пациенту пользу, даже в случае явного внешнего успеха, например – при полном выздоровлении.
Более того, некоторые целители считают источник выздоровления фактором более важным, чем сам факт выздоровления, проводя резкую грань между божьей милостью и сатанинским соблазном. Впрочем, критерий для определения этой грани отсутствует. Такие оценки субъективны. ...при некоторых болезнях бывают моменты, когда помощь со стороны может только повредить; требуется большая проницательность, чтобы распознать те случаи, когда она опасна (Ларошфуко [ 64, стр. 55]).
Особо можно отметить, что целитель должен не помешать пациенту учиться болеть (или, что то же, выздоравливать). Даниил Гранин замечает: ...передо мной... был... больной, который болеть не умел, потому что болел редко и оттого болел тяжело [ 29, стр. 23]. Бывает, что человек и вовсе не умеет болеть, первая же болезнь сводит его в могилу.
Другой подход к той же проблеме состоит в интерпретации болезни как внутреннего конфликта человека, как несогласованности состоянии какой-либо пары, или всех трёх (mens + anima + corpus) уровней его Бытия (его существа), как негармоничности их отношений.
Все случаи, рассматривавшиеся нами до сих пор, соответствовали отклонению от нормы только организма (аnimа + соrрus) пациента. При этом состояние ментального уровня намеренно (для выявления проблем именно организма) игнорировалось и предполагалось (по умолчанию) соответствующим норме. При таком соотношении болезнь есть конфликт между ментальным уровнем и вышедшими из-под его контроля подчиненными (в норме) уровнями, конфликт здорового духа и больной плоти: человек желает жить полноценной жизнью, но сталкивается с объективными (внутренними для пациента, но внешними для его mens) ограничениями (физическими и физиологическими).
Случаям патологии самого mens отведены самостоятельные главы, но прежде рассмотрим диагностику организма (аnimа + соrрus).
и
