1.2.   СТАТИСТИКА и ПРЕЦЕДЕНТ
        (МЕТОДОЛОГИЯ или ЧТО есть ИСТИНА)

и     В САН общепринято, что одним из обязательных качеств, которыми должно обладать научное исследование феномена (объекта, явления), является воспроизводимость его результатов, причём в любом месте (не в одной лаборатории, а во многих), в любое время и любым исследователем. Соответственно, считается, что тем более необходима воспроизводимость самого исследуемого феномена.
   Однако, следует отличать исследование феномена, достаточно хорошо известного, достаточно легко воспроизводимого, т.е. в отношении которого нет сомнений в реальности его существования (a), от исследования феномена, существование которого сомнительно, и направленного именно на выяснение реальности его существования (b).
   В случае (a), когда выясняются или уточняются параметры/характеристики феномена (а не факт его существования), действительно не обойтись без статистических оценок на базе ряда однородных воспроизведений этого феномена. Однако в случае феномена (b), спонтанные проявления которого наблюдаются крайне редко (или даже уникального – как Тунгусский метеорит), а искусственное воспроизведение крайне затруднительно или вовсе недоступно, критерием достоверности фактов, свидетельствующих о реальности феномена, следует признать не статистику, а прецедент. Так, даже если бы шаровая молния наблюдалась ещё реже, чем теперь (чем наблюдается в действительности), или хотя бы всего лишь однажды, реальность её существования как факта, достоверность этого факта, его "научность" не стали бы меньше.
   Более того: уникальные феномены не редкость. Так, уникален каждый рекорд (по определению: если он не уникален – это уже не рекорд), в частности – спортивный. Существуют надёжно отработанные технологии оценки их достоверности. Уникальный факт признаётся достоверным, если он хорошо зафиксирован, и/или задокументирован, подтверждён юридически – например, свидетельскими показаниями, апробирован авторитетными специалистами (как в криминалистике, в спорте – в видах с элементами артистизма, как художественная гимнастика, фигурное катание etc.).
   Доказательность всегда и принципиально может быть поставлена под сомнение, признана недостаточной. Математика – теоретическая, идейная база объективизма в науке. Но и математики признают: доказательство – это рассуждение, убеждающее нас настолько, что с его помощью мы готовы убеждать других (В.А. Успенский, [ 130, стр. 9] ). Методологически важно, что в принципе (не случайно и не временно) не всякая истина может быть доказана объективными методами, а ложь – опровергнута. Вы не сможете доказать мне, что вчера у Вас болела голова, даже если она болела, но с другой стороны, и я не смогу доказать, что Вы симулировали, даже если у Вас не болело ничего.
   Методологически принципиально, что право концепции (не только научной) на существование определяется невозможностью её опровергнуть (по крайней мере сегодня!) – отсутствием противоречий (как "внешних" – по отношению к фактам, так и "внутренних"/логических), а не её доказательностью (правдоподобностью, убедительностью – тоже сегодня!). Говоря юридическим языком, концепция должна обладать презумпцией достоверности: пока она не опровергнута, она должна считаться либо безупречно достоверной, либо равноправной с другими не опровергнутыми концепциями.
   В связи с природой уникальных явлений уместно упомянуть мнение Пьера Тейяра де Шарден (1881-1955): Природная аномалия – это всегда лишь преувеличение до ощутимости какого-либо свойства, всюду распространённого в неосязаемом виде. Какой-либо феномен, точно установленный хотя бы в одном месте, в силу фундаментального единства мира, необходимо имеет повсеместные корни и всеобщее значение [ 122, стр. 56].     и