1.4.   ПСИХОЛОГИЯ БЕЗ ПСИХИКИ

и    САН начиналась с механики. Именно здесь наглядно выявились преимущества приближения к истине путём физического, предметного эксперимента, сравнительно с путём схоластическим, сводившимся к спорам о том, кто лучше, правильнее интерпретирует/трактует Учителя (например, Аристотеля).
   Отцы-основатели механики – такие, как Галилей (1564-1642), Декарт (1596-1650), Ньютон (1643-1727) – исходили из взаимной независимости наблюдателя/исследователя и исследуемой реальности. Каждый наблюдатель отождествлялся с его собственной системой отсчета (системой координат). Допускалось в принципе, что результаты исследования, могут не совпадать в разных системах, в представлениях разных наблюдателей. По этой логике картина внешнего (для наблюдателей) мира (система его закономерностей) зависит от представлений наблюдателя, от его психики (на это обратил внимание автора Карен Норайрович Мхитарян [ 88 ]).
   Для наблюдателя физическая картина мира и есть сам физический мир. Для рыбки, родившейся в аквариуме, и живущей в нём, он и есть её Вселенная. Известна древняя индийская притча о том, как три слепых мудреца обсуждали, на что похож слон. Тот из них, кто ощупал ногу, сказал, что на дерево, кто ощупал хвост, сказал – на веревку, а кому достался хобот – на змею. Заменим слона местом нашего пребывания на Земле – и мы получим три разных среды обитания. Глухой не может продуктивно общаться со слепым именно потому, что они существуют в параллельных (объективно идентичных), не пересекающихся (субъективно различных) мирах.
   Рациональная наука, победив схоластику в областях, занимающихся неживой природой (в физике, химии etc), став опорой современной технической цивилизации, и опираясь на возможности техники, порождённой ею (в этом смысле они образуют контур с положительной обратной связью: чем больше технических возможностей у науки, тем больше её новые успехи, и тем больше новых успехов у техники), распространила своё влияние также и на биологию, медицину, и на науки гуманитарные, включая психологию. При этом стала игнорироваться индивидуальность наблюдателя/экспериментатора, появилась убежденность в априорной идентичности результатов сходных наблюдений, и даже требование такой идентичности: результаты разнящиеся, не подтверждающие друг друга, игнорируются как ненадёжные.
   По этой логике уже психика ставится в зависимость от мира, внешнего по отношению к ней. Так замкнулся порочный круг, в котором психика зависит от того, что изначально зависит от неё [ 88 ]. И более того: поскольку физический мир составляет для современного естествознания ВСЁ пространство его исследований (таково самоограничение современного, т.е. ленинско-декртовского материализма), в сфере его компетентности для психики даже не находится места. Соответственно, и человек рассматривается как машина, статус которой повышается с ростом достижений самой САН: вначале как механическая, потом как физическая (энергетическая, тепловая), как химическая, теперь как кибернетическая (биологический компьютер).
   Всё богатство знаний психологии, как и богатство её методических возможностей, получено с использованием методов проб и ошибок, аналогичных методам Монте-Карло и итерации (последовательного приближения) в математике. Психика исследуется так, как и любой объект, называемый чёрным ящиком в науке о сложных системах (в системотехнике), как объект, внутреннее строение которого намеренно игнорируется по тем или иным причинам, а в расчёт принимается только система его выходных сигналов, его реакций в ответ на определённые входные сигналы, раздражители, стимулы. Таким образом, фактически исследуется не сама психика, не её структура и механизмы, а поведение её носителя, будь то человек или животное, исследуются внешние, физические проявления функционирования психики.
   Это отражается и в определениях понятия психика, даваемых официальными справочными изданиями (энциклопедиями, учебниками, справочниками). Либо она определяется
• как свойство/качество живого (т.е. другого свойствa/качества реальности), а не как реальный объект, обладающий собственным сущностным/онтологическим и смысловым содержанием, либо
• как нечто , изучаемое психологией(её "предмет"), а психология – по замкнутому кругу – как наука изучающая психику, а
• в (некоторых) зарубежных изданиях термин psyche вовсе отсутствует (в частности: Encyclopedia Americana – International Edition, v. 22., 1993).
   Имеется тенденция вовсе исключать термин психика из научной лексики. Принято говорить, о психологических (а не психических) феноменах, как будто это феномены самой науки психологии, а не феномены, изучаемые ею.
   Наиболее явно подход к психике как к чёрному ящику продемонстрирован бихевиоризмом, изучавшим ЧТО происходит, игнорируя механизмы и причины происходящего – КАК происходит и ПОЧЕМУ происходит. Но напрасно Н.Г. Алексеев упрекает бихевиоризм в утрате собственного предмета психологии [ 5 ]. Напротив: это отсутствие чёткого осознания психологией психики как предмета своих исследований спровоцировало возникновение бихевиоризма.
   Однако и введение понятия гештальт не изменило ситуации принципиально: ЧТО есть гештальт осталось такой же загадкой, таким же чёрным ящиком, как ЧТО есть психика. Например, осталось загадкой, ПОЧЕМУ четыре спички, сложенные в квадрат, воспринимаются скорее как один квадрат, чем как четыре спички.
   Если психологи и отмечают отсутствие у САН чёткого представления о природе психики, о внутреннем содержании этого чёрного ящика, о психике как о предмете психологии, то не выражают серьёзного беспокойства. Это представляется (за редкими исключениями) вовсе не как кризис, а как курьёз, как временное недоразумение, как неумение выполнить пустую формальность – дать определение тому, что и без этого определения очевидно.
   Такая ситуация, когда практика опережает теорию, когда тактические задачи решаются легче, а соответственно и раньше стратегических, характерна не только для психологии.
   Так, физика (электроника, электротехника), реализовавшая то, о чём ещё менее ста лет назад и мечтать было невозможно, до сих пор не знает, ЧТО такое электричество, электрический заряд, ЧТО отличает электрон от позитрона (внутренне, содержательно, а не внешне, по поведению при взаимодействии с другими элементарными частицами).
   Так, человек пользуется огнём сотни тысячелетий, но ЧТО такое огонь известно менее четверти одного тысячелетия (соотношение – как между длиной круга на стадионе и размером листа из школьной тетрадки). Однако именно с этим открытием связан революционный прогресс научно-технической, машинной цивилизации.
   Аналогично, если раскрыть чёрный ящик психики, сделать понятным, хотя бы частично, его внутреннее строение, если научиться регулировать, настраивать механизмы психики активно, целенаправленно, вместо того, чтобы пассивно ловить удачу, предугадывая, как эти механизмы сработают сами, спонтанно, можно рассчитывать на не менее значимый, революционный прогресс цивилизации научно-гуманитарной.     и