.
ДИСТАНТНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ
4.4. ПСИХОКИНЕЗ и ЕДИНОЕ ПОЛЕ©
и
Существование ДФ, и особенно психокинетических феноменов, которые –
• несомненно существуют, ибо
• не только регистрируются/подтверждаются физическими методами,
• но и непосредственно наблюдаются как физические процессы/события, и при этом
• противоречат законам физики –
заставляет пересмотреть постановку (в частности – А. Эйнштейном, 1879-1955) вопроса о поисках единой теории поля, которая призвана (т.е. должна бы) обеспечить освоение (понимание и – на базе этого понимания – использование) универсальных природных закономерностей (причинных связей) – пространственно-временных, вещественно-энергетических и т.д., в частности/к примеру – гравитации.
Существование ДФ заставляет относиться к этим закономерностям как к гиперфизическим, т.е. расширить сферу поиска, распространить её за пределы физики (корректнее – физикума), заставляет учитывать совместно закономерности как физические, так и метафизические, в частности – информационные.
Наиболее убедительными для автора прецедентами реальности психокинеза (исключая, может быть, данные собственного опыта) являются случаи, опубликованные А.М. Бутлеровым (АМБ) [ 20 ]. Он описывает, например, исчезновение с руки одной из участниц спиритического сеанса браслета, который (после сеанса) был обнаружен на фигурной/точёной ножке стола (за которым проводился сеанс) в том месте, откуда его невозможно было снять (не повредив – см. рис. Б), и куда, соответственно, он не мог попасть "естественными"/физическими путями. В других сеансах он (АМБ) наблюдал изменения (как увеличения, так и уменьшения – по заказу участников сеанса) веса предметов не на доли процента, и даже не на десятки процентов, а в разы. Пользоваться весами
| |  |
химик Бутлеров умел, а положение эйнштейновской ОТО (общей теории относительности) о гравитации как об искривлении пространства массой, присутствующей в нём, оказывается здесь бесполезным (ибо, в частности, использованные предметы, как и сама Земля, в процессе сеанса не изменялись). Более того, оно (это положение) изначально внутренне противоречиво.
Нередки в истории науки случаи, когда из явно ложных предпосылок получаются следствия, количественно подтверждаемые фактами (Сергей Иванович Вавилов [ 21а ]).
Искривление n-мерного пространства (будь то массой или другим агентом) возможно в пространстве как минимум (n+1)-мерном. Линия, одномерное пространство ( n=1 ), может быть искривлена как минимум в плоскости ( n=2 ) и как часть этой плоскости; двумерное пространство (плоскость) может быть искривлено в объемном пространстве ( n=3 ), частью/срезом/сечением которого оно (или она: плоскость) является. Соответственно, для искривления 3-мерного пространства необходимо, чтобы оно было частью/срезом/сечением как минимум 4-мерного пространства.
Между тем, в ОТО не введено понятие пространства, мерности более 3. Как 4-мерное пространство в ОТО рассматривается/трактуется пространственно-временной континуум, что и противоречит идее/возможности искривления 3-мерного пространства.
Показательно, что сам А. Эйнштейн отмечал: Под словом "пространство" мы, если честно сознаться, ничего себе не представляем [ 146а ].
Введение (вдогонку представлениям А. Эйнштейна) четвёртого пространственного измерения (или большего их числа) не может изменить (спасти) ситуацию, придать плодотворность идее искривления пространства.
Пространство метафизично.
Масса, объект физический, не может (как показано далее, в р-ле 7.4) активно влиять на метафизикум, на его элементы (в частности – искривить их).
Время метафизично (как и пространство).
Таким образом, введение (А. Эйнштейном) термина искривлённое пространство оказывается лишь формальной подменой термина гравитация, лишь игрой словами, попыткой объяснить одно непонятное другим, не более понятным.
|
Такая логическая ошибка встречается в специальной психологической литературе столь часто, что о ней можно говорить, как о типичной. И касается это не (только) новичков от науки. Так, маститые психологи определяли:
• Кэррол Е. Изард – понятие эмоция как результат изменений в нервной системе... (русское издание – 1980, [ 46 ]);
• П.П. Блонский – понятие припоминание через реинтеграцию (1964, [ 13 ]);
• П.Я. Гальперин – понятие внимание через контроль (1974, [ 23 ]);
• по Ш.Н. Чхартишвили – активность воли представлена в сознании в виде переживания воли – воления (1955, [ 139 ]).
• В этот ряд вполне вписывается и Фрейд (1856-1939). Однако . . .
|
Психологическая сущность (подоплёка) такой попытки понятна: называние непонятного, присвоение ему имени создает иллюзию понятности. Иногда – в беллетристике, в бытовой речи, в педагогической практике – это и бывает оправданно, бывает целесообразно, но только не в строгой, фундаментальной науке. Наука начинается, когда значения слов чётко разграничены (Л. Бриллюэн, 1960, [ 17 ]).
и
