.
НАДСОЗНАНИЕ
(Механизмы эволюции)
7.3. Когда РОДИЛАСЬ СМЕРТЬ ? (КУРАТОРЫ ПРОГРЕССА)
и
Очевидно, существует НЕЧТО, которое в филоогенезе, в процессе эволюции толкнуло клетку на более сложный, длительный и опасный путь мейоза – и которое предварительно наметило/спланировало ЦЕЛЬ (!) этого пути – вместо спокойного и надёжного митоза (уже освоенного на прежних ступенях филогенеза). Причём толкнуло не единственную клетку, а одновременно множество (две – минимум). Иначе этот толчок был бы бесполезен, и потому лишь пагубен.
Кстати: переход от митоза к мейозу является эволюционным моментом рождения/появления запланированной смерти индивида/организма.
При митозе клетка бессмертна (если иметь в виду лишь программу развития, а не превратности судьбы). Её жизнь продолжается в двух идентичных ей клетках, каждая их которых есть она сама. На этом этапе эволюции понятия материнство, поколение ещё неоправданны. Каждая из двух новых клеток является сама себе и матерью, и дочерью, а вернее – они сёстры-близнецы.
При мейозе из гаплоидных клеток образуется организм, уже не идентичный ни одному из двух родительских. Это новый, зародившийся организм. А жизнь родительских клеток (одноклеточных организмов) на этом заканчивается, обрывается.
|
Мейоз прогрессивен, выигрышен для вида, но пагубен для самóй клетки. Она не могла сама уклониться от митоза на мейоз. Это могло быть только результатом внешнего влияния.
Аналогия с отдельной клеткой (в отношении тенденциозности филогенеза) оправдана не только для гусеницы бабочки, но для любого вида, не исключая и Homo sapiens: выбирает ли человек время (момент, период) полового созревания своего организма из собственных соображений целесообразности и/или большей/лучшей приспособленности к внешним условиям? Вопрос риторический. Эта целесообразность является надличностной.
То НЕЧТО, то ST (something, incognitum), которое заставило организм (в филогенезе, впервые) нарушить отработанный прежде и надёжный стереотип развития, и вместо него избрать путь авантюрный (новаторский/пионерский, опасный и с сомнительным исходом, а в случае одноклеточного организма – с несомненной собственной смертью даже в случае удачного исхода), и которое заставляет избирать этот путь по сей день (в онтогенезе), – каковы бы ни были конкретные механизмы этого ST (они НЕ являются пока темой настоящего анализа),– это ST
• имеет ментальную природу (оно есть MST, а не просто ST), ибо оно информативно, оно ЗНАЕТ (КАК оно знает – НЕ являются пока темой настоящего анализа) ЗАРАНЕЕ конечную цель эволюционного перехода, – не оптимальную для индивида, но оптимальную для вида как целого, – оно (MST)
• либо интуитивно, имеет выход (каналы выхода) на ментал (на УДИ),
• либо непосредственно принадлежит менталу; оно
• не принадлежит самому индивиду: оно действует (заставляет его действовать) не в его собственных интересах; оно
• принадлежит биологическому виду как целому, и представляет его интересы, им отдаёт приоритет/предпочтение перед интересами отдельной особи.
Каждый физический объект T является фактически гиперфизическим THp: он имеет метафизическую составляющую TВ (кроме физической TP).
В ментальном слое ВM Бытия представлены (своими TM) не только отдельные индивиды, но также их совокупности, единства, в которые они (TM) объединяются по тем или иным признакам (основаниям, причинам, целям etc). В частности, такой совокупностью и единством является MST биологического вида ∇:
муравей – муравейник – Formica (∇F)
человек – страна (иная общность) – Homo sapiens (∇Hs).
|
Как бы ни назвать это MST, это ментальное начало ∇M биологического вида ∇ – его персонификация или его дух, идея или гений, ангел или демон – оно (∇M) есть носитель тенденций развития вида, его эволюции, его сверхзадачи. Если для растения, для животного такая сверхзадача ограничивается выживанием вида, наращиванием суммарной биомассы его особей –
|
– о том, что это относится также и к биологическому виду Homo sapiens, говорят, по крайней мере, два факта, отражённые в истории медицины:
• при массовой гибели людей, например, при эпидемиях, таких, как чума, резко возрастает сексуальная активность оставшихся в живых, и
• если гибнут преимущественно мужчины, например в войнах, резко возрастает процент рождающихся мальчиков –
|
– то для человека она (эта сверхзадача) может включать самопознание.
Далее мы обозначаем это MST (= ∇M) как эгрегор Ξ (термин традиционный, как и термины ментал и астрал).
Каждый индивид ∇i, особь биологического вида ∇, имеет свою ментальную составляющую ∇iM, входящую частицей/компонентом в состав его (∇) эгрегора Ξ (= ∇M).
Далее мы обозначаем эту частицу ∇iM как эгрегер ξ.
|
Эгрегер – термин авторский. Суффикс -ер-, заимствован из Esperanto, и означает "частица чего-то": если fajro – огонь, то fajrero – искра. Более строг был бы термин эгрегорер, но он был бы несколько громоздок. Сам традиционный термин эгрегор тоже есть, по-видимому, сокращение/упрощение более строгого термина эгрегатор [aggregator (Engl.) – объединитель].
|
Эгрегор – нечто большее, чем просто сумма своих эгрегеров, как организм – нечто большее, чем сумма его органов. Эгрегор первичен по отношению к ним: это он объединяет и курирует эгрегеры (именно в той мере, в какой их обладатели/носители-инидивиды являются частью этого целого), а не они, объединившись (по собственной инициативе), создают его (хотя абсолютизировать такую субординацию нельзя, ибо здесь могут устанавливаться и действовать обратные связи).
|
Кстати: cобраться вместе – не всегда значит объединиться, иметь общий эгрегор. Э.К. Бороздин отмечает: Колонии микробов могут иметь специфические конфигурации, но никакой претензии на дифференцировку или слияние в многоклеточный организм в этих структурах нет. Здесь мы имеем пример, когда целое царство самых разнообразных существ миллиарды лет остаются на самой низкой (самой ли? – А.М.) ступени эволюции, ... но не переходят на новый уровень организации [ 16, стр. 26] –
|
– однако в этом можно усмотреть тенденцию перехода (незавершённый переход) на новый уровень организации – проявление опережающего (по Л.С. Бергу [ 10 ] ) прогресса.
Эти представления о персональности, личностности ментального единства справедливы не только применительно к биологическим объектам. Они универсальны. Корифей традиционной, оккультной науки, Георгий Оттович Мёбес утверждает/представляет это в изысканной форме [63, сс. 3-4]:
|
Если несколько объектов соединены воедино, то эта группа живет индивидуальной жизнью...
Нужды нет, что клеточка считает себя свободной и борющейся за самоё себя с другими клеточками, игнорируя жизнь органа и организма, и считая таковые лишь обстановкой своей маленькой жизни; нужды нет, что академический ученый, уподобляясь этой клеточке, так же непочтителен к Земле и Солнечной Системе, отказывая им в личной жизни, и полагая, что они суть мертвая обстановка, в которой протекает его полезная деятельность; нужды нет в том, что Земля так же презрительно смотрит на его жизнь, как он на жизнь своих обновляющихся клеточек... Эти индивидуализации существуют; даже искусственная группа людей, соединившихся в коллегию, тем самым индивидуализируется и живёт коллегиальной жизнью, презрительно относясь к мелким личным интересам каждого сочлена.
|
Эгрегор имеет сложную, гибкую и непостоянную во времени иерархическую структуру. Так, ветви дерева иерархической
структуры эгрегора человечества взаимно пересекаются, переплетаются. Уже самые крупные из них (эгрегеры расы, государства) не изолированы, а мелкие (эгрегер профессиональный, семейный, отдельного поселения) – тем более.
С другой стороны, ментальный уровень SM персоны S может содержать ряд эгрегеров ξ i, входящих составной частью в соответствующие эгрегоры Ξi (рис. 17). Эти частные эгрегеры ξ i могут пересекаться – гармонично сочетаться или конфликтовать, – могут вовсе не соприкасаться (как на рис. 17).
| |  |
Но и отдельного человека S можно считать иерархией его структурных составляющих (органов, тканей, отдельных клеток), а его ментал SM считать эгрегором по отношению к ментальным компонентам этих составляющих – как его эгрегеров. С другой стороны, и эгрегор земного человечества можно рассматривать как эгрегер, как компонент эгрегоров Земли, солнечной системы, галактики и т.д.
Ментал SM персоны S, всегда больше, чем сумма её эгрегеров ξ, что и делает его индивидуальностью, способной действовать (лишь иногда!) самостоятельно, независимо от требований того или иного эгрегора Ξ. В противном случае (рис. 18), если ментал SM индивида S (живого объекта) ограничен лишь эгрегером ξ, и, таким образом, полностью входит в состав эгрегора Ξ (биологического вида) и полностью подчинен ему, лишён самостоятельности, он (S) может быть расценен не более, чем существо.
| |  |
Здесь проходит поведенческая грань между человеком и животным. Если животное способно на самостоятельный выбор поведения, на нестандартное поведение (сверх того, что свойственно ему как представителю биологического вида), это может быть расценено как зачатки в нём человеческих признаков/черт/способностей.
и
