Стратегические ПРИОРИТЕТЫ

и     Итак.
(1) Исследования И. Стивенсона опровергают утверждения о невозможности повторного рождения.
(2) Исследования С. Грофа доказывают возможность возврата негативных переживаний (при «трансперсональных кризисах») к тому, кто стал их причиной.
(3) Исследования Р. Монро и Р. Муди подтверждают справедливость того, и другого.
    Так наше (авторское) объяснение, теоретическое обоснование практических (и только практических) результатов, полученных в работах нескольких (1÷3) исследователей, или наоборот:
подтверждение этими (1÷3) результатами наших (авторских) концептуальных положений, полученных вне связи с ними (в частности относительно информации, памяти, наследственности), а затем (наше) сопоставление их (между собой) даёт новые результаты, заставляющие (а не позволяющие!) признать, что

альтруистическая стратегия поведения и/или жизненная позиция предпочтительнее эгоистической
принципиально и в плане дальней перспективы, или (что то же)
стратегический эгоизм требует тактического альтруизма,

т.е. результаты, выходящие далеко за рамки академических интересов, представляющие практический интерес принципиальной важности едва ли не для каждого человека.
    По своей сути эти результаты совпадают с требованиями, выдвигаемыми мировыми религиями, типа “око за око, зуб за зуб” (а НЕ убийство за зуб), “Мудрый человек этого мира поступает с другими людьми так, как ему хочется, чтобы поступали с ним”, “не делай другому того, чего не желаешь, чтобы делали тебе”, и т.д., что даёт основание рассматривать эти результаты как научное обоснование тех религиозных воззрений, которые рекомендуют альтруистическое поведение. Наш анализ показывает, что эти рекомендации направлены на уменьшение вреда, наносимого человеком, его эгоизмом, не столько своему окружению, сколько себе самому.
    Тем не менее, повседневная практика показывает, как сильны корни и тенденции эгоизма.     и