|
|
 |
СОЗНАТЕЛЬНЫЙ МАТРИАРХАТ©
(К столетию роковой ошибки)
|
|
• ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЭГОИЗМ
• ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ЭГОИЗМ
•
ГУМАНИЗМ притив ЭГОИЗМА
•
МАТЕРИАЛЬНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ
•
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПСИХИКИ
•
РЕАЛЬНОСТЬ РЕИНКАРНАЦИИ
•
ВНЕгенетический механизм НАСЛЕДСТВЕННОСТИ
•
ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОСТЬ РОЖДЕНИЯ
•
ОРИЕНТИР в БУДУЩЕЕ
•
БЛУЖДАНИЯ и ПУТЬ
•
ПРАКТИКА АЛЬТРУИЗМА
|
ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЭГОИЗМ
Тенденции эгоистического поведения свойственны человеку. Они унаследованы нами от биологических пра-прародителей, от филогенетических предков. Применительно к животным эгоизм – это то же, что и способность выживания. Преимущества имеет тот биологический вид, представители которого более сильны, ловки, умны или хитры. А использование тех же преимуществ перед сородичами – и есть проявление эгоизма. Не будучи эгоистами, предки погибли бы как вид, не выдержав конкуренции с другими видами, т.е. при естественном отборе (по Ч.Р. Дарвину). Причём по ходу эволюции эгоизм культивировался: те же качества обеспечивали преимущества при выборе сексуального партнёра и, следовательно, обеспечивали передачу потомкам именно этих эгоистических свойств.
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ЭГОИЗМ
принципиально отличается_ от животного. С возникновением института собственности, с возникновением цивилизации на этой базе, естественный эгоизм, суть которого передаёт формула
|
я имею потому, что Я лучше,
|
инвертировался, вывернулся наизнанку, стал соответствовать формуле
|
я лучше потому, что Я имею.
|
Достаточно чётко, хотя и без резких границ, различаются три типа эгоистического поведения –
(1) – эгоизму типа я имею больше, лучше, чем другие соответствуют такие его формы, как жадность, алчность, скупость, стяжательство, накопительство, "мещанский вещизм",
(2) – эгоизм типа другие имеют меньше, хуже, чем я обрёл формы завистливости, стремления не только (или не столько!) увеличить ценность своей собственности, но и уменьшить ценность чужой; например, её присвоением или уничтожением; сюда же можно отнести и вандализм,
(3) – эгоизму типа имею я, и только я соответствуют властность, болезненная ревнивость, тенденция всё и вся покорить, подчинить, подавить, подмять полностью под себя.
Так эгоизм из фактора, изначально ориентированного на улучшение вида, увеличение его приспособленности, жизнеспособности, жизнестойкости, превратился в фактор, идущий во вред виду Homo sapiens, поскольку утверждает грубую, низменную силу в ущерб тонким, возвышенным, специфически человеческим свойствам.
ГУМАНИЗМ притив ЭГОИЗМА
Из этого следует, что в интересах всего вида Homo sapiens – противоположное эгоизму, альтруистическое поведение каждого отдельного человека. И действительно, хорошо известны усилия, попытки избавиться от эгоистического, животного наследия, а также и избавить от него других, избавить всех.
Гуманистические институты цивилизации – а к ним относятся религиозные течения и гуманитарные ветви науки – выдвигают альтруистические, гуманные лозунги типа “возлюби ближнего”. Вероятно, эта тенденция защиты слабого от произвола, от несправедливости сильного зародилась ещё до возникновения человеческого эгоизма, ещё при первобытно-общинном строе, независимо от становления института индивидуальной собственности, в те времена, когда опыт и мудрость старости стали цениться выше силы и отваги молодости.
Но гуманные лозунги преимущественно остаются лозунгами. В массе эгоизм доминирует на всех уровнях: и на персональном, и на коллективных – на семейном, профессиональном, региональном. Особенно безобразен он на уровне государственном, проявляясь в форме военной агрессии, форме абсолютной монархии etc.
Альтруистические лозунги плохо работают (или вовсе не работают), поскольку индивидуальная логика противоречит общественной. Индивидуальная логика говорит: даже если мой альтруизм действительно в интересах всего вида Homo sapiens, в интересах его эволюции, то всё равно, эволюция – это дело будущего, а я-то живу hic et nunc, и живу ОДИН раз.
Эта логика опирается на представления естествознания, которое нейтрально в отношении эгоизма. Оно как бы над этикой, вне этики. По умолчанию, оно как бы рекомендует сугубо практический подход: надеешься на безнаказанность – МОЖЕШЬ действовать эгоистически, не надеешься – воздержись.
Таково положение сегодня.
МАТЕРИАЛЬНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ
Наука о Природе, естествознание полностью базируется на представлении о том, что такое материя.
Если в это представление вкрадывается ошибка, всё здание науки – так же целиком – оказывается на кривом фундаменте.
Именно в такой ситуации наука остаётся уже 100 лет.
Представление о материи внутренне противоречиво.
С одной стороны, формально, материей признаётся объективная реальность, это по Ленину и это правильно. Ровно 100 лет
назад вышел из печати МиЭ с этим определением материи.
С другой стороны, фактически, материей признаётся только часть реальности, и это тоже по Ленину, но это ошибочно. Материей признаются только вещество и энергия, но не признаётся информация, хотя она существует не менее реально и объективно.
До публикации МиЭ материей призналось только вещество, это было по Полю Гольбаху (1723-89). А ещё прежде, по Рене Декарту (1596-1650), материей призналось тоже вещество, но критерием материальности
признавалась не массивность а протяженность.
Видимо, Декарт, будучи и натуралистом, и философом, всё же в большей степени был математиком. И ортогональные координаты у нас – именно декартовы. Именно он автор аналитической геометрии.
Заслуга Ленина, изменившего представление о материи не уступает заслуге Коперника, изменившего представление о
| |  |
пространстве. Но Ленин не был последователен в своём
новаторстве – как, впрочем, и Коперник, который перенёс центр мироздания с Земли на Солнце, но не отказался от этого понятия
вовсе.
Однако не следует ставить им это в вину: мы же учим детей говорить спасибо за конфетку, а не дай ещё. Это было бы тем более несправедливо, что современники ставили им в вину как раз “излишнюю” революционность их идей, а вовсе не недостаток новаторства.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПСИХИКИ
Ошибочность концепции, не признающей материальности информации, мысли, и психики в целом, выявляется не только логикой, по наличию этого внутреннего противоречия, но и практикой. Психика – работающая реальность, влияющая на физические объекты.
Есть множество фактов, доказывающих это.
Ограничимся здесь тремя случаями.
(1) АД пациента можно измерять по характеру движений маятника над его рукой. Этот метод работает именно потому, что –
• информация об измеряемой величине существует объективно, независимо от того, интересуется ли кто-либо ею или нет, стала ли эта информация чьим-то знанием или нет
• психика оператора (измеряющего АД) существует объективно, она влияет на маятник, на физический объект, регулирует его движение.
(2) Американский психиатр С. Гроф отметил (1976): интересно с теоретической точки зрения, что испытуемые способны переживать вновь боли и другие ощущения, относящиеся к ранее имевшим место операциям, проводившимся под глубоким общим наркозом [ 31, стр. 37], – т.е. речь идёт об информации, возникшей в то время, когда мозг был надёжно блокирован от поступления любой информации по физическим каналам, был ограждён от каких-либо физических сигналов с места операции.
[ |
Впрочем, как раз с теоретической точки зрения Станислав Гроф (р. 1931) этого феномена не раскрыл. Не раскрыл именно потому, что объектами его исследований являются мозг, функции мозга, а не психика как таковая, не память.
Удивительно наблюдать, как исследователь останавливается не на полпути, а вплотную подойдя к необходимости сделать вывод – НЕ делает его.
Аналогично С. Грофу остановился В.И. Вернадский (1863-1945). Обсуждая вопросы, связанные с проблемой ноосферы, признавая эффективность мысли (1944), он отметил как парадокс [ 20b ]: Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы?
Ход этого рассуждения правильный: воздействовать на материю может только нечто материальное. Казалось бы, осталось только объединить две эти фразы: Мысль может изменять материальные процессы, и следовательно ...]
|
РЕАЛЬНОСТЬ РЕИНКАРНАЦИИ
(3) Исследования другого американского психиатра, Иэна Стивенсона (Ian Stevenson, 1918-2007), не оставляют возможности сомневаться в реальности реинкарнации. Им обнаружено более 200 случаев, когда люди, помнящие о своих предыдущих воплощениях, имеют врождённые анатомические аномалии в виде особенностей скелета или кожи, или того и другого, аномалии, чётко соответствующие повреждениям (иногда смертельным), полученным ими в этом предыдущем воплощении, о котором каждый из них помнит [ 163-4 ].
Три случая представляются нам наиболее убедительными.
Фото ISt-1: грубое рубцовое разрастание кожи в текущей жизни (у новуса – от Homo novus – человек новый) соответствует месту смертельной травмы, полученной в предыдущем воплощении (полученной сенексом – от Homo senex – человек прежний).
Фото ISt-2: сенекс попал рукой под нож сельскохозяйственной машины типа гильотины.
Фото ISt-3: сенекс погиб под колесами поезда, причём первой из нескольких травм была именно ампутация правой ноги.
Достоверность всех таких случаев подтверждена методами, считающимися неопровержимыми в нашем обществе и в наше время: по наличию свидетельских показаний и документов (1), и (2) методом наглядной демонстрации, который используется при
утверждении простейших, но и самых несомненных (!) истин типа 2х2=4.
ВНЕгенетический механизм НАСЛЕДСТВЕННОСТИ
Реальность реинкарнации свидетельствует о существовании двух (а не одного!) механизмов передачи наследственной информации, работающих одновременно и взаимно независимо.
Один из них – генетический, основной, базовый (или M-механизм) – хорошо известен САН (современной академической науке), он изучается генетикой. Этим способом передаётся информация,
• свойственная ВСЕМ особям (индивидам, представителям) биологического вида
• накопленная за время и по ходу эволюции
• закодированная на физическом носителе, в молекулах ДНК
• передаётся молекулами ДНК путём непосредственного физического контакта, путём переноса ДНК из организмов живых родителей в организм их потомка.
Декодирование этой информации и её реализация, воплощение в индивидуальной морфологии, анатомии происходит –
• в соответствии с закономерностями,
•• выявленными автором вне связи с реинкарнацией и
•• зарегистрированными МААНО в 1999 году [20а].
| | 
|
• непрерывно по ходу онтогенеза (жизненного цикла – как предков, так и потомков – стереотипно) от зачатия и до смерти; ярко эта непрерывность проявляется на отдельных этапах жизни (периодически), например (у человка, у биологического вида Homo sapiens), сменой молочных зубов постоянными, и при практически полной перестройке организма в пубертатный период.
Другой – внегенетический, индивидуальный, дополнительный к видовому, (LS-механизм) – новый для САН. Этим способом переходит (без промежуточного передающего агента!) информация –
• от уже умершего организма, от сенекса растущему, воплощающемуся новусу – с интервалом по времени – интервалом от смерти до зачатия
• свойственная новусу и только ему, в частности – информация о признаках не унаследованных сенексом от предков, а приобретённых прижизненно, например – о травматических повреждениях его тела
• без кодирования, непосредственно, в "чисто" метафизической, собственно информационной форме, и
• физически бесконтактно (дистантно, только посредством информационных контактов),
• которая накладывается на видовую (может наложиться, взаимодействовать с ней), после её декодирования, уже на первых этапах онтогенеза (в пренатальный период, хотя известны случаи более поздних вторжений такого рода, и даже вторжения кратковременные – как спонтанные, так
и провоцируемые специальными методами).
Итак, два наследственных механизма – (M) и (LS) – управляют передачей наследственной информации из двух разных источников тому КТО наследует, индивиду, воспринимающему её. Но называть его лучше по-разному, чтобы предотвратить путаницу:
применительно к M-механизму это ребёнок (от живых родителей);
применительно к LS-механизму – это новус (более строго – так можно назвать только того, кто вспоминает о себе как о сенексе спонтанно, без использования специальных методик).
Оба наследственных механизма можно трактовать сходно только как механизмы памяти:
M-механизм использует коллективную память всего множества особей биологического вида;
LS-механизм использует уникальную память индивида, того, КТО покинул или потерял тело сенекса, и приобрёл, простроил себе тело новуса. Но простроил его не на пустом месте, а на генетической базе.
В остальном эти механизмы принципиально различаются по –
(1) источнику наследуемого материала, т.е. ОТ КОГО передаётся информация;
(2) способу передачи наследуемого материала, т.е. КАК передаётся информация – контактно или
дистантно;
(3) – наличию (М) или отсутствию (LS) физического кода (или процесса кодирования-декодирования), т.е. по ФОРМЕ передачи информации; кодирование её на ДНК происходит по ходу эволюции, филогенеза, а декодирование – по ходу онтогенеза;
(4) – предмету наследования, по наследуемому объекту, т.е. ЧТО передаётся и наследуется –
по LS-механизму от сенекса передаётся (по крайней мере может передаваться) новусу и наследуется индивидуальная информация, дополнительная к видовой, не унаследованная сенексом от предков, а приобретённая им прижизненно;
по M-механизму передаётся информация (а с ней и все признаки) биологического вида: обезьяна рождается с четырьмя руками, а человек только с двумя, зато с ногами;
[ |
Именно нога, а не рука (как это общепринято считать сегодня) позволила обезьяне превратиться в человека. Появление пятки, развитие пяточной кости, превратило руку в ногу, что и дало телу достаточную устойчивость, которая позволила освободить руки для творческого труда. ]
|
Механизм LS можно связать с именем Ламарка (Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet, Chevalier de Lamarck, 1744-1829), французского аристократа, профессионального учёного, академика, существенно обогатившего науку, автора первой эволюционной теории и самого термина биология. Но с двумя оговорками:
• Ламарк ошибочно полагал, что индивидуальные признаки передаются (и наследуется) так же, как и видовые, от предков потомкам путём непосредственного (физического) контакта, и
• предметом его разработок были индивидуальные признаки, возникающие как реакция на изменение условий среды обитания и образа жизни (что и являлось по его мнению причиной эволюции), но отнюдь не вызванные такими превратностями судьбы, как травматические или болезненные повреждения.
Только теперь, благодаря работам Стивенсона (S), выявляется, насколько близок был Ламарк (L) к пониманию закономерностей, но не механизмов наследственности-изменчивости.
Первые закономерности (статистические) функционирования M-механизма выявлены Менделем – Gregor Johann MENDEL (1822-84), австрийский монах (Gregor – имя духовное) из крестьянской семьи, аббат Августинского монастыря в Брюнне (Австро-Венгрия; ныне Брно, Чехия), один из основателей местного (Брюнн) общества естествоиспытателей; своё открытие он сделал проверяя положения, выдвинутые Ламарком. При этом Мендель опередил время примерно на полвека: о его публикации (1866) – Опыты с растительными гибридами / Versuche über den Pflanzenhybriden – вспомнили уже в начале ХХ века, когда появились технические возможности заглянуть внутрь клетки, наблюдать как она делится, и когда начался бурный рост генетики; и тогда же трое (!) ученых повторили (каждый самостоятельно!) его открытие (пришло время, "идея витала в воздухе").
Но и здесь необходима оговорка: не только ДНК является “носителем” наследственной информации. Весь биологический (физический) материал (вещество зиготы, оплодотворённой яйцеклетки), как и любой физический объект, является фактически гиперфизическим, ему атрибутивно принадлежит своя собственная информация, которая – в естественных, не лабораторных условиях – неотделима от информации ДНК, и которая
• накладывается (по крайней мере может накладываться) на информацию ДНК
• тоже передаётся (по крайней мере может передаваться) потомку.
Аналогичную оговорку необходимо и в отношении LS-механизма добавить к двум, уже сделанным. Информация сенекса является “внешней” по отношению к генетической. Коль скоро эта внешняя информация влияет на ребёнка (потомка, плод), то и (любая) другая внешняя информация может (в принципе) таким же образом влиять на него, в особенности – психика (строже – дух ) самой матери.
ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОСТЬ РОЖДЕНИЯ
Находки И. Стивенсона уникальны по своей наглядной убедительности, но они отнюдь не уникальны по своей сути. Скорее напротив. Скорее каждый человек несёт в себе (иногда скрытые до поры) как груз травм (включая физические) прежних воплощений, так и запас (арсенал или инвентарь) приобретённых тогда умений (врождённых, природных дарований и/или склонностей).
Вероятно (экспериментальными данными, подтверждающими это, автор не располагает), чем выше интеллект сенекса, тем в большей мере сказывается его индивидуальность на процессах развития его как новуса.
С другой стороны, бесплодными оказываются идеи евгеники и мероприятия типа Repository for germinal choice. С биологическим материалом могут наследоваться только свойства, характерные для ВСЕХ представителей вида Homo sapiens.
Подкрепляется это сопоставлением между собой фактов, относящихся к трём разрозненным (на первый взгляд) массивам данных – астрологическому, хирологическому и биолого-медицинскому.
(1). Тенденции, а часто и конкретные обстоятельства, жизненных ситуаций взаимосвязаны с гороскопом рождения человека. Насколько точно эти тенденции расшифрованы и интерпретированы – зависит от уровня способностей астролога-интерпретатора, но сама взаимосвязь несомненна.
Гороскоп однозначно связан с местом и моментом рождения
(2). Гороскоп достаточно чётко взаимосвязан с хирологическим (или хиромантическим) рисунком (с тем, что на ладони). Этот рисунок и описывается в терминах астрологии.
(3). Рисунок на ладони формируется ДО (не после!) рождения.
Следовательно ещё ДО рождения ребенка существует информация
о параметрах его (будущего!) гороскопа,
о моменте и месте его (будущего!) рождения,
следовательно момент и место рождения предопределены, т.е. не случайны,
следовательно существуют тенденции обеспечивающие эту предопределённость.
Это может стать исходным пунктом для принципиально нового направления исследований, для новой ветви естествознания (?астробиологии).
ОРИЕНТИР в БУДУЩЕЕ
Поскольку актуальность проблем, возникших в прошлой жизни (в прошлых жизнях) может сохраняться в настоящей, постольку же и создаваемые сегодня проблемы могут перейти в последующую (последующие). Этот логический вывод находит практическое подтверждение в работах того же С. Грофа.
Конфликтные ситуации стойки. Для разрушения или нейтрализации их информационной (материальной!) основы требуются усилия, не уступающие (в принципе) по своей болезненности самому конфликту: Всякий раз, когда травматическое событие включает межперсональную ситуацию, субъект, переживая её под влиянием ЛСД, по-видимому должен пройти и испытать [роли] всех задействованных в ней персонажей. Так, в случае, если основная тема представляет собой агрессивное нападение на него, он должен пережить как роль жертвы, включая все эмоциональные и физические чувства, так и роль агрессора. Если субъекту пришлось быть наблюдателем такой сцены, он должен в итоге пережить все три роли [ 31 , стр. 75, раздел "Проявление СКО (системы конденсированного опыта) в ЛСД-сеансах"].
Сочетание вероятности реинкарнации для каждого отдельного человека, и вероятности переживания тобою страданий жертвы твоего эгоизма, толкает (не просто позволяет придти, а толкает!) к выводу о тактической целесообразности альтруизма – к выводу с позиции НЕ чужих интересов, а с позиций своих собственных, с конкретно-практических позиций эгоизма, но эгоизма стратегического, на перспективу, не сиюминутного, не тактического.
Как было показано, эгоизм человеческий (не животный, натуральный) базируется на владении собственностью. Но человек забирает в новую жизнь не собственность (он рождается голеньким), а другой багаж – информационный. И чем меньше будет в нём конфликтов, возникших по его вине, из-за его эгоизма, тем благоприятнее будет следующее воплощение.
БЛУЖДАНИЯ и ПУТЬ
Так позиция (по отношению к эгоизму) естествознания, признающего материальность информации, смыкается с позицией религиозной, даёт ей научное обоснование.
Здесь открывается принципиальная возможность возникновения цивилизации нового типа, основанной не на шатком фундаменте веры, а на прочном – знания, но знания, основанного не на физическом, ограниченном материализме, а на ГИПЕРфизическом.
Мать ориентирована на благо своих детей прежде (в большей мере, чем) блага для самой себя, что естественно, свойственно и животным – как и натуральный эгоизм. Если ВСЕ члены общества – не только матери, не только женщины, – руководствуясь принципами тактического альтруизма, принципами типа “возлюби ближнего”, будут настроены по-матерински к обществу и к остальным его членам, возникнет цивилизация сознательно-, идейно-матриархального типа.
Именно такое общество, обеспечивающее всеобщую защищённость, построенное на (взаимном) поощрении, а не на подавлении (диктатуре – класса ли, персоны ли – любой), соответствовало бы понятию “коммунистическое”, независимо от уровня его экономического и технологического прогресса. Построить же его в рамках сегодняшнего общества идейно-патриархального типа, ориентируясь только на материальное изобилие, немыслимо: в нём пряников сладких никогда не хватит на всех.
Идейно-матриархальное общество не предвидится как вовсе бесконфликтное, но характер конфликтов изменится. Станут невозможны конфликты склочно-бытовые, зловредные, злоумышленные.
Все предлагавшиеся идеи перехода к такого рода обществу всеобщей защищённости и благожелательности были утопичны, поскольку определяли только конечную цель, но не путь к ней. Движение по неопределённому пути – это бесконечное, бесперспективное блуждание. Двигаться в правильном направлении важнее, чем двигаться быстро. Сознательно-матриархальное общество, обозначенное как промежуточная, опорная цель, как ориентир, превращает путь в конечный. Хотя цель представляется столь же неизмеримо далёкой, разница принципиальная. Блуждания превращаются в путь. Хотя и путь представляется неизмеримо длинным, но время начинает работать на идущего. Это касается общества в целом.
ПРАКТИКА АЛЬТРУИЗМА
С каждым в отдельности членом общества проще. Человеческий (не естественный, не животный) эгоизм преодолевается разумом. Довести идею ответственности за своё поведение до сознания, до принятия её как своей – дело педагогики.
Если же осознания недостаточно, если слишком сильны атавистические инстинкты (естественный, животный эгоизм), привычки, психические зависимости/навязчивости, если человек хочет действовать по разуму, но не получается, – это дело Фундаментальной психологии (части, раздела ГИПЕРфизического материализма). Её методы можно использовать пассивно и активно. Они позволяют
(1) в считанные минуты получить (пассивно) освобождение от навязчивости – не только эгоистического характера, и
(2) овладеть методами АНТИ-эгоизма, помощи ближнему, такими как целительство – (активное) оздоровительное воздействие непосредственно психическое, без посредства физических агентов.
Вместо РЕЗЮМЕ:
К сожалению, этот материал невозможно представить для широкого обсуждения в академической среде иначе, как в Сети (в электронной фоме): степень его научной новизны столь высока, что не позволяет получить рецензии-рекомендации, необходимые для публикации при существующих в академической прессе порядках.
|
 |
|
|
ISt-1
ISt-2
ISt-3