История России и мира глазами астролога

Содержание

Человек владеет "букетом" из самых разных знаков. Его имя - знак, фамилия - тоже знак. Важнейший знак человеку дает год его рождения (Бык, Тигр, Кот и т. д.). Кроме того, есть еще возрастные, брачные знаки, а также знак, созданный семейным воспитанием. Все эти знаки очень важны, ни один не назовешь второстепенным, и уж тем более не назовешь второстепенным тот знак, который нам дарит наша национальность.

Структурный гороскоп в этом вопросе не "открывает Америку". Национальные особенности, национальные ценности - тема горячая, кипящая, живущая много веков в широком диапазоне от безобидных анекдотов до очень обидных теорий, слишком часто перерастающих в самую грязную и кровавую практику. Люди культурные, тонкие, образованные предпочитают на темы национальных различий не распространяться, мол, все мы люди, все мы человеки, а зря. Тема вполне реальная, совсем не выдуманная, и отдавать ее на откуп мировому хамству, наверное, не стоит.

Национальный вопрос в структурном гороскопе возник достаточно неожиданно, ибо в исторических процессах первично государство, а совсем не нация. Однако на исторических процессах свет клином не сошелся, границы становятся все прозрачнее, языки все доступнее, но все же значение национального знака по-прежнему велико.

Это сейчас структурный гороскоп - стройная теоретическая система. А было время, когда по рукам ходили невнятные, плохо написанные заметки под названием "Китайский гороскоп", отпечатанные на папиросной бумаге. Тогда же существовала абсолютная уверенность в том, что если всех великих людей расставить по годам рождения и по роду творчества, то из этого что-нибудь да получится. Некоторые виды творчества оказались вполне интернациональными, например сочинение музыки, другие же выявили какие-то дикие знаковые разночтения. Так, в списке лучших английских поэтов (60 человек) на первом месте оказалась Крыса (10), а на последнем Собака (2), у испанцев, наоборот, Собака лидировала (8 из 36), а Крыса стояла почти в самом конце.

Объяснение подобного расхождения было оставлено до лучших времен, а вопросов здесь накопилось предостаточно. Взять, к примеру, кинематограф, тут каждому знаку определено свое место. Одни играют простаков, другие аристократов, есть знаки пафосные, а есть любители "повалять дурака". В целом эту систему можно считать единой для всех стран, но... Но тут дело не доходит до национального знака. Привыкнув к тому, что самые замечательные, самые любимые народом роли в нашем кино почти всегда доставались Лошадям или Котам, пришлось пережить шок, обнаружив, что в американском кино все самое значительное захватили Быки. При этом поражает не только количество артистов-Быков, но и диапазон их киносуществования - от Чарли Чаплина до Джека Николсона, от Кларка Гейбла до Дастина Хоффмана, от Берта Ланкастера до Эдди Мерфи.

А что, если копнуть еще глубже - попробовать выявить знаковую принадлежность различных народов? Люди сведущие хорошо знают о фанатической преданности Крыс морю. Особенно много таких Крыс в английской истории, где тяга к морю испокон веков была той самой объединяющей общенациональной идеей, которую сейчас безуспешно пытаются найти россияне. Если и есть достойный образ для Англии, то это образ морского корабля: сначала утлое суденышко, потом пиратская шхуна, а теперь комфортабельный лайнер.

Равнинная Россия, выходившая к морю лишь эпизодически, до больших гор так и не добравшаяся, в свою очередь, вызывает ассоциации с лошадью. Чем не птица-тройка? Леса да степи, степи да леса... Зато уж без границ и без края...

Разумеется, что на скользком пути прямолинейных аналогий промахи, конечно же, неизбежны. Скажем, упорное сравнение французов с петухами не выявило верного соответствия.

Гораздо интереснее оказался метод векторных забав. По этому методу коррида должна доказать собачий характер испанцев, увлечение лошадьми - крысиную сущность англичан и т. д. Впрочем, переоценивать такой подход вряд ли стоит. Допустим, если американцы по своей природе Быки, то, выходит, что они ради развлечения должны устраивать тигриные скачки, что возможно только в дорогостоящем фантастическом боевике.