Структурный гороскоп в вопросах и ответах

Содержание

Спасибо за вопрос, он чрезвычайно актуален. Во вновь образованном "комитете по лженауке" у меня даже есть персональный враг, который борется не с лженаукой вообще или астрологией в частности, а персонально со структурным гороскопом. А потому лучше уж самому признаться в анти-научности, чем дожидаться, пока придут.

Основной метод структурного гороскопа можно было бы назвать рейтинговой статистикой, и в нем нет ничего анти-научного. Вместо обыкновенной статистики, которая не го-дится для исследования людей, используется статистика по высочайшим достижениям. Не просто изобретатели, а самые великие и знаменитые (Козы), не просто шахматисты, а чем-пионы мира (Коты), не просто экстрасенсы, а величайшие предсказатели (Кабаны).

Метод этот возник вынужденно, ибо, когда снижаешь планку, преимущества того или иного годового знака исче-зают. Объяснение действенности метода очень простое. Достичь среднего уровня может всякий человек. Наследст-венность, образование, упорный труд - и ты уже генерал или даже генерал-полковник, а вот стать военным гением, без всякой генетики, образования и подготовки, как это сделал Михаил Фрунзе, может только Петух. Также невозможно достичь вершины мировой власти скромной немецкой прин-цессе, юной и неопытной женщине, как это произошло с Екатериной II, если бы не ее гороскоп. Ну и так далее.

В поисках и открытии векторного кольца, которое я сам считаю оплотом мистики, ничего на самом деле антинаучно-го нет. Наука сама, между прочим, никогда не брезговала исследованием мистических процессов, каковыми являются процесс горения, аэродинамические атмосферные явления, цепные ядерные процессы и так далее. Так вот векторное кольцо - это производное науки, ибо во всем периоде его открытия не было ни догматизма, ни предвзятости, а было сочетание и параллельное хождение двух вполне экспери-ментальных и научных подходов. Чистая и голая статистика (даже не рейтинговая) по поиску аномальных отношений в парах знаков (без различия полов), а также этологические (на животных) аналогии. Так что, открывая векторное коль-цо, против науки я нигде не погрешил. Фактор выбрал вроде как сомнительный с точки зрения официальной науки (дата рождения). Ну так настоящие ученые никогда не были брезгливы и хватались за все факторы сразу, лишь бы те ра-ботали. Я схватился за гороскоп и победил! При чем тут лженаука?

Разработка возрастного гороскопа была произведена, мо-жет быть, в наиболее тесном контакте с официальной нау-кой, в которой возрастная психология давно нашла свое ме-сто. Разница только в том, что у психологов возрастная пси-хология - это чистая эмпирика, беспомощная, полуслепая и наивная. А у меня - это блестящая, парадоксальная и вели-чественная конструкция, делающая славу Создателю и, на-деюсь, первооткрывателю. Ибо становится ясным все как в светлый день. Так в чем лженаучность? В том, что я слепым включил свет и объяснил все изгибы эволюции человека?

Да в моей (правильнее говорить не "моей", а "истинной") возрастной теории исчезает и тает дурацкая идея о том, что мы сами доводим себя до очередного возрастного кризиса. Ну так это уже и без меня поняли все, кто поумнее, ибо есть в человеке генетическая программа по включению и выклю-чению тех или иных гормональных источников, так при чем тут воля человека? Воля нужна для того, чтобы в рамках но-вых возможностей полнее себя реализовать.

Историческая ритмология никак не могла бы претендо-вать на антинаучность - она вся буквально соткана из науч-ных методов. В описании западного или восточного ритмов ни один самый дотошный науковед не нашел бы ничего та-кого, что оскорбило бы его глаз или ухо лженаучным духом. Но ведь главная линия моей ритмологии - это ритм импер-ский. И вот в нем наука, достигнув вершин своей убеди-тельности (что может быть очевиднее цифр 1881-1917-1953-1989 в русской истории?), спотыкается и падает, усту-пая место религиозному моменту, ибо объяснить начальную дату каждого из 20 имперских циклов невозможно ничем, кроме как Божественным вмешательством.

Так же как нельзя объяснить, почему имперским стал тот или иной народ.

Открытие 12-дневного ритма - это триумф моей парадиг-мы и наука очень доказательная. Открытие виртуального го-роскопа - это неожиданность для меня самого и триумф аб-страктно-теоретических методов, подкрепленных тончай-шей интуицией наблюдателя.

Так что никаких мистических прозрений, никакой подта-совки, кругом наука, наука и наука (а чего еще было ожи-дать от выпускника химфака МГУ?). Наука самая разная - голая эмпирика, тонкая интуиция, мощнейшая статистиче-ская база, а главное - стройность и строгость теории, кото-рая нигде ни разу не поступилась принципами. Антинауч-ными можно признать два-три понятия - например, понятие Большого откровения (их было пока два, а будет еще од-но), наука же не имеет дела с явлением, число прецедентов которого не больше трех. Это чудо, а наука чудеса не изуча-ет.

Что касается поиска естественной парадигмы для объяс-нения самого факта существования гороскопа, то этому бы-ло уделено достаточно много внимания. В начале пути я с соавторами пытался зацепиться за эндокринологию (гормо-нальный уровень), но уперся в зыбкость методов. Попытки стыковки с генетиками также не привели к быстрому про-рыву. Были попытки навязать мне родство с астрологами, но это полная ерунда. Ни одного дня в своей жизни я не кивал на звезды, чхал я на них еще сильнее, чем борцы со лженау-кой. Время! Вот единственный источник гороскопа ("горо-скоп" - "считаю время")! Другое дело, в начале исследова-ний я считал, что время действует на всю природу в целом, а в дальнейшем убедился, что только на человека.

Так что только в одном моменте я признаю свою антина-учность: гороскоп не существует в природе, его ощущает только человек, который, собственно, не природный объект, а сам по себе. И в этом смысле структурный гороскоп нахо-дится на полпути между наукой и религией. Наука не может признать, что человек не просто млекопитающее, а нечто совсем иное... Тут, каюсь, я ближе к церковникам. Но мето-ды исследований практически нацело научные...