Структурный гороскоп в вопросах и ответах

Содержание

Этот простенький вопрос для меня носит очень печаль-ный, можно даже сказать - трагический оттенок. Дело в том, что человечество категорически не способно воспринимать информацию, возникшую у него на глазах, как говорится, на пустом месте. Все мы, так или иначе, традиционалисты, а лучшая реклама для любой чуши - это отсылка к авторите-там, титанам, на плечах которых ты, собственно, и поднялся.

Когда-то к самому пустяковому реферату автор должен был приклеивать длинный список, где в обязательном по-рядке стояли Маркс, Энгельс, Ленин, после чего уже упоми-нались реальные предшественники. В этом смысле сейчас мало что изменилось, в любой работе, если ты хочешь для нее счастливой судьбы, надо указать на предшественника. Если ты занимаешься историческими ритмами, то расхвали-вай Александра Чижевского или Николая Кондратьева, ну там еще кого-нибудь в авторитете, борись за право стать их наследником по прямой линии. Только не вздумай сказать, что ты что-то придумал сам, - начнутся большие проблемы.

Сразу вспоминается эпизод, как три соавтора, я и два Во-лоди (Пантин и Лапкин), пробивали в "Химии и жизни" (журнал РАН) свою титаническую статью об исторических ритмах России, в "хвост" большой статье о Чижевском и его нелепых солнцепоклоннических измышлениях. Раз пять мы ходили согласовывать детали очередного унизительного об-резания нашей статьи. Так продолжалось до тех пор, пока наша статейка не стала микроскопической, дабы продемон-стрировать разницу в масштабах великого Чижевского и крошечных нас.

Если пишешь что-нибудь вроде как по психологии, то тут же надо сослаться на Ивана Павлова, Зигмунда Фрейда, Карла Юнга или Владимира Бехтерева. Не сошлешься - счи-тай, что пролетел мимо темы.

Ну, а если повезло человеку когда-то вставить в свою сис-тему слово "гороскоп", то обязан он теперь пожизненно ссылаться на всех возможных обалдуев (а их сотни), разви-вавших идею звездного влияния на судьбы человека.

Одним словом, я попал в положение весьма грустное. Грустно уже оттого, что я сам по себе один. А еще постоян-но приходится отбиваться от очередного навязанного извне "отца" моего структурного гороскопа.

Чаще всего меня называли астрологом (во всех телеэфи-рах и в половине аннотаций на книги), поэтому больше все-го сил я потратил на то, чтобы доказать, что структурный гороскоп никакого отношения к звездам не имеет. Причем моего слова никак не было достаточно, логика была такая: используешь названия созвездий - значит, астролог. Объяс-нить людям, что 12 зодиакальных знаков - это никакие не созвездия, а всего лишь сектора, на которые разделили не-бесную сферу (с тем же успехом могли разделить на сектора сырную голову или тыкву, правда, исчез бы некий романти-ческий флер, зато суть была бы яснее).

Сколько мыслей, слов, статей ушло на то, чтобы доказать: я ненавижу ночное небо, не верю в космическое влияние на человека, да что там не верю, убежден, что нет никакого влияния. Ведь это так ясно: человек рожден Природой, но управляется Богом. Уж скорее мы научимся управлять звез-дами, чем они нами.

Отговорив себя от астрологического отцовства, я столк-нулся с тем, что все открытия структурного гороскопа с ка-кой-то изуверской легкостью приписываются к заслугам ки-тайского народа. Логика вновь была блестящей: раз я поль-зуюсь знаками китайского гороскопа, то все, что я пишу, - это некая русифицированная версия добытых мною каким-то хитрым образом китайских текстов. Так в печати появил-ся китайский возрастной гороскоп (без указания авторства, написали хотя бы что-то вроде Кваша), еще чуть-чуть, и появится китайское векторное кольцо и так далее. Тут мне вообще нечего сказать, ибо я просто не знаю ничего о том, что думают китайцы по поводу своих китайских знаков.

Так что отцы мои не астрологи и не китайцы. Но кто же тогда? Отец номер один - конечно же Дмитрий Менделеев, что ни говорите, а закончил я химфак, и Менделеева таблица потрясла мое воображение самым могучим образом. Как в мусорной куче химических элементов удалось найти столь изумительный порядок? Как удалось совместить истину и красоту в одной скромненькой табличке? Какое множество, практической пользы проистекло из простенькой теоретиче-ской разработки! Да что там польза, таблица Менделеева преобразила мир, она показала, что мир не помойка и не му-сорная куча, а истинный кристалл!

Еще бы в свои отцы я зачислил кого-нибудь из отцов квантовой механики, мне кажется, великий абстракционизм этой науки очень точно выстроил мои мозги и подготовил к методологии структурного гороскопа. Все эти гороскопиче-ские формулы, по которым суммирование знаков всегда ро-ждает новую сущность...

Наверное, много в моей системе из топологии и теории графов (науки, которые я, кстати, не изучал в университете). Одним словом, физика и математика проглядывает в очень многих главах моей науки.

С гуманитарной стороны моим прародителем является отец Александр Мень, который на очень многие вещи от-крыл мне глаза, в частности на суть прогресса, на суть еди-нобожия и грандиозность той роли, что оно сыграло в исто-рии человечества. Одно время к числу отцов я пытался до-бавить Михаила Зощенко. Его метод изучения свойств чело-века через биографии великих мира сего был важнейшим для моей системы. Однако дело в том, что я этот метод при-менял еще до того, как прочитал Зощенко. Мы просто шли одним путем.

Ну и конечно же братья Стругацкие, которые были для меня практически богами и формировали мой стиль мышле-ния фактически с младых ногтей. В теории везде видны сле-ды пребывания братьев, много терминов, например Большое откровение и так далее...

Вот, собственно, и все мои отцы, ни Маркса, ни Ленина, ни Фрейда, ни Кондратьева, ни Хлебникова, да и вообще никаких иностранцев, сплошь русские люди с легким еврей-ским налетом...

Так что структурный гороскоп весь вышел из математики и физики и, вонзившись в самое сердце гуманитарных про-блем, оказался в современном гуманитарном теле элементом совершенно чуждым и, возможно, убийственным. Чья это трагедия - структурного гороскопа или гуманитарных наук? Посмотрим!